La Haute Cour annule la décision sur la nomination du chef de la fonction publique

Une formation élargie de la Haute Cour de justice a statué mardi en faveur de la position du gouvernement selon laquelle le commissaire à la Fonction publique n’a pas à être nommé au terme d’une procédure concurrentielle, annulant ainsi une décision rendue l’an dernier par une formation plus restreinte qui avait bloqué le processus de nomination proposé par le gouvernement.

L’arrêt constitue un revers pour le président de la Cour suprême Isaac Amit, auteur de l’opinion majoritaire rendue en mai 2025, selon laquelle le commissaire devait être désigné via une procédure concurrentielle afin de garantir l’indépendance, l’impartialité et la nature apolitique de la fonction.

Dans la décision rendue mardi par cette formation élargie de cinq juges, trois collègues d’Amit ont infirmé cette position, tandis qu’Amit et la juge Daphne Barak-Erez se sont prononcés contre la décision.

La décision peut également être interprétée comme un désaveu pour la procureure générale Gali Baharav-Miara, qui s’était opposée à la position du gouvernement et avait soutenu le maintien d’une procédure concurrentielle.

Le commissaire à la Fonction publique supervise les dizaines de milliers de fonctionnaires employés par l’administration israélienne. Il est compétent pour encadrer les procédures de nomination, les sanctions disciplinaires applicables aux fonctionnaires et le respect de la neutralité politique dans la fourniture des services publics. Il siège également de droit au sein de la commission consultative des nominations aux hautes fonctions, qui participe à la désignation de responsables majeurs du pays, notamment le chef du Shin Bet, le chef d’état-major de Tsahal ou encore le commissaire de police.

La décision rendue mardi concerne une résolution gouvernementale adoptée en 2024, établissant une formule selon laquelle le Premier ministre, dans le cadre d’une procédure ad hoc, propose un candidat au poste influent de commissaire à la fonction publique, dont les antécédents et qualifications sont ensuite examinés par une commission indépendante.

Plusieurs recours ont toutefois été déposés contre cette procédure, les requérants soutenant qu’elle permettrait au Premier ministre de privilégier des considérations politiques plutôt que professionnelles, risquant ainsi de compromettre la neutralité politique de la fonction publique et de conduire à la nomination de candidats insuffisamment qualifiés.

En raison de la procédure judiciaire, le gouvernement n’a pas pu nommer de commissaire permanent depuis la fin du mandat du commissaire par intérim, Daniel Hershkowitz, en octobre 2024.

À la suite de la décision rendue en mai 2025, le gouvernement avait demandé la tenue d’une audience supplémentaire devant une formation élargie, une demande à laquelle toute partie à un jugement a le droit de recourir si elle estime que des aspects importants de la question méritent un examen plus approfondi ou n’ont pas été pleinement pris en compte dans la décision initiale.

La Haute Cour a accepté cette demande en juillet et l’audience supplémentaire s’est tenue en septembre.

Rédigeant l’opinion majoritaire de l’arrêt rendu mardi par trois voix contre deux, le juge David Mintz a souligné que la loi de 1959 sur la fonction publique n’impose pas de procédure concurrentielle pour la nomination du commissaire et autorise explicitement le gouvernement à ne pas lancer d’appel d’offres public pour ce poste.

Il a également estimé qu’aucune intervention judiciaire n’était justifiée, considérant que la procédure décisionnelle du gouvernement ne présentait aucun vice en choisissant de ne pas recourir à une procédure concurrentielle. Mintz a aussi rappelé qu’un arrêt antérieur de la Haute Cour, rendu en 2011, avait déjà conclu qu’une telle procédure n’était pas requise. Isaac Amit figurait alors parmi les juges ayant rendu cette décision.

Le juge a en outre rejeté les arguments des requérants selon lesquels le gouvernement aurait pris en compte des considérations non pertinentes pour arrêter sa décision.

Il a enfin souligné qu’il convenait de distinguer entre « la loi telle qu’elle est et la loi telle qu’elle pourrait être souhaitée », ajoutant que même si une procédure concurrentielle pourrait améliorer le processus de sélection, cela ne suffisait pas à contraindre juridiquement le gouvernement à modifier son approche.

Le vice-président de la Cour suprême Noam Sohlberg et la juge Yael Wilner se sont ralliés à l’opinion de Mintz.

Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël, l’un des requérants, a indiqué qu’il respecterait la décision tout en la qualifiant de « préjudice le plus grave porté à l’éthique de la fonction publique israélienne », d’un « recul substantiel par rapport aux principes d’une bonne administration » et d’une décision susceptible d’ouvrir la voie à des nominations politiques à ce poste.