Une nouvelle vague de démocrates fait son entrée au Sénat américain

JTA — Le temps pourrait bien être compté pour Chuck Schumer, le plus ancien élu juif de l’histoire des États-Unis, alors que les démocrates ont remporté au moins sept sièges au Sénat lors des élections de mi-mandat qui ont eu lieu la semaine dernière. La prise de contrôle du Sénat par les démocrates a donné lieu à certaines critiques : l’homme serait trop âgé, trop modéré ou pas assez combatif face au président américain Donald Trump pour rester à la tête du groupe.

Schumer est à la tête du groupe démocrate au Sénat depuis 2017 – il a notamment occupé le poste de chef de la majorité de 2021 à 2025. Fervent défenseur d’Israël qui se targue d’être un Shomer Yisrael (« gardien d’Israël »), Schumer se retrouve aujourd’hui de plus en plus en décalage avec le groupe parlementaire de son parti et avec ses électeurs sur les questions liées à l’État juif. Les progressistes réclament également un programme plus audacieux, avec notamment des mesures telles que l’assurance maladie universelle (« Medicare for All »), que Schumer n’a pas reprises à son compte.

Aucun sénateur n’a officiellement annoncé sa candidature à la direction du parti en vue de l’élection qui se déroulera au mois de décembre, mais un nom circule toutefois sur toutes les lèvres : celui du sénateur du Maryland Chris Van Hollen, critique virulent d’Israël qui a mené des initiatives visant à ouvrir des enquêtes sur les pratiques de ce pays en matière de droits de l’Homme et à exercer des pressions sur son gouvernement de droite. Ces dernières années, il s’est attiré les foudres de certains responsables juifs qui ont dénoncé ses critiques à l’égard d’Israël et de l’AIPAC, le groupe de pression pro-israélien.

Van Hollen a fait savoir aux journalistes, dans la journée de lundi, qu’il était en « mode écoute » et qu’il « n’avait pas fermé la porte » à une éventuelle candidature à la tête de la formation politique – après avoir précédemment indiqué qu’il était trop occupé à sonder le terrain en vue d’une candidature à la présidence en 2028.

Le sénateur du Vermont Bernie Sanders, un indépendant qui siège avec les démocrates, et le sénateur élu du Michigan Abdul El-Sayed ont tous les deux annoncé qu’ils apporteraient leur soutien à Van Hollen s’il se présentait. Selon un sondage qui a été commandé le mois dernier par un comité d’action politique (PAC) progressiste, 59 % des électeurs démocrates ont déclaré vouloir « quelqu’un d’autre » à la tête des démocrates au Sénat, contre 22 % qui ont dit préférer Schumer.

Pour le stratège politique Hank Sheinkopf, une direction assurée par Van Hollen « ferait sans aucun doute basculer le Sénat davantage vers la gauche ». Dans un entretien avec la JTA, il avertit que Van Hollen « permettrait » des discussions susceptibles de compromettre l’aide militaire en matière de Défense à Israël.

Il souligne néanmoins qu’il est difficile d’imaginer Van Hollen remporter ce poste de direction pour plusieurs raisons – et notamment parce que les démocrates viennent tout juste de reprendre le contrôle du Sénat sous la direction de Schumer.

« A moins que l’ensemble des nouveaux sénateurs ne se montre totalement déloyal, il est difficile de les imaginer dire non à Chuck Schumer et oui à Van Hollen », dit-il. « Schumer vient de lever une somme d’argent extraordinaire ; il a probablement obtenu d’eux des promesses concernant la répartition des postes au sein des commissions. Vous savez, c’est de la politique pure et simple, cela n’a rien à voir avec l’idéologie ni avec Israël ».

Schumer, allié de longue date d’Israël, avait rompu avec le Premier ministre Benjamin Netanyahu au mois de mars 2024 lorsqu’il avait estimé, devant les membres du Sénat, que le chef de gouvernement israélien avait « perdu le cap » et qu’il avait appelé le pays à organiser de nouvelles élections.

Schumer a également plaidé en faveur d’une solution à deux États au conflit israélo-palestinien et il a affirmé que les États-Unis devaient user de leur influence pour faire avancer leurs objectifs dans la région si Netanyahu devait rester au pouvoir.

Mais les agissements de Schumer, depuis lors, n’ont pas fait taire les critiques qui estiment qu’il aurait dû faire davantage pour exercer des pressions sur le gouvernement israélien pendant sa campagne militaire à Gaza et face à l’expansion des implantations en Cisjordanie. Il fait partie de la petite minorité de sénateurs démocrates qui ont continué à voter contre les résolutions menées par Bernie Sanders qui cherchaient à bloquer les ventes d’armes à Israël ; au début de l’année, tous sauf sept ont voté avec Sanders.

Van Hollen, quant à lui, a systématiquement voté le blocage de ces transferts et il a annoncé qu’il s’opposerait à la vente d’armes offensives à Israël « tant qu’Israël violera le droit international et le droit américain ». Van Hollen a également déclaré, cette année, qu’il y avait « des différences importantes » entre la vente d’armement offensif et défensif, et qu’il soutenait la vente de composants pour le système antimissile « Dôme de fer », étant donné qu’Israël se trouve dans « un environnement difficile ».

Hadar Susskind, président-directeur général du groupe sioniste progressiste New Jewish Narrative, dit à la JTA que Van Hollen saurait, selon lui, « se montrer à la hauteur de la situation » et qu’il saurait également « accorder la priorité à des actions concrètes et significatives, capables de tirer parti de l’influence des États-Unis » en tant que chef de la majorité.

« Je pense qu’il a toujours été et qu’il reste un partisan de relations solides entre les États-Unis et Israël — mais d’un type différent de ce que nous avons vu entre Trump et Netanyahu », note Susskind.

« Il y a des gens qui, peut-être, pourraient prendre la parole pour dire simplement : ‘Bon, le gouvernement israélien a mal agi et nous ne le soutenons pas.’ Van Hollen est bien plus réfléchi que cela », ajoute-t-il.

Van Hollen a longtemps été considéré comme un homme politique pro-israélien lorsqu’il était député du Maryland, même si des groupes pro-Israël l’avaient critiqué après qu’il a appelé à un cessez-le-feu pour mettre un terme à la guerre du Liban de 2006.

En 2019, il s’était opposé à la législation anti-BDS, précisant devant le Sénat que s’il n’était pas d’accord avec le boycott d’Israël, il estimait toutefois que les personnes qui recouraient au boycott ne devaient pas être sanctionnées par le gouvernement. Une loi que Schumer, de son côté, avait soutenue, et qui avait permis aux états d’adopter plus facilement des textes qui interdisaient toute relation commerciale avec les partisans du mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions contre Israël.

Van Hollen a adopté une position plus ouvertement critique à l’égard d’Israël et du lobby pro-israélien depuis le début de la guerre entre Israël et le Hamas, en 2023. Ron Halber, PDG du Conseil des relations avec la communauté juive du Grand Washington (JCRC), avait dénoncé les critiques virulentes qui avaient été formulées par Van Hollen à l’égard du gouvernement israélien lors d’un événement organisé par le JCRC l’année dernière, ce qui avait poussé un porte-parole de Van Hollen à affirmer que Halber était un « apologiste du gouvernement Netanyahu » en décalage avec ses électeurs. Des propos que Halber avait considérés comme « risibles » tandis que d’autres responsables juifs avaient réagi avec indignation. Susskind, pour sa part, s’empresse de prendre la défense de Van Hollen, affirmant qu’il a « toujours été présent pour ses électeurs juifs et qu’il soutient le peuple d’Israël ».

S’exprimant lors du congrès national de J Street qui a été organisé, cette année, à Washington par ce groupe de défense libéral juif du Moyen-Orient, Van Hollen a fustigé l’AIPAC, affirmant que celui-ci n’était ni pro-israélien ni pro-américain, ce qui lui a valu des réactions négatives de la part de certains responsables juifs.

Ni l’AIPAC ni J Street n’ont répondu à une demande de commentaire concernant l’éventuelle bataille pour la direction du Sénat.

Le président de J Street, Jeremy Ben-Ami, s’était exprimé en termes élogieux à l’égard de Van Hollen, le qualifiant de « véritable ami d’Israël » dans une tribune qui avait été publiée en 2024 dans le Washington Jewish Week. Un article qui faisait suite à un éditorial qui affirmait que Van Hollen n’était « pas notre ami » en raison de ses « accusations et prises de position anti-israéliennes proférées avec suffisance » – et Ben-Ami avait répliqué en soulignant que Van Hollen avait voté en faveur de l’octroi de « dizaines de milliards de dollars » d’aide à Israël.

Van Hollen avait voté en faveur d’un programme d’aide à la sécurité de 14 milliards de dollars qui était destiné à Israël au mois de février 2024, alors même qu’il accusait ce pays de commettre des « crimes de guerre ». Depuis, Van Hollen a accusé Israël de « nettoyage ethnique » et a déclaré partager l’avis d’organisations et d’universitaires qui ont affirmé que les actions de Tsahal à Gaza répondaient aux critères juridiques du génocide.

Israël nie vigoureusement les allégations de génocide, affirmant que son opération militaire a visé à détruire le groupe terroriste du Hamas et à libérer les otages qui avaient été enlevés lors du pogrom du 7 octobre 2023, l’attaque sanglante qui avait déclenché la guerre.

Cette semaine, Van Hollen a pris l’initiative d’une lettre qui a été signée par une douzaine de sénateurs démocrates et qui a été adressée aux dirigeants de la Chambre des représentants et du Sénat, concernant la loi de 2027 sur l’autorisation de la défense nationale (National Defense Authorization Act). Les signataires ont appelé à supprimer les dispositions relatives à la coopération militaire et en matière de renseignement entre les États-Unis et Israël.

Les démocrates du Sénat éliront leur prochain chef de la majorité lors d’un vote qui est prévu au mois de décembre. Un certain nombre d’entre eux ont déclaré vouloir une nouvelle direction et une voix nouvelle pour diriger le groupe parlementaire et orienter son programme législatif.

Pourtant, Schumer s’est dit « confiant » quant à sa victoire à l’élection à la tête du groupe. Et Jim Kessler, vice-président du groupe de réflexion démocrate Third Way et ancien assistant de Schumer, partage son avis.

Kessler indique à la JTA, dans un courriel, qu’il est « difficile d’imaginer que quiconque puisse sérieusement rivaliser avec Schumer après qu’il a mené les élections de mi-mandat les plus fructueuses pour les démocrates depuis 50 ans ».

« Il peut dire : ‘Eh bien, regardez-moi, c’était moi le leader quand nous avons remporté cette grande victoire’, » fait remarquer le stratège démocrate Steve Jarding lors d’un entretien avec la JTA.

Schumer a joué un rôle actif dans le recrutement de candidats qui ont remporté des sièges au Sénat dans des États « rouges » et « violets », comme Sherrod Brown dans l’Ohio, Roy Cooper en Caroline du Nord, Josh Turek dans l’Iowa et Scott Colom au Mississippi.

« Difficile d’imaginer qu’ils disent non à Schumer et oui à Van Hollen », s’exclame Sheinkopf, qui souligne qu’un certain nombre des nouveaux sénateurs démocrates sont des modérés.

Les critiques progressistes ont estimé que les candidats qui ont été choisis par Schumer étaient trop âgés et trop modérés, et ils ont souligné que ses favoris dans le Michigan (la députée Haley Stevens) et le Maine (la gouverneure Janet Mills) n’avaient pas été élus. Van Hollen a indiqué lors d’un événement qui était organisé mardi que Schumer et le Comité de campagne sénatoriale démocrate « se sont rangés du côté de l’industrie des cryptomonnaies et de l’AIPAC contre » deux progressistes qui ont été élus, dont vraisemblablement El-Sayed. (Le Senate Majority PAC, proche de Schumer, a dépensé 30 millions de dollars pour soutenir El-Sayed lors de cette élection après sa victoire aux primaires.)

Jarding, ancien directeur exécutif du Parti démocrate du Dakota du Sud, considère que « ce serait une bonne chose pour le parti » qu’un autre sénateur « émerge et mette au moins Schumer à l’épreuve ». Si cela devait se produire, continue-t-il, la course à la direction pourrait être « bien plus serrée que ce que les gens pensent ».

« Il y a beaucoup de gens au sein de ce groupe parlementaire qui souhaitent un changement. Ils ne le disent peut-être pas publiquement, mais je connais des membres de ce groupe qui souhaitent un changement », dit Jarding.

La sénatrice du Michigan Elissa Slotkin, qui est juive, a déclaré qu’elle « ne voterait certainement pas pour » Schumer sans avoir pris connaissance d’un plan satisfaisant pour les 100 premiers jours de son mandat, selon Politico.

La sénatrice élue du Minnesota, Peggy Flanagan, a fait savoir, au lendemain de son élection, que « il est temps d’avoir une nouvelle direction ». Elle n’a pas précisé qui elle soutiendrait à la place de Schumer, mais elle a confié à Politico qu’elle avait été « très impressionnée par le leadership du sénateur Van Hollen ».

Les nouveaux élus Troy Jackson, du Maine, et Juliana Stratton, de l’Illinois, ont explicitement annoncé qu’ils ne soutiendraient pas Schumer, tandis qu’Annie Andrews, de Caroline du Sud, a estimé qu’il est « temps d’opérer un changement de génération des deux côtés de l’hémicycle ». Le sénateur élu du New Hampshire, Chris Pappas, est resté évasif, affirmant toutefois que « c’est le moment de passer le flambeau ».

Le sénateur élu du Kansas, Adam Hamilton, a quant à lui noté qu’il ne soutiendrait pas Schumer car ce dernier est, aux yeux de ses électeurs, trop à gauche. Hamilton n’avait pas de successeur précis en tête, mais il a indiqué qu’il y avait des personnalités capables de « diriger davantage depuis le centre ».

Le sénateur du Connecticut Richard Blumenthal, qui est Juif, a confié aux journalistes, dans la journée de lundi, qu’il ne soutiendrait pas Schumer et que les démocrates « doivent mener une réflexion sur le leadership à l’avenir, car nous avons besoin d’une nouvelle énergie et de nouvelles idées ». Mais il est revenu sur sa position plus tard dans la journée, affirmant qu’il soutiendrait en fait Schumer.

Le sénateur de Pennsylvanie John Fetterman, le sénateur de l’Arizona Ruben Gallego, le sénateur du Rhode Island Sheldon Whitehouse et le sénateur élu de l’Ohio Sherrod Brown ont tous déclaré qu’ils soutiendraient Schumer, tandis que la majorité des sénateurs ne se sont pas encore prononcés publiquement.

L’équipe du Times of Israel a contribué à cet article.