Affaire Rosenberg : Une biographie tente de faire sortir Irving Kaufman de l’ombre

Après avoir obtenu son diplôme de la Harvard Law School, Martin J. Siegel a commencé à travailler pour Irving R. Kaufman en août 1991. Six mois plus tard seulement, Kaufman, éminent juge de la Cour d’appel du deuxième circuit de New York, décède d’un cancer du pancréas.

Siegel est resté seul dans le bureau du juge pendant de nombreuses semaines, pensant au fait que les funérailles de Kaufman avaient été interrompues par des manifestants criant que le juge avait assassiné les Rosenberg et qu’il devait pourrir en enfer.

Siegel n’avait qu’une connaissance superficielle de l’affaire controversée présidée par Kaufman en 1951, dans laquelle le couple juif Julius et Ethel Rosenberg avait été reconnu coupable d’espionnage pour le compte des Soviétiques. Kaufman a condamné les Rosenberg à la mort par électrocution.

« J’ai été très étonné que, 40 ans plus tard, les gens s’intéressent encore autant à cette affaire », a déclaré Siegel au Times of Israel.

« J’ai ruminé sur le fait que [Kaufman] était fascinant et que sa personnalité était si intéressante. J’ai pensé aux efforts qu’il avait déployés pour surmonter l’héritage de l’Affaire Rosenberg et qu’il avait réussi à se frayer un chemin dans d’autres domaines du droit, devenant ainsi une figure publique. Mais il n’a jamais pu sortir de cette impasse. J’ai pensé que c’était vraiment intéressant et que cela valait la peine d’être exploré », a-t-il déclaré.

L’intérêt de Siegel a été renforcé lorsqu’un historien de la guerre froide est venu de Washington pour examiner les documents de Kaufman et les préparer en vue de leur transfert à la Bibliothèque du Congrès.

L’avocat et auteur Martin J. Siegel. (Crédit : Autorisation)

« Cela m’a incité à prendre ces boîtes et à commencer à les examiner. Cela m’a fait penser qu’un jour, je pourrais revenir sur ce sujet. C’est à ce moment-là qu’a germé l’idée d’un livre », a-t-il déclaré.

Après trois décennies de recherches juridiques et archivistiques méticuleuses, ainsi que d’entretiens avec des membres de la famille de Kaufman, d’anciens greffiers, des collègues et d’autres personnes, Siegel a écrit Judgement and Mercy : The Turbulent Life and Times of the Judge Who Condemned the Rosenbergs (« Jugement et miséricorde : La vie et l’époque mouvementées du juge qui a condamné les Rosenberg »).

Siegel, avocat d’appel à Houston spécialisé dans les droits civils et le droit constitutionnel, plonge dans la vie, le travail et la personnalité complexe de Kaufman, qui est passé des haillons d’un immigrant de Brooklyn à la richesse de Park Avenue et au poste de juge en chef de la deuxième Cour d’appel la plus importante du pays.

Accessible et éclairant, Judgement and Mercy aide les lecteurs à comprendre le juge qui a présidé des affaires retentissantes telles que les Pentagon Papers et la tentative de John Lennon de rester aux États-Unis alors qu’il était en passe d’être expulsé au Royaume-Uni pour trafic de stupéfiants.

Judgement and Mercy : The Turbulent Life and Times of the Judge Who Condemned the Rosenbergs, par Martin J. Siegel (Crédit : Three Hills/Cornell University Press)

Le livre dresse le portrait d’un homme plein d’énergie, animé par l’ambition et le désir de laisser une marque indélébile non seulement dans la salle d’audience, mais aussi dans son important travail extrajudiciaire dans les domaines de la justice des mineurs, du crime organisé, de la rémunération des juges, etc.

Kaufman a travaillé dur pour s’attirer les faveurs de personnes occupant des positions de pouvoir au sein du gouvernement, des médias et de cercles sociaux importants, afin de pouvoir tirer les ficelles pour obtenir ce qu’il voulait.

« À ses yeux, les règles étaient faites pour être contournées d’une manière ou d’une autre. Les barrières étaient faites pour être franchies. Cette attitude ne l’a jamais quitté et il a eu beaucoup de succès en faisant cela. Il ne voyait rien de mal à cela », a déclaré Siegel.

Cette approche a été parfois fructueuse, parfois non. Ses plus grandes déceptions professionnelles ont été de ne pas être nommé à la Cour suprême des États-Unis et de ne pas réussir à rester juge en chef de la Cour d’appel des États-Unis pour le Second Circuit au-delà de l’âge obligatoire de 70 ans.

L’humoriste Milton Berle (à droite), avec Irving Kaufman en 1944, devenu le client le plus connu de Kaufman et un outil utile pour aider Kaufman à courtiser des personnalités puissantes à Washington. (Crédit : Collection de photos de la famille Kaufman)

Les succès de Kaufman ont été grandement tempérés par les luttes constantes de son épouse et de leurs trois fils contre la maladie mentale et la toxicomanie. Deux des fils de Kaufman l’ont précédé dans la tombe. En dehors du tribunal, sa méconnaissance des retombées personnelles de l’Affaire Rosenberg, ainsi que son attitude autoritaire et ses attentes irréalistes, ont en partie conduit sa famille à la tragédie.

Cette interview a été éditée et condensée dans un souci de clarté et de concision.

Le Times of Israel : Kaufman est mort six mois seulement après que vous ayez commencé à travailler pour lui. Avez-vous eu le temps de le connaître ?

Martin J. Siegel : J’ai commencé à travailler pour lui en août 1991 et il est mort en février 1992. Je n’ai certainement pas été aussi proche de lui et je n’ai pas eu l’occasion de le connaître aussi bien que d’autres greffiers qui ont travaillé pour lui à l’époque où il était plus actif. Mais j’ai appris à le connaître lorsqu’il était présent pendant les trois mois environ qui ont précédé le début de son déclin. Cette interaction m’a permis de découvrir sa personnalité, que je décris abondamment dans mon livre. J’ai vu comment il traitait les greffiers et j’ai eu un aperçu de sa façon de fonctionner et de percevoir le monde.

Irving Kaufman, son épouse Helen et leurs fils, vers 1950. (Crédit : Kaufman Family Photo Collection)

Que saviez-vous de Kaufman avant de poser votre candidature à ce poste ?

Je savais que Kaufman était un juge libéral et qu’il avait été nommé par le parti démocrate. Je savais qu’en termes de clivage entre les juges conservateurs et les juges libéraux dans toutes les Cours d’appel, il se situait probablement du côté libéral. Je ne connaissais pas les détails, mais il était bien connu pour les affaires relatives au Premier amendement. Mais pour beaucoup d’autres affaires décrites dans le livre, je n’aurais pas su et je n’ai pas su. Je ne savais certainement rien de son histoire en tant que procureur, ni de son histoire personnelle ou de sa famille.

Vous avez été surpris par les manifestants présents aux funérailles de Kaufman. Que saviez-vous du procès Rosenberg à ce moment-là ?

Je n’étais que partiellement au courant. Je savais ce qu’était l’Affaire Rosenberg et qu’elle était controversée, mais je n’en savais pas beaucoup plus. Je n’avais pas lu de livre ni vu de film à ce sujet. À l’époque, les gens – les fils [des Rosenberg] en tête – continuaient de clamer leur innocence. Ils affirmaient qu’ils avaient été piégés et qu’il y avait des doutes sur leur culpabilité, sans parler de la conduite du procès. J’étais donc un peu au courant, mais je n’avais pas lu suffisamment pour me faire une opinion dans un sens ou dans l’autre.

Julius et Ethel Rosenberg, séparés par un lourd grillage alors qu’ils quittent le palais de justice des États-Unis après avoir été reconnus coupables par un jury d’espionnage pour le compte de l’Union soviétique, 1951. (Crédit : Roger Higgins pour le New York World-Telegram et le Sun/Domain public, via Wikimedia Commons)

Aujourd’hui, la plupart des gens ne doutent pas de la culpabilité des Rosenberg.

Il existe un consensus et il n’est plus contesté – pas même par les fils des Rosenberg – que Julius était un espion et qu’il a transmis des informations aux Soviétiques, notamment des informations relatives à l’armement atomique. En revanche, l’incertitude est réelle en ce qui concerne Ethel. Il n’existe aucune preuve tangible qu’elle ait joué un rôle significatif dans la conspiration, et légalement, une personne ne peut être condamnée pour espionnage si elle n’y joue pas un rôle actif. Les preuves contre elle lors du procès ont été fournies par son frère David Greenglass, qui a admis plus tard s’être parjuré. À ce jour, la participation d’Ethel Rosenberg reste une sorte de boîte noire, mais il est largement admis qu’elle était au moins bien informée et qu’elle apportait son soutien en tant que communiste assez acharnée.

Que pensez-vous de l’évolution de Kaufman qui, au début de sa carrière, s’est rangé du côté du gouvernement avant de devenir un juge plus militant et progressiste qui s’est davantage rangé du côté des droits des individus ?

Il était intéressant pour moi d’explorer ces deux tranches de libéralisme et de voir comment Kaufman a évolué et changé au fil du temps.

John Lennon et Yoko Ono quittant l’hôtel Hilton à Amsterdam, le 31 mars 1969. (Crédit : Eric Koch pour Anefo, CC0, via Wikimedia Commons)

Il n’a jamais été vraiment conservateur. Il faisait partie de cette espèce de libéral de la guerre froide qui était farouchement anti-communiste et qui était un protégé du [directeur du FBI J. Edgar] Hoover. Mais cela n’interférait pas ou ne contredisait pas nécessairement l’autre forme de libéralisme vers laquelle il s’est par la suite orienté. Je le connaissais davantage comme un juge qui s’alignait sur les normes de la Cour suprême de Warren et sur le droit constitutionnel des années 1950 et 1960, et même des années 1970 dans une certaine mesure. Je savais qu’il était ce genre de libéral. Je connaissais moins bien le démocrate Truman pro-gouvernement qu’il était à l’époque et le lien avec ses premières décisions en tant que juge de la Cour de district et ses premières réflexions. Au cours de ces années, il suivait essentiellement le ministère de la Justice et ses recommandations.

Quelles ont été les principales découvertes que vous avez faites au cours de la rédaction de ce livre ?

Je n’avais aucune idée du dysfonctionnement et de la tragédie de la famille Kaufman, et il a été intéressant d’apprendre à quel point les membres de sa famille étaient liés à la controverse sur les Rosenberg.

J’ai également été étonné d’apprendre à quel point Kaufman était lié au New York Times. Ce que j’ai dans le livre n’est malheureusement qu’un aperçu de la situation, car une grande partie des documents de Punch Sulzberger [Arthur Ochs, alors éditeur du New York Times] n’est toujours pas accessible au public à la bibliothèque publique de New York. Il était choquant de voir comment les choses fonctionnaient en coulisses, à tel point que Kaufman était traité comme une vache sacrée, devenu intouchable.

Irving Kaufman présentant au Président Reagan les rapports de la Commission présidentielle sur le crime organisé, en1986. (Crédit : Maison Blanche/Domaine public)

Kaufman a contribué de manière significative à l’avancement des droits civils, des libertés civiles et des droits constitutionnels, mais nombre de ses décisions ont été invalidées à partir de l’ère conservatrice de Reagan.

Ce qui est tragique, c’est que le droit américain a pris une direction très différente et qu’il est devenu beaucoup plus conservateur à tous les niveaux. L’approche de Kaufman en matière de jugement et de Constitution est aujourd’hui très minoritaire. C’est ainsi qu’une partie importante de son héritage a été lentement édulcorée.

En même temps, on se souviendra toujours de lui pour l’Affaire Rosenberg, parce qu’elle restera toujours une constante dans l’histoire. Ce sera toujours une affaire historique importante lorsque l’on étudie la guerre froide aux États-Unis et la façon dont elle s’est déroulée dans les salles d’audience américaines.

Kaufman ne pourra pas vraiment échapper [à l’Affaire Rosenberg] et, comme je l’ai longuement expliqué dans le livre, ce n’était pas son heure de gloire en tant que juge, à divers égards. En ce sens, c’est tragique. J’ai voulu écrire ce livre pour présenter un tableau complet de cette personne qui a eu une carrière juridique et judiciaire importante. Il est devenu une sorte de caricature et n’était connu que pour une seule chose.J’espère que ce livre permettra de corriger un peu le tir.

Cet article contient des liens d’affiliation. Si vous utilisez ces liens pour acheter quelque chose, le Times of Israel peut percevoir une commission sans frais supplémentaires pour vous.