Le dernier Superman ne va pas à l’encontre des conventions, et c’est une bonne chose

Le monde est un peu sens dessus dessous en ce moment, si vous ne l’avez pas remarqué, et je suppose que nous ressentons tous une certaine tension psychologique. (Félicitations à moi-même pour l’euphémisme de l’année.)

Heureusement, il est parfois possible de se ressourcer émotionnellement en entrant dans une salle de cinéma climatisée par une chaude journée, en dévorant une quantité indécente de pop-corn et en regardant un film sans prétention aux effets spéciaux éblouissants, aux blagues faciles, aux héros et aux méchants simples, et à la fin joyeuse.

Je suis heureux de pouvoir dire que le dernier Superman (simplement intitulé « Superman ») répond parfaitement à ces critères.

Cette adaptation de DC Comics, loin d’être aussi épique et solide que le film de 1978 avec Christopher Reeve, n’est pas du tout exigeante sur le plan intellectuel, mais elle est intelligente, optimiste, et parfaite pour une sortie en famille ou pour mentir au travail en disant que vous avez rendez-vous chez le dentiste, tout en espérant que personne ne vous reconnaîtra si vous vous glissez seul dans une salle de cinéma.

La légende de Superman existe depuis 87 ans, cette nouvelle version part donc du principe que le spectateur connaît le personnage, d’où il vient et ce qu’il veut accomplir. Nous ne voyons pas ses origines (il est envoyé, tel un Moïse interplanétaire, depuis la planète Krypton condamnée) et nous n’avons pas droit à une longue introduction (son identité secrète est celle de Clark Kent, un journaliste discret de la ville de Metropolis).

Regarder les premières scènes, où il discute avec sa copine Lois Lane autour d’un dîner, donne l’impression de reprendre une série télévisée que l’on regardait autrefois, mais à laquelle on n’avait pas prêté attention depuis quelques années. C’est une façon risquée de réaliser un film d’une franchise majeure, mais le scénariste et réalisateur James Gunn a fait le bon pari. Tout le monde connaît l’histoire, alors passons à l’action : place aux méchants déjantés, aux concepts de science-fiction farfelus, aux scènes de combat et aux répliques cinglantes !

La dernière incarnation de Kal-El, le dernier fils de Krypton, nourri par le soleil jaune de la Terre et transformé en Superman, est interprétée avec éclat et brio par David Corenswet, un nouveau venu dans le monde du divertissement grand public, et, roulez tambours, il est juif ! (Sa collègue journaliste, Lois Lane, est incarnée avec brio et humour par Rachel Brosnahan, qui n’est pas juive, mais qui est également la star de Madame Maisel », ce qui lui vaut d’entrer dans le club.)

Superman est, depuis longtemps, « aussi juif que Tevye », pour reprendre les mots du grand rabbin Walter Sobchak. Outre son nom hébraïque, Kal-El (qui signifie « Lumière » ou « Voix de Dieu »), sa capsule spatiale à la manière de celle de Moïse, Krypton qui remplace une zone de résidence réservée aux Juifs après les pogroms, et le fait que la kryptonite, manifestation physique de l’Ancien Pays, menace d’exposer quelqu’un qui s’est assimilé à la culture américaine, le personnage a été créé par deux Juifs américains de deuxième génération vivant à Cleveland en réaction à l’antisémitisme. Il existe également d’autres indices subtils qui révèlent le caractère heimish – ou familier – du personnage. (Il vénère sa mère, par exemple.)

Pour en savoir plus, je vous invite à lire ma longue interview de Roy Schwartz, le plus grand spécialiste de la question.

Mais les origines juives du personnage ou de l’acteur Corenswet ont-elles une incidence sur le récit de cette nouvelle aventure ? Non, pas vraiment. Je n’ai relevé aucun clin d’œil subtil, ce qui m’a un peu déçu, mais c’était peut-être prévisible. Il existe toutefois de nombreux parallèles avec des événements actuels importants.

Superman est bien sûr l’immigrant le plus célèbre de la culture pop américaine, et la méfiance du gouvernement américain à son égard est une source constante de conflits. La sortie du film, une semaine seulement après l’adoption par le Congrès américain du « One Big Beautiful Bill » de Donald Trump, qui prévoit une augmentation de 100 milliards de dollars des dépenses consacrées à l’immigration et à la lutte contre la fraude douanière, est une coïncidence qui ne pourrait être plus appropriée. Le point de vue du film est loin d’être subtil dans son rejet de la position de Trump.

L’intrigue de « Superman » commence lorsque (hors champ) l’homme d’acier empêche la nation de Boravia, qui ressemble quelque peu à la Russie, d’envahir la nation de Jarhanpur, qui ressemble plutôt au Pakistan ou peut-être à l’Iran.

Même si la Boravia est techniquement un allié des États-Unis – et que Superman est loyal envers la nation qui l’a adopté -, il utilise sa puissance interventionniste pour empêcher cette action hostile. Il détruit des chars sans blesser personne, mais sauve des vies. Certes, il admet que la nation jarhanpur n’a jamais été la meilleure amie des États-Unis et que la machine de propagande boravienne a déclaré qu’elle espérait libérer le pays de ses dirigeants corrompus, mais des innocents allaient mourir et le gouvernement allait laisser faire.

Cette version de Superman serait probablement qualifiée de « bonne chaotique » par les joueurs de Donjons et Dragons (les seules personnes plus geeks que les lecteurs des bandes dessinées Superman ), ce qui est certainement une position audacieuse pour un blockbuster grand public.

Il n’y a cependant aucune comparaison directe avec la politique étrangère américaine actuelle dans l’histoire. Affronter Boravia, c’est un peu comme tenir tête à Vladimir Poutine et à son invasion de l’Ukraine, mais prendre des mesures militaires unilatérales pour défendre Jarhanpur ressemble un peu aux récentes frappes de Trump contre la République islamique. C’est un peu complexe. Bon sang, même les films de super-héros ne sont plus tout noir ou tout blanc de nos jours !

Heureusement, le film ne s’inspire pas uniquement de l’actualité. Il regorge d’humour loufoque digne d’une bande dessinée, comme lorsque Metropolis est attaquée par un œil géant ou lorsque d’innombrables singes dressés sont envoyés par le maléfique Lex Luthor pour dénigrer Superman sur les réseaux sociaux. (James Gunn est un pionnier du cinéma fantastique et le créateur de la trilogie Les Gardiens de la Galaxie pour Marvel, le principal concurrent de DC.)

J’espère que tout cela vous semble plutôt positif. Cependant, je tiens à rappeler qu’il s’agit d’une approche légère et quelque peu superficielle d’un personnage qui, dans sa dernière version, « Man of Steel » de Zack Snyder et ses suites, était très sérieux, sombre et mélancolique.

Certains spectateurs pourraient trouver que ce film manque un peu de substance, et ils n’auraient pas tout à fait tort. Même avec ses séquences d’action et d’aventure palpitantes, ceux qui ont un budget limité ne devraient pas avoir l’impression de passer à côté de grand-chose s’ils attendent quelques mois pour le regarder en streaming.

Mais pour ceux qui attendent un héros et qui ont besoin d’une dose de vérité, de justice et d’esprit américain, ce film est un véritable régal estival.