Le procès Rosenberg est-il l’affaire Dreyfus des États-Unis ?
Rechercher
De gauche à droite, Harry McCabe, Marshall adjoint, Julius Rosenberg et sa femme, Ethel Rosenberg, et Anthony H. Pavone, Marshall adjoint, à New York, le 8 mars 1951. (Crédit : AP)
De gauche à droite, Harry McCabe, Marshall adjoint, Julius Rosenberg et sa femme, Ethel Rosenberg, et Anthony H. Pavone, Marshall adjoint, à New York, le 8 mars 1951. (Crédit : AP)

Le procès Rosenberg est-il l’affaire Dreyfus des États-Unis ?

La nouvelle biographie d’Ethel Rosenberg est l’histoire passionnante et tragique d’une affaire complexe impliquant trahison familiale, misogynie et antisémitisme

LONDRES – Le 19 juin 1953, peu après 20 heures, Ethel Rosenberg, âgée de 37 ans et mère de deux jeunes garçons, est passée à la chaise électrique dans la prison Sing Sing de New York, quelques minutes après que son mari Julius eut connu le même sort.

Condamnée deux ans plus tôt pour conspiration en vue de commettre des actes d’espionnage pour le compte de l’Union soviétique, Ethel Rosenberg a eu la triste distinction de devenir la première femme des États-Unis à être exécutée pour un crime autre que le meurtre.

Le nouveau récit magistral de la biographe britannique Anne Sebba sur la vie de Rosenberg, Ethel Rosenberg : A Cold War Tragedy, n’est pas seulement l’histoire de ce que beaucoup considèrent comme une terrible erreur judiciaire. Il s’agit également d’une histoire captivante de trahison familiale, de misogynie et d’antisémitisme – le procès des Rosenberg a été surnommé « l’affaire Dreyfus de l’Amérique » – avec pour toile de fond la peur, la paranoïa et l’hystérie qui caractérisaient le début des années 1950. Les droits cinématographiques de cette première biographie d’Ethel Rosenberg en trois décennies ont déjà été acquis par Miramax Films.

Mme Sebba ne doute pas que Julius Rosenberg était un espion soviétique et ne nie pas non plus que sa femme était très certainement au courant de ses activités.

« Je n’essaie pas de remettre l’affaire sur le tapis », a-t-elle déclaré dans une interview au Times of Israel. « J’essaie de raconter l’histoire d’une vie ».

Sebba estime également qu’il est important de reconnaître qu’à l’époque, l’Amérique avait le sentiment de faire face à « une menace existentielle de l’Union soviétique. » En effet, l’arrestation des Rosenberg au cours de l’été 1950 a eu lieu à un moment particulièrement tendu des premières années de la guerre froide. La Russie avait fait exploser sa propre bombe atomique en août 1949, Mao Zedong était victorieux en Chine deux mois plus tard et, en juin 1950, la Corée du Nord envahissait son voisin du sud, déclenchant un conflit sanglant dans lequel les États-Unis se sont rapidement retrouvés impliqués.

L’auteur Anne Sebba (Crédit : courtoisie)

La culpabilité de Julius Rosenberg a été niée par de nombreux partisans des couples, dont leurs fils Michael et Robert, pendant plusieurs décennies après leur mort. Mais la publication en 1995 de transcriptions du « projet Venona » – des messages secrets entre des manipulateurs soviétiques et leurs recrues américaines décodés par les services de renseignement américains – a confirmé que Julius Rosenberg avait commencé à espionner pour la Russie au début des années 1940.

Ingénieur inspecteur dans un laboratoire de l’armée américaine et fervent communiste, il a transmis aux Soviétiques ce que son contact, Alexander Feklisov, a décrit comme une « documentation technique d’une valeur incommensurable ». « Liberal », comme les Russes l’appelaient par son nom de code, a ensuite recruté des amis qui avaient également accès à des documents militaires confidentiels.

Ironiquement, c’est l’enrôlement par Julius Rosenberg d’un membre de sa famille dans son réseau d’espionnage – le frère d’Ethel, David Greenglass – qui allait mettre le couple sur la voie de la chaise électrique. En août 1944, Greenglass, qui partage la dévotion de sa sœur et de son beau-frère pour la cause communiste, est envoyé à Los Alamos pour travailler sur le très secret projet Manhattan.

Un David Greenglass menotté est escorté par le Marshall adjoint américain Eugene Fitzgerald hors du tribunal fédéral de New York City après avoir été condamné à 15 ans de prison pour conspiration d’espionnage pour l’Union soviétique, le 6 avril 1951. (Crédit : photo AP)

« Julius, bien qu’il n’ait aucune connaissance particulière de la bombe, était convaincu que l’Union soviétique, en tant qu’allié clé en temps de guerre, devait bénéficier de toutes les informations qu’il pensait pouvoir obtenir de David, un simple machiniste sans expertise scientifique, qui était stationné là-bas », écrit Sebba.

L’importance des secrets atomiques transmis par Greenglass aux Soviétiques via Julius Rosenberg est contestée. Ce dernier n’était pas le seul ou le plus important espion russe au sein du projet Manhattan. Le scientifique d’origine allemande Klaus Fuchs, qui a également travaillé à Los Alamos et a été arrêté en Grande-Bretagne en février 1950, a transmis des informations bien plus dommageables aux agents de Staline. Cependant, la détention de Fuchs, ses aveux et ses révélations ultérieures ont déclenché une chasse à l’espion qui, en l’espace de quatre mois, a conduit le FBI à la porte de Greenglass, puis à Julius Rosenberg.

Un pion sur l’échiquier du FBI 

Comme les avocats du gouvernement l’ont reconnu en privé, le dossier contre Ethel Rosenberg n’était « pas très solide ». Néanmoins, elle devient rapidement un pion dans les efforts du FBI pour arracher des aveux à son mari et, plus important encore, les noms d’autres espions.

« Une procédure contre l’épouse pourrait servir de levier dans cette affaire », écrit le directeur du FBI J. Edgar Hoover au procureur général Howard McGrath deux jours après l’arrestation de Julius Rosenberg. Les accusations portées contre elle en vertu de la loi sur l’espionnage de 1917, écrit Sebba, étaient « faibles et non fondées ». En fait, Ethel était accusée d’avoir eu des conversations avec son mari et son frère. »

De gauche à droite, Harry McCabe, Marshall adjoint, Julius Rosenberg et sa femme, Ethel Rosenberg, et Anthony H. Pavone, Marshall adjoint,à New York, le 8 mars 1951. (Crédit : photo AP)

La faiblesse des charges retenues contre elle n’a cependant pas empêché les procureurs de tenter publiquement de présenter Ethel Rosenberg comme une dangereuse menace pour la sécurité nationale. « Si le crime dont elle, Ethel, est accusée n’avait pas eu lieu, nous n’aurions peut-être pas la situation actuelle en Corée », a déclaré à la presse le procureur adjoint en chef du district sud de New York.

L’aspect le plus choquant de l’affaire est sans doute que la condamnation d’Ethel Rosenberg repose finalement sur les mensonges et la trahison de son frère. Afin d’échapper à la peine de mort et de protéger sa femme et sa co-conspiratrice, Ruth, Greenglass a rapidement avoué avoir espionné et coopéré avec le FBI dans son enquête sur Julius Rosenberg.

Au départ, Greenglass a également cherché à détourner l’attention de sa sœur. « J’ai déjà dit et je le répète, honnêtement, c’est un fait : je n’ai jamais parlé à ma sœur de tout cela », a-t-il déclaré au Grand Jury en août 1950. Mais ce témoignage crucial, qui, selon la loi américaine de l’époque, ne devait pas être divulgué à la défense, n’a finalement été rendu public qu’en 2015.

David Greenglass, condamné pour espionnage atomique, est assis à côté du maréchal adjoint Joseph Oreto lors d’une audition devant une sous-commission du Sénat à Washington, DC, le 26 avril 1956. (Crédit : AP Photo/Henry Griffin)

Au lieu de cela, le jury du procès a entendu une histoire différente de la part des Greenglass. Selon le couple, Ethel Rosenberg aurait tapé, en septembre 1945, certains des documents que David avait fournis à son mari.

Mme Ruth Greenglass est assise dans l’antichambre du tribunal fédéral de New York, le 14 mars 1951, pendant la suspension du procès de l’espion atomique. Épouse de Davis Greenglass, ancien sergent de l’armée qui a plaidé coupable d’avoir transmis des secrets atomiques à des agents russes.(Crédit : photo AP)

Ce compte-rendu fait d’Ethel Rosenberg une participante active à l’espionnage de son mari et a presque certainement assuré sa condamnation. Comme l’a souligné le procureur dans sa plaidoirie finale lors du procès, Ethel Rosenberg « s’est assise devant cette machine à écrire et a tapé sur les touches, coup par coup, contre son propre pays dans l’intérêt des Soviétiques ».

Les bases de ces nouvelles allégations avaient d’abord été posées par Ruth Greenglass, qui avait déjà utilisé une interview dans le Jewish Daily Forward pour dépeindre le couple comme des victimes des Rosenberg. Selon elle, leurs sympathies gauchistes de jeunesse avaient été exploitées par leurs beaux-parents plus âgés, communistes purs et durs.

De manière critique, Ruth Greenglass a dépeint Ethel Rosenberg comme la « personne dominante » de la famille. Elle n’aurait pas, selon Greenglass, « acheté à un boucher ou un épicier à moins qu’il ne soit un sympathisant ouvert de la Russie soviétique ». Elle considérait tous ceux qui étaient contre le communisme comme ses ennemis personnels. »

Ethel et Julius Rosenberg, au centre, lors de leur procès pour espionnage à New York en 1951. (Crédit : AP Photo, File)

Les liens lâches de la chair et du sang

Après la condamnation des Rosenberg, Greenglass a été condamné à 15 ans de prison et a été libéré après avoir purgé 10 ans. Ruth n’a jamais été inculpée. Lors d’une interview télévisée en 2001, un Greenglass lourdement déguisé a finalement admis qu’il avait menti au tribunal, a déclaré qu’il n’avait « aucun souvenir » de l’incident de dactylographie et a affirmé que sa femme l’avait aidé à prendre ses notes. Ruth, a-t-il ajouté, l’avait amené à modifier son témoignage initial en disant au FBI qu’Ethel avait tapé à la machine.

Apparemment impénitent, Greenglass a laissé entendre : « Je dors très bien. Je n’aurais pas sacrifié ma femme et mes enfants pour ma sœur. Je n’avais aucune idée qu’ils les condamneraient à mort. »

Comme le président du jury l’a déclaré à un journaliste en 1975, ses collègues en sont venus à croire le témoignage de Greenglass « précisément parce qu’ils ne pouvaient pas croire que quelqu’un pouvait dénoncer sa propre chair et son propre sang et mentir dans l’affaire ». Pour faire quelque chose d’aussi terrible à sa propre soeur, ils ont raisonné que Greenglass devait dire la vérité ».

La trahison de Greenglass envers sa sœur est d’autant plus grave que leur relation était autrefois très étroite. Comme le reste de la famille, Ethel adorait son plus jeune frère – elle était « folle de Doovey », se souvient un ami, utilisant le diminutif yiddish de David – et, selon Sebba, « elle est volontairement devenue une sorte de mère de substitution ».

Ethel Rosenberg : A Cold War Tragedy » (Une tragédie de la guerre froide), par Anne Sebba. (Crédit : courtoisie)

L’adolescent David s’est lié d’amitié avec le nouveau petit ami de sa sœur, Julius. Plus tard, les épouses des deux hommes étaient tout aussi proches. Cependant, comme le note Sebba, leur « proximité intense s’est progressivement transformée en un léger ressentiment de la part de Ruth, peut-être provoqué par le statut supérieur d’Ethel en tant que mère et sa maison plus confortable à Knickerbocker Village par rapport à l’appartement misérable et minable de Ruth ». Après la guerre, une série d’échecs et de difficultés dans les entreprises communes dans lesquelles Julius et David se sont engagés ont conduit les deux hommes et leurs épouses à s’éloigner encore plus.

David n’est pas non plus le seul membre de la famille Greenglass à tourner le dos à Ethel. Sa mère Tessie est, selon un souvenir, « une femme amère dont l’affection, quelle qu’elle soit, va aux garçons de la famille ». Elle ne fait rien pour encourager les efforts de sa fille pour échapper à la pauvreté qui entrave ses ambitions d’aller à l’université et de devenir chanteuse d’opéra ou actrice. (David, en revanche, n’avait pas la capacité de sa sœur à travailler dur, l’amour des arts ou le désir de s’améliorer).

La belle voix de soprano d’Ethel n’impressionne pas sa mère; il n’y a aucune preuve qu’un membre de sa famille soit jamais allé la voir se produire lorsqu’elle est devenue membre de la prestigieuse chorale amateur Schola Cantorum.

Mais elle a attiré l’attention de Julius Rosenberg, un étudiant en ingénierie de 18 ans, lorsqu’il l’a vue chanter la veille du Nouvel An 1936 lors d’une soirée de bienfaisance au profit de l’International Seamen’s Union. « Je l’ai toujours aimée depuis cette nuit-là, et quand je l’entends chanter, c’est toujours comme la première fois, et je sais que rien ne pourra jamais nous séparer », dira plus tard Julius.

Sans surprise, lorsque son fils et sa fille sont arrêtés, la loyauté de Tessie va immédiatement à David. En effet, lors de ses rares visites à sa fille en prison, Tessie reprochait surtout à Ethel de ne pas coopérer avec le FBI et de ne pas en faire assez pour sauver « Davey ».

Ethel Rosenberg, au centre, arrive à la prison de Sing Sing, Ossining, New York, le 11 avril 1951, condamnée à mort. (Crédit : AP Photo/Marty Lederhandler)

A la suggestion de sa mère, en janvier 1953, qu’elle aurait dû « étayer » l’histoire de David, Ethel répond avec colère : « Quoi, prendre le blâme pour un crime que je n’ai jamais commis et permettre que mon nom, celui de mon mari et de mes enfants, soit noirci pour le protéger ? ».

L’appel d’Ethel Rosenberg à la clémence du président sortant, Harry Truman, a révélé ses véritables sentiments à l’égard de son frère. Le décrivant comme un « Caïn » et Ruth comme un « serpent », Ethel dit sans détour au président : « David, notre frère, connaissant bien les conséquences de ses actes, a négocié nos vies pour sa vie et celle de sa femme. » Pendant qu’elle croupissait en prison, croit Sebba, l’objectif d’Ethel Rosenberg était d’être « aussi différente que possible des Greenglass ».

Tessie elle-même n’a pas assisté à l’enterrement d’Ethel. Au lieu de cela, elle a appelé le FBI et a dit au responsable de l’enquête que sa fille était « un soldat de Staline ».

L’avocat de la défense Emanuel Bloch, en costume sombre, réconforte Sophie Rosenberg alors qu’elle regarde les cercueils de son fils et de sa belle-fille, les espions exécutés Julius et Ethel Rosenberg, pendant le service funèbre au cimetière Wellwood à Pine Lawn, Long Island, New York, le 21juin 1953. (Crédit: Photo AP)

Épouse, mère et communiste dévouée

Ethel Rosenberg était sans aucun doute une communiste convaincue. Selon une femme qui s’est liée d’amitié avec elle en prison, elle « suivait la ligne du parti de manière non critique, incontestable et agressive ».

De plus, écrit Sebba, si elle n’était peut-être pas une espionne, « il est clair que la relation entre Ethel et Julius était si étroite qu’il est inconcevable qu’elle n’ait pas su et encouragé son espionnage pour les Russes, ce qui, selon les termes juridiques de 1951, la rendait complice d’une conspiration. »

Mais, demande Sebba, était-ce un crime – et encore moins un crime passible de la peine de mort? « Ce n’est pas un crime d’avoir des connaissances », dit-elle. « Elle n’était pas obligée par la loi de signaler ce qu’il faisait ».

Certes, les transcriptions de Venona n’offrent pas de preuve concluante de la culpabilité d’Ethel Rosenberg ; contrairement aux Greenglass et à son mari, par exemple, les Soviétiques ne lui ont pas donné de nom de code et elle n’est mentionnée que de manière fugace.

Si la question de la culpabilité d’Ethel est une zone grise, il en va de même pour le rôle joué par l’antisémitisme dans cette affaire. S’adressant à Sebba en 2017, Miriam Moskowitz, une co-détenue juive de la Maison de détention pour femmes de New York, est restée convaincue que la haine des Juifs « a plané sur le procès (…) avec une présence indubitable. »

Miriam Moskowitz, 98 ans, accompagnée de son neveu Ira Moskowitz, et de son épouse Caren Ponty, quitte le tribunal fédéral de New York, jeudi 4 décembre 2014, après qu’un juge a rejeté sa demande d’effacer sa condamnation de 1950 pour complot d’obstruction à la justice dans le cadre de la préparation du procès pour espionnage atomique de Julius et Ethel Rosenberg. Elle a purgé une peine de deux ans de prison. (Crédit : AP Photo/Richard Drew)

Le National Guardian, un hebdomadaire radical qui a publié une série d’articles soulevant des questions sur l’équité du procès des Rosenberg, a même choisi de titrer sa première salve : « Est-ce l’affaire Dreyfus de l’Amérique de la Guerre froide ? »

Pour de nombreux Américains, l’association entre les Juifs et le communisme était, en effet, très forte. « Notre évaluation de l’humeur générale était que les gens pensaient que si vous grattez un juif, vous pouvez trouver un communiste », a déclaré Arnold Foster de l’American Jewish Committee, fortement anticommuniste.

Mais l’idée que les Rosenberg ont été victimes d’antisémitisme n’est pas évidente.

« Je ne pense pas que vous puissiez prouver que leur arrestation a été provoquée par l’antisémitisme ou que leur procès a provoqué une montée de l’antisémitisme », déclare Sebba.

La communauté juive, estime-t-elle, a été « complètement divisée » par cette affaire. Ainsi, alors que les avocats de la défense, Manny et Alexander Bloch, étaient juifs, le jeune juge ambitieux, Irving Kaufman, et les avocats de l’accusation, Irving Saypol et Roy Cohn, l’étaient également.

Roy Cohn est devenu l’avocat principal de la sous-commission d’enquête du Sénat McCarthy. On le voit ici en train de rire lors de son contre-interrogatoire par l’avocat Joseph Welch, alors qu’il était témoin lors de l’audition du 3 juin 1954 sur l’affaire McCarthy-Army. Welch avait demandé à Cohn d’agiter le bras s’il sentait que Welch était injuste dans son interrogatoire. (Crédit : AP Photo/Henry Griffin)

Comme le dit Sebba, « il y avait ce désir parmi les « Juifs de l’establishment » … de se distancer de ces « Juifs communistes » qui n’étaient pas patriotes parce qu’on pensait qu’ils représentaient un danger. »

« Ils voulaient vraiment montrer qu’ils étaient plus patriotes que des gens comme Ethel et Julius… C’est pourquoi Irving Kaufman s’est battu pour avoir cette affaire », dit-elle.

Les Juifs ne voulaient pas être responsables de l’envoi d’autres Juifs à la mort

La forte proportion de Juifs dans l’histoire des Rosenberg n’est pas surprenante : environ un tiers de la population de New York était également juive. Ce qui est plus surprenant, en revanche, c’est qu’aucun membre du jury n’était juif. Sebba pense que cela reflète en partie le fait que « la plupart des jurés potentiels … s’ils étaient juifs, se sont absentés parce que les Juifs ne voulaient pas être responsables d’envoyer d’autres Juifs à la mort ».

Une foule de 700 personnes demandant la clémence pour les espions Julius et Ethel Rosenberg attendent de monter dans un train pourWashington depuis la Penn Station de New York, le 14 février 1953. (Crédit : photo AP)

Mais l’accusation pensait également que ses chances étaient meilleures avec un jury non juif et sa composition finale a été favorisée par des décisions cruciales prises par Kaufman. Ces instructions excluent effectivement de nombreux jurés potentiels qui ont des opinions de gauche, une catégorie dans laquelle les Juifs de New York se retrouvent de manière disproportionnée.

En fait, les actions de Kaufman ont fait pencher la balance de la justice contre les Rosenberg à plusieurs reprises. Par moments, note Sebba, il a effectivement mené « une double attaque » contre Ethel Rosenberg aux côtés des procureurs, tout en cherchant sournoisement à soulever des questions dans l’esprit du jury sur son utilisation du cinquième amendement.

Mais c’est Cohn, bientôt bras droit du sénateur Joe McCarthy et futur avocat et fixeur de Donald Trump, dont les ambitions et la notoriété seront les plus favorisées par le procès. Fils d’un éminent juge new-yorkais, il affirmera plus tard avoir œuvré en coulisses pour que Kaufman soit affecté à l’affaire.

Le jeune homme de 23 ans a également joué un rôle clé dans l’obtention du faux témoignage de Greenglass, en le prévenant qu’à moins d’incriminer directement Ethel Rosenberg, « nous ne pouvions pas garantir que Ruth… serait à l’abri des poursuites. » Cohn était également déterminé à ce qu’Ethel n’échappe pas à l’exécution, déclarant plus tard qu’il avait dit à Kaufman : « Elle est pire que Julius… elle était le cerveau de cette conspiration. »

Ethel Rosenberg sourit et fait des signes de la main alors qu’elle quitte la maison de détention pour femmes de New York en voiture pour la maison de la mort de la prison de Sing Sing, le 11 avril 1951. Mme Rosenberg, 35 ans, et son mari, Julius, 32 ans, ont été condamnés à mort pour avoir fourni des secrets atomiques de guerre à un réseau d’espionnage soviétique. (Crédit : AP Photo/Murray Becker)

Ike n’a pas aimé

En fin de compte, le sort des Rosenberg est entre les mains de Dwight Eisenhower, Truman ayant choisi de rejeter leurs demandes de clémence pour que son successeur s’en occupe. Bien qu’une campagne visant à sauver les Rosenberg commence à gagner du terrain et attire plusieurs milliers de personnes lors de veillées à la Maison Blanche, l’opinion publique reste majoritairement favorable à leur exécution. En outre, de nombreuses figures de proue du libéralisme gardent leurs distances. L’American Civil Liberties Union refuse de soutenir le couple, tout comme l’ancienne première dame Eleanor Roosevelt, opposante de longue date à la peine de mort et championne des causes de gauche. Même le journal Daily Worker du parti communiste n’a rien voulu savoir du couple.

Vue générale de la place de la Nation, le 17 juin 1953, lors d’une manifestation en faveur des Rosenberg, organisée par le Comité de défense des Rosenberg, soutenu par les communistes. (Crédit : AP Photo/Louis Heckly)

Ignorant la colère croissante suscitée par les condamnations en Europe – y compris les appels lancés, entre autres, par le pape Pie XII, farouchement anticommuniste, Albert Einstein et Pablo Picasso, pour épargner le couple – Eisenhower choisit de ne pas intervenir.

Publiquement, le président a laissé entendre que leurs actions avaient mis en danger la vie de « plusieurs, plusieurs milliers de citoyens innocents ». Évoquant le conflit en Corée, il a également déclaré qu’ils avaient « trahi la cause de la liberté pour laquelle des hommes libres se battent et meurent en ce moment même ». La correspondance privée d’Eisenhower suggère toutefois qu’il était également motivé par le désir que les États-Unis n’apparaissent pas « faibles et craintifs » face à la menace soviétique.

Les deux fils des espions condamnés Julius et Ethel Rosenberg et la mère de Julius se joignent aux marcheurs devant la Maison Blanche lors d’une manifestation de personnes demandant la clémence pour les Rosenberg à Washington, le 14 juin 1953. Michael, 10 ans, marche entre sa grand-mère, Sophie Rosenberg, et une fille non identifiée. Robert, 6 ans, détourne le regard à droite alors que sa main est tenue par Emily Alman, l’une des leaders de la manifestation. D’autres personnes ne sont pas identifiées.(Crédit : AP Photo/Bob Schutz)

Le président semble également avoir été déstabilisé par le fait que, comme il l’a écrit à son fils, « C’est la femme qui a un caractère fort et récalcitrant [et] l’homme [qui] a un caractère faible. »

Les commentaires d’Eisenhower reflètent un soupçon de misogynie qui a traversé le procès. Les vêtements élimés et l’apparence ordinaire d’Ethel Rosenberg suscitent des commentaires négatifs, un journaliste la décrivant comme « aussi fringante qu’un pudding ». Par ailleurs, son expression austère pendant le procès a donné l’impression qu’elle était une femme « froide et insensible ».

Le résumé de Kaufman soulignait qu’Ethel avait trois ans de plus que son mari – « un signal clair qu’elle n’était peut-être pas simplement une femme au foyer » dans les années 1950, note Sebba – et remettait en question son instinct maternel. « L’amour pour leur cause a dominé leur vie », soutient Kaufman, « il était même plus grand que l’amour pour leurs enfants ».

Robert Rosenberg, cinq ans, et son frère, Michael, neuf ans, accompagnés de l’avocat Emanuel Bloch, arrivent à la prison de Sing Sing à Ossining, New York, le 14 février 1953, pour rendre visite à leurs parents, Julius et Ethel Rosenberg, condamnés pour espionnage atomique. (Crédit : AP Photo/JohnLindsay)

« Ethel était devenue le symbole d’une attaque contre l’ensemble du mode de vie américain », dit Sebba. « Ils ont essayé d’épingler le danger auquel l’Amérique était confrontée sur cette femme en raison de son apparence, de sa tenue vestimentaire, du fait qu’elle était plus âgée et ne montrait pas d’émotion. »

En réalité, Ethel Rosenberg était une épouse et une mère dévouée. « Ethel s’est modelée en essayant d’être une meilleure mère que Tessie. C’est pourquoi elle était tellement absorbée par ses propres enfants, elle voulait leur donner tout ce qu’elle n’avait pas eu dans la vie », dit Sebba. Son insistance absolue sur l’innocence du couple (déplacée, comme elle le savait sûrement, dans le cas de son mari) n’avait d’égal que son refus obstiné de coopérer avec le gouvernement ou de se séparer du sort de son mari.

« Une fureur froide m’envahit et je pourrais vomir d’horreur et de dégoût », déclara Ethel Rosenberg lorsqu’on lui annonça que, par souci « humanitaire » pour elle en tant que mère et femme, sa vie seule pourrait être épargnée.

Ethel ne pouvait pas imaginer une vie dans laquelle elle avait trahi son mari et vivait ensuite avec ses fils », croit Sebba. »Cela n’entrait tout simplement pas dans sa vision très noire et blanche de ce que signifiait mener une vie bonne et honnête ».

Ni le gouvernement ni le FBI n’avaient voulu voir Ethel Rosenberg périr sur la chaise électrique. Ils s’étaient plutôt engagés dans une « guerre des nerfs », espérant que sous la pression, le couple craquerait, avouerait et donnerait les noms d’autres espions. Mais ce n’est pas le cas. Comme l’a dit le procureur général adjoint, William Rogers : « Elle nous a pris au mot. »

Mais pour Sebba, l’histoire des Rosenberg n’est pas sans résonance contemporaine.

Michael Meeropol et son frère Robert Meeropol devant la Maison Blanche lors d’un rassemblement à Washington, DC, visant à blanchir le nom de leur mère. (Crédit : Alan Heath/Rosenberg Fund for Children)

« S’il y a une chose que je voudrais faire ressortir dans mon livre, c’est l’importance de l’État de droit », dit-elle. « Quoi que vous pensiez de la politique d’Ethel – et je ne cache pas qu’elle était communiste, et nous savons tous que le communisme est une philosophie discréditée à ce jour – mais ne pas lui donner un procès équitable et pour un gouvernement… considérer l’un de ses citoyens comme sacrifiable pour le plus grand bien, je pense que c’est quelque chose qui devrait tous nous préoccuper. »

read more:
comments