Palestine mandataire : Des journaux intimes révèlent le stress des Britanniques
Rechercher
Le haut commissaire britannique John Chancellor, (à l'extrême gauche), avec la princesse Illeana de Roumanie et d'autres personnalités dans son jardin, vers 1930. (Domaine public)
Le haut commissaire britannique John Chancellor, (à l'extrême gauche), avec la princesse Illeana de Roumanie et d'autres personnalités dans son jardin, vers 1930. (Domaine public)

Palestine mandataire : Des journaux intimes révèlent le stress des Britanniques

Des textes sarcastiques et exaspérés montrent des dirigeants de l’époque du Mandat consternés par la violence arabe, repoussés par « l’arrogance » juive et l’espionnage

Lorsque la Société des Nations (l’ancêtre de l’ONU) a désigné la Grande-Bretagne comme puissance mandataire pour la Palestine en 1922, elle a exigé de la Grande-Bretagne qu’elle « place le pays dans des conditions politiques, administratives et économiques propres à assurer l’établissement du foyer national juif » et qu’elle « sauvegarde les droits civils et religieux de tous les habitants de la Palestine, sans distinction de race et de religion ».

Les fonctionnaires britanniques chargés de la Palestine mandataire auraient dû être des administrateurs coloniaux hautement qualifiés et expérimentés, bien équipés pour faire face au conflit croissant entre le sionisme et le nationalisme arabe palestinien. Certains, comme le Field Marshal Lord Plumer, qui a servi en 1925-1928, ont présidé des périodes de calme relatif, gagnant ainsi le respect des Arabes et des Juifs. D’autres, en revanche, ont connu un succès moindre.

Sir John Chancellor a dirigé la Palestine de décembre 1928 à septembre 1931, une période de tension énorme au niveau du mur Occidental qui a commencé le 24 septembre 1928, jour de la fête de Yom Kippour, et qui a culminé avec le massacre de Hébron le 24 août 1929. Le premier adjoint de Chancellor était le secrétaire en chef, Sir Harry Charles Luke.

Chancellor et Luke ont tous deux tenu un journal intime méticuleux, consignant leurs observations et commentaires sur le conflit entre le nationalisme arabe palestinien et le sionisme.

Le haut commissaire britannique John Chancellor sur le chantier de construction du bâtiment du YMCA à Jérusalem, le 23 mars 1931. (Domaine public)

Les journaux intimes offrent une fenêtre extraordinaire et contemporaine sur les pensées personnelles des deux fonctionnaires concernant les Arabes, les Juifs et le conflit. Les journaux intimes mettent également en évidence le stress énorme qu’ils ont subi pendant et après les violences d’août 1929 à Jérusalem et à Hébron.

Les journaux contiennent également des révélations surprenantes, notamment l’existence d’une opération d’espionnage juif réussie visant le gouvernement britannique mandataire, ainsi que la révélation choquante que certains Juifs de Jérusalem ont peint des croix sur leurs murs extérieurs dans l’espoir que les émeutiers arabes ne les attaqueraient pas au lendemain du massacre de Hébron.

Une journée de prière et de tensions

Le premier événement clé de la période Chancellor-Luke s’est produit le jour de Yom Kippour 1928, lorsque la police britannique a retiré de force un écran que les Juifs avaient apporté au mur Occidental pour séparer les hommes des femmes pendant la prière. Plumer avait quitté son poste fin juillet et Chancellor n’arriverait pas avant début décembre. Luke est donc resté en charge en tant que haut commissaire par intérim pendant les grandes fêtes de Rosh HaShana et Yom Kippour.

Sir Edward Keith-Roach, commissaire adjoint du district de Jérusalem. (Domaine public)

À la veille de Yom Kippour 1928, les musulmans – probablement avertis par le bedeau séfarade, qui en voulait à son homologue ashkénaze de ne pas avoir partagé les conseils d’un groupe de fidèles juifs européens en visite – se sont plaints à Edward Keith-Roach, le commissaire adjoint britannique du district de Jérusalem. Keith-Roach a averti les Juifs de retirer l’écran d’ici le lendemain matin. Lorsque les Juifs ont refusé de le faire, Keith-Roach a ordonné à la police britannique de retirer l’écran en utilisant la force.

L’incident a provoqué un tollé international. Les Juifs du monde entier ont condamné le gouvernement mandataire. Peu de temps après, l’exécutif sioniste et le Conseil suprême musulman ont tous deux déposé des protestations auprès de la Commission permanente des mandats de la Société des Nations.

Les sionistes ont fait valoir que le gouvernement mandataire avait violé le droit des Juifs à la prière au mur en supprimant l’écran. Les musulmans ont affirmé que l’écran violait le statu quo et représentait un effort juif pour arracher la propriété du mur au Waqf musulman.

Malgré la gravité de l’incident, les notes du journal de Luke pour cette journée reflètent un ton de sarcasme teinté de perplexité :

    Dispute au mur Occidental à cause du bedeau (dont le nom est Noah Gladstone) qui a introduit un écran qui a dû être enlevé de force par la police le jour du Grand Pardon, provoquant ainsi une bagarre. Le rabbin s’est accroché à l’écran avec tant de force qu’il a également été enlevé. Grande excitation chez les Juifs. Même les femmes juives folles en discutent à l’asile.

À un moment donné, très probablement après que l’incident est devenu une cause célèbre dans le monde entier, Luke a ajouté une phrase supplémentaire à son journal, avec une encre de couleur différente, indiquant qu’il avait inséré la phrase après coup pour se couvrir, que « K-R [Keith-Roach] m’a dit qu’on n’en entendrait plus parler ».

Illustration : Fidèles au mur Occidental, 1911. (Domaine public)

Entre-temps, Luke a consigné ses activités des deux jours suivants en une seule entrée pour les 25 et 26 septembre. Après une brève référence à « des rencontres avec des députés juifs à propos de l’incident du mur Occidental, la rédaction d’un communiqué, la rédaction d’un dépliant, etc », Luke a porté son attention sur d’autres sujets : « Tournoi de tennis, sports et danse de la police, et beaucoup de travail au bureau. Un temps lourd en général ».

Illustration : Finales de tennis à Jérusalem à l’époque de la domination britannique. (Autorisation de Zvi Oron Central Zionist Archives Collection)

La situation au mur est devenue de plus en plus tendue tout au long de 1928 et jusqu’à l’été 1929. Le 15 août 1929, un groupe de jeunes Juifs a organisé une brève manifestation devant le mur, en prononçant un bref discours, en déployant le drapeau à l’étoile de David bleu et blanc et en chantant l’Hatikvah, le futur hymne national de l’État d’Israël.

Une contre-manifestation musulmane inspirée par le grand mufti Amin al-Husseini, profondément antisémite, s’est terminée le lendemain par des violences qui se sont poursuivies la semaine suivante et ont culminé avec le massacre de Hébron le 24 août 1929.

Hitler accueille le Grand Mufti Haj Amin al-Husseini en 1941 en Allemagne. (Crédit : Heinrich Hoffmann Collection/Wikipedia)

Chancellor était en congé en Angleterre en juillet et août 1929, laissant Luke à nouveau en charge de la Palestine en tant que haut commissaire par intérim pendant cette période cruciale. (Chancellor est retourné en Palestine après le massacre de Hébron, et est arrivé à Jérusalem le 29 août 1929).

Une maison juive pillée et détruite lors du massacre d’Hébron en 1929. (Domaine public)

Luke s’est rendu à Hébron le 1er septembre. Le Times of London a rendu compte de la visite de Luke le jour suivant, décrivant en détail les horribles conséquences du massacre dont Luke avait été témoin. Luke a collé la coupure de presse du Times dans son journal comme son entrée pour le 2 septembre. Le même jour, il a ajouté une note manuscrite effrayante dans le coin inférieur droit de la page de son journal intime, décrivant la peur qui s’empare de la communauté juive de Jérusalem : « De nombreuses maisons X’tain [chrétiennes] à J’lem (et certaines maisons juives) ont peint de grandes croix sur leurs murs extérieurs ».

Le commentaire stupéfiant de Luke sur les croix peintes sur les maisons juives à Jérusalem n’a jamais été publié auparavant et explique en termes simples et terrifiants la peur qui a envahi la communauté juive de Palestine au lendemain de l’explosion de violence d’août 1929.

Chancellor s’est finalement rendu à Hébron cinq semaines plus tard, consignant son choc devant les scènes de violence encore fraîches :

    Je reviens de Hébron, où je suis allé inspecter les maisons où les Juifs ont été assassinés. L’horreur de cette situation dépasse les mots. Dans l’une des maisons que j’ai visitées, pas moins de vingt-cinq Juifs, hommes et femmes, ont été assassinés de sang-froid… Les sols sont couverts de sang séché : murs tachés de sang, draps tachés de sang et literie éparpillée : meubles et accessoires détruits en morceaux, vêtements et biens de toutes sortes entassés sur le sol. Je pense que l’histoire n’a pas connu de pire horreur au cours des deux derniers siècles.

Les semaines qui ont suivi le massacre de Hébron ont été extrêmement stressantes pour Chancellor. Les Juifs et les Arabes s’accusaient mutuellement – ainsi que les autorités britanniques locales – de cette violence mortelle. L’éventualité de nouvelles flambées a constitué une préoccupation constante pour Chancellor et le gouvernement mandataire. Début octobre, Chancellor confia à son journal que « dans les conditions actuelles, je ne connais personne qui serait un bon Haut Commissaire de Palestine, sauf Dieu ».

Les fonctionnaires britanniques sont épuisés

Alors que les accusations et contre-accusations juives et arabes se sont poursuivies tout au long du mois d’octobre, Chancellor s’est senti de plus en plus sous pression. Il exprime donc un grand soulagement – mais teinté d’une ignorance totale de la profondeur du sentiment religieux chez les juifs et les musulmans – de voir que le Yom Kippour de 1929, qui tombe cette année-là le 7 octobre, a été observé pacifiquement.

Cela a été possible grâce aux efforts de Pinchas Rutenberg, un homme d’affaires juif palestinien de premier plan, pour convaincre les Juifs de ne pas sonner la corne du shofar au mur Occidental et risquer de contrarier les musulmans :

    • Rutenberg se rendit chez les rabbins et leur demanda de faire en sorte qu’après les cérémonies au kotel, la congrégation se rende dans une synagogue du quartier, où l’on sonnerait de la corne de bélier pour clore l’office, ce qui fut fait.

Que tout cela est puéril !

Le 24 octobre 1929, Chancellor continue à travailler sous une pression énorme, mettant à nu ses nerfs à vif et son sentiment d’impuissance dans son journal intime de ce jour-là :

    Je suis si fatigué & si dégoûté par ce pays & tout ce qui s’y rattache que je ne désire que le quitter dès que possible sans manquer à mon devoir.

Pour le haut commissaire – le plus haut fonctionnaire britannique en Palestine, représentant le roi et le gouvernement britannique – faire une telle déclaration, même dans les limites privées de son journal, n’était rien de moins qu’étonnant.

Lord Arthur James Balfour, secrétaire aux Affaires étrangères du Royaume-Uni en 1917, et le texte de la déclaration qui porte son nom et soutient l’établissement d’un foyer national juif en Palestine. (Crédit : Domaine public/Wikipédia)

Plus étonnant encore fut la reconnaissance en privé par Chancellor de son hostilité totale à la Déclaration Balfour et aux Juifs, dans une lettre du 21 février 1930 à son fils Christopher. Chancellor avait alors décidé de démissionner. Il a écrit à son fils pour lui expliquer ses raisons, allant des bas salaires et du coût élevé de la vie en Palestine à son désaccord avec la politique fondamentale du gouvernement britannique qui l’avait chargé de la mettre en œuvre :

    Je n’aime pas la politique de la Déclaration Balfour & considère qu’elle est injuste pour les Arabes & préjudiciable aux intérêts de l’Empire britannique & pour cette raison, je n’aime pas y être associé.. Même si le gouvernement de Sa Majesté adopte une politique que j’approuve, je trouve les Juifs si antipathiques à mon égard et si difficiles à traiter que je serai heureux de rompre les liens avec la Palestine dès que je pourrai le faire avec décence.

Chancellor a également adopté un point de vue condescendant sur les Arabes palestiniens, écrivant dans son journal du 13 janvier 1930, « ils sont comme des enfants & très difficiles à aider ».

Pendant ce temps, lors des audiences en cours de la Commission Shaw, Chancellor a carrément rapporté dans son journal du 7 novembre 1929, le moral incroyablement bas des fonctionnaires britanniques du gouvernement de Palestine :

    Luke me dit aujourd’hui que tous les fonctionnaires britanniques sont tellement en colère contre ce qu’ils considèrent comme un traitement injuste de la part de l’Office des Colonies, parce qu’ils ont été mis à la défense devant la Commission & contre le flux constant d’abus auxquels ils sont exposés de la part des Juifs & des journaux juifs du monde entier que s’ils pouvaient se permettre de le faire, chacun d’entre eux démissionnerait de son poste en Palestine… Tous mes agents de l’administration et de la police souffrent maintenant de la tension des trois derniers mois et je crains que nous n’ayons bientôt plusieurs dépressions nerveuses. Ils ont eu et ont encore des moments de haine ici, comme nous tous.

Quatre jours plus tard seulement, le 11 novembre 1929, Chancellor confia à son journal une découverte stupéfiante, lorsqu’il apprit par le consul général américain à Jérusalem que des espions juifs avaient intercepté ses communications secrètes avec le secrétaire colonial :

    • Le consul général américain est venu me voir vendredi pour me dire en privé que les Juifs ont organisé un système d’espionnage très complet à Jérusalem, dont l’un des principaux objectifs est de sécuriser les copies de tous les documents officiels secrets.

L’organisation est si complète que rien ne reste secret ; & les Juifs sont en possession de copies de tous les télégrammes codés secrets qui passent entre le Sec. d’État et moi.

Il m’a dit qu’un Juif de sa connaissance lui avait montré ce qui prétend être un tas de tous les télégrammes qui étaient passés entre moi et le secrétaire d’État au cours du mois dernier. Il a eu un de ces télégrammes entre les mains, & d’après ce qu’il m’a dit de son contenu, qu’il a cité de mémoire, je ne doute guère qu’il était authentique.

C’est un état de fait intolérable & qui s’ajoute aux nombreuses difficultés que l’on doit rencontrer ici, mais je ne sais pas comment l’arrêter. Notre service de renseignements est terriblement faible…

Aucune preuve n’a été trouvée pour savoir si Chancellor a signalé à ses supérieurs à Londres que leurs communications secrètes avec lui avaient été compromises.

Malgré le désir de Chancellor de quitter son poste dès février 1930, il attendit encore 18 mois, quittant finalement la Palestine le 2 septembre 1931.

Étudiants de la yeshiva de Hébron, vers 1930. (Domaine public)

Entre-temps, Luke avait apporté un témoignage secret à la Commission Shaw, envoyée en Palestine pour conduire un procès afin de déterminer les responsabilités des émeutes d’août 1929 et du massacre de Hébron. Les commissaires ont interrogé Luke sur sa décision d’autoriser la contre-manifestation musulmane du 16 août 1929 au mur Occidental, et de se poser des questions sur ce qui aurait pu se passer si les autorités britanniques avaient tenté d’interdire ou de bloquer la manifestation musulmane :

    • Q : Pouvez-vous imaginer, ne répondez pas si vous estimez qu’il n’est pas juste de le faire, pouvez-vous imaginer ce qui aurait pu se passer ?

R : Les Arabes… auraient tué tous les Juifs qu’ils auraient pu trouver… et le gouvernement aurait été anéanti.

Quelques mois plus tard, le 17 octobre 1930, Chancellor a consigné dans son journal un incident bizarre, opposant des personnes parlant l’hébreu à un film en yiddish dans un cinéma de Tel Aviv. Chancellor a lié l’incident au conflit arabe sioniste-palestinien plus large :

    • Il y a eu une autre perturbation à Tel Aviv il y a quelques nuits parce qu’un « locuteur » en yiddish s’est manifesté. Les Juifs hébraïsants ont « demandé » que cela soit interdit, une demande qui, bien sûr, n’a pas pu être satisfaite. Les hébraïsants avaient alors acheté la plupart des billets & quand on a parlé le yiddish, ils ont bombardé l’écran avec des bouteilles d’encre, des œufs pourris et d’autres trucs dégoûtants & ont causé un désordre qui a dû être maîtrisé par la police.

On peut imaginer à quel point les Juifs seraient arrogants s’ils étaient majoritaires dans ce pays, & quel mauvais moment les Arabes passeraient entre leurs mains !

Les journaux intimes de Chancellor et de Luke offrent des comptes-rendus étonnamment francs et directs des deux plus hauts responsables britanniques en Palestine concernant les événements cruciaux de 1928-29, la période que l’historien de l’Université hébraïque Hillel Cohen appelle « l’Année Zéro » du conflit israélo-arabe.

Une synagogue profanée et détruite lors du massacre de Hébron en 1929. (Domaine public)

Les journaux intimes révèlent avec une clarté frappante le manque de volonté de Chancellor à remplir l’exigence du Mandat de placer la Palestine dans les conditions politiques, administratives et économiques nécessaires à la création du Foyer national juif, ce qui soulève de sérieuses questions sur son aptitude à remplir ce rôle.

Les journaux intimes de Chancellor et de Luke révèlent également comment les deux hommes ont lutté pour concilier le conflit apparemment irréconciliable entre les aspirations nationalistes juives et arabes concurrentes. Dans cette mesure, les journaux intimes restent particulièrement pertinents aujourd’hui, car bon nombre des mêmes questions dans le conflit continuent de résonner près d’un siècle plus tard.

Steven E. Zipperstein est senior fellow au Centre pour le développement du Moyen-Orient de l’UCLA et l’auteur de « Law and the Arab-Israeli Conflict : The Trials of Palestine » (Routledge 2020). Il est également professeur d’études mondiales et de politique publique à l’UCLA, et professeur invité de droit à l’université de Tel Aviv.

read more:
comments