Pourquoi les Israéliens ont-ils été condamnés à payer les impôts de Netanyahu ?
Rechercher
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu, (au centre), arrive pour une réunion de la faction du Likud à la Knesset, le 25 mai 2020. (Flash90)
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu, (au centre), arrive pour une réunion de la faction du Likud à la Knesset, le 25 mai 2020. (Flash90)
Opinion

Pourquoi les Israéliens ont-ils été condamnés à payer les impôts de Netanyahu ?

Dur de comprendre pourquoi les factures du Premier ministre ne sont pas soumises à l’attention de l’administration fiscale, – car il jouit d’une majorité au sein d’une commission

David est le fondateur et le rédacteur en chef du Times of Israel. Il était auparavant rédacteur en chef du Jerusalem Post et du Jerusalem Report. Il est l’auteur de « Un peu trop près de Dieu : les frissons et la panique d’une vie en Israël » (2000) et « Nature morte avec les poseurs de bombes : Israël à l’ère du terrorisme » (2004).

Comme l’a dit Miki Zohar du Likud, dans une interview à la radio de l’armée mercredi après-midi, l’autorité fiscale israélienne sans cœur était déterminée à transformer le Premier ministre Benjamin Netanyahu en un véritable indigent.

Le méchant percepteur exigeait de Netanyahu des centaines de milliers de shekels d’arriérés d’impôts, a déclaré Zohar, le président de la coalition, et menaçait d' »imposer un privilège » sur ses avoirs si la somme n’était pas payée immédiatement.

Quoi ? ! Vraiment ? ! L’administration fiscale était sur le point de placer un privilège sur les biens du Premier ministre en pleine crise du coronavirus, ont demandé les interviewers incrédules. Zohar a semblé faire un peu marche arrière. Ils insistaient sur le fait qu’il devait effectuer le paiement immédiatement, a-t-il dit.

Et c’est pourquoi, a poursuivi Zohar, la puissante commission des Finances de la Knesset a été obligée, au milieu de la plus grave crise économique de l’histoire moderne d’Israël, de passer des heures mardi à débattre de la demande de Netanyahu pour près d’un million de shekels (250 000 euros) de rabais fiscaux et d’avantages. Ce jour-là, alors que les derniers chiffres indiquaient un taux de chômage stupéfiant de 20,8 %, les travailleurs sociaux et le personnel des théâtres se sont relayés pour organiser ce qui est devenu des manifestations quotidiennes de la main-d’œuvre israélienne malmenée contre les politiques financières du gouvernement en réponse au virus.

« Personne ne sait exactement » combien

Pardonnez-nous si nous n’avons pas dit exactement pourquoi la commission a accordé à Netanyahu près d’un million de shekels en rabais et avantages fiscaux.

Nous comprenons que les sommes concernent principalement les rénovations de sa résidence privée à Césarée dans les années 2013-2017 (pour un coût estimé à environ 600 000 shekels) et l’utilisation de la voiture blindée du Premier ministre de 2017 à 2019 (324 000 shekels). Mais les détails se sont avérés difficiles à cerner.

S’agit-il de tous les frais encourus dans l’exercice de sa fonction ? L’utilisation de la voiture l’était clairement, mais tous les Israéliens qui possèdent une voiture de fonction ne paient-ils pas une taxe sur cet avantage, et Netanyahu est-il maintenant exempté, et rétroactivement aussi, de tout paiement de ce type ? Quant à sa maison de Césarée, les rabais sont-ils liés à des travaux d’amélioration nécessaires pour des raisons de sécurité ou, comme l’a indiqué un reportage de la Treizième chaîne, à la réparation de la piscine et à des travaux de jardinage ? Le contribuable israélien finance-t-il la coupe de haies et la tonte du gazon dans la résidence privée du Premier ministre ?

Et surtout, ces rabais ont-ils été demandés et accordés aux anciens Premiers ministres – comme le Likud, le parti de Zohar et Netanyahu, a insisté sur ce point ?

La résidence privée du Premier ministre Benjamin Netanyahu à Césarée. (Capture d’écran/radiodiffuseur public Kan)

L’incapacité à préciser ce que la commission des Finances a approuvé, et pourquoi, provient en partie du fait que le chef de l’autorité fiscale israélienne ne s’est pas présenté devant le panel pour expliquer les avantages rétroactifs que Netanyahu demandait (avec succès), et que le représentant de l’autorité n’a pas pu répondre de manière satisfaisante aux questions du président de la commission, le député Moshe Gafni de Yahadout HaTorah.

La situation est encore plus compliquée par le fait que la longue discussion de mardi s’est transformée, comme on pouvait s’y attendre, en bataille féroce. Les fidèles du Likud du Premier ministre ont affirmé que leurs rivaux cherchaient à ruiner Netanyahu – dont le salaire de Premier ministre avant impôt est substantiel, bien qu’à peine colossal : 56 345 shekels (un peu plus de 14 000 euros), mais dont la valeur nette a été estimée par le magazine Forbes l’année dernière à 50 millions de shekels (environ 12,5 millions d’euros). Et ces rivaux ont rétorqué que le Premier ministre cherchait à obtenir des avantages personnels scandaleux, jamais accordés à un précédent Premier ministre. (Le malheureux fiscaliste présent à la séance de la commission n’a pas été en mesure de dire si cette dernière affirmation était vraie).

En ce qui concerne les rabais finalement accordés à Netanyahu – par un vote de 8 contre 5 selon des lignes partisanes prévisibles – il semble difficile de comprendre pourquoi le projet de loi fiscale du Premier ministre devrait être protégé par une décision de la Knesset contre l’évaluation normale et scrupuleuse de l’Autorité fiscale israélienne, et sommairement réduit simplement parce qu’il compte plus de loyalistes que d’opposants dans le panel législatif concerné. Mais là encore, nous ne connaissons pas encore l’ensemble de la situation.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu (à droite) avec le député Likud Miki Zohar. (Yonatan Sindel/Flash90)

Toutefois, en ce qui concerne le calendrier du débat et la décision d’accorder à Netanyahu des sommes considérables prélevées sur les deniers publics alors que le pays est au milieu de la pire crise économique de son histoire à cause de la pandémie, il convient de citer les remarques faites au cours du débat houleux par Bezalel Smotrich, un ancien allié du Premier ministre au sein de la coalition.

« L’État d’Israël est en pleine crise économique – que chaque citoyen ressent dans sa poche – peut-être à part nous, dont les salaires continuent à être versés », a déclaré M. Smotrich. « Nous nous faisons du mal quand, un jour comme celui-ci, après une année où la Knesset n’a pas fonctionné et au milieu de la crise COVID-19, nous passons trois heures à discuter de cela. De quoi avons-nous l’air ? Je comprends la nécessité [d’aborder cette question], mais nous ne pouvons pas être aussi déconnectés des préoccupations du public ».

Bezalel Smotrich. (Flash90)

Smotrich, actuellement relégué dans l’opposition en tant que membre du parti Yamina, s’est abstenu lors du vote.

Le député de l’opposition Micky Levy, de Yesh Atid, a déclaré que « personne ne sait exactement » combien Netanyahu devrait recevoir car la commission n’a pas reçu la liste exacte des prestations à couvrir. « Il y a 800 000 personnes sans emploi à l’extérieur, et il veut une exonération fiscale », a protesté M. Levy. Bizarrement, il s’est aussi abstenu de voter.

La ministre de l’Egalité sociale Meirav Cohen, à la cérémonie de passation de pouvoir, le 18 mai 18 2020. (Crédit : Flash90)

Les représentants de la commission du parti Kakhol lavan – qui a été créé par l’actuel ministre de la Défense Benny Gantz dans le but déclaré d’évincer Netanyahu, et qui a changé de cap et a uni ses forces au sein d’une coalition d’unité avec le président sortant le mois dernier afin, a déclaré Gantz, de lutter contre le COVID-19 et de protéger la démocratie israélienne – ont choisi de ne pas assister à la session du tout.

Meirav Cohen, de Kakhol lavan, a déclaré mercredi que c’était pour signaler que le parti n’approuvait pas le calendrier du débat.

C’est puissant. Cohen, soit dit en passant, est la nouvelle ministre israélienne de – attendez – l’Égalité sociale.

Et ce n’est pas tout

La semaine prochaine, la commission des Finances doit se réunir à nouveau, cette fois pour discuter des avantages à accorder à Gantz, dans le cadre de son nouveau statut de Premier ministre d’alternance d’Israël – avantages qui, bien sûr, s’ajouteront à ceux de Netanyahu quand et si celui-ci cède le pouvoir à Gantz en novembre 2021 dans le cadre de leur accord de coalition pour la « rotation » du poste de Premier ministre.

S’adressant à Shoshanna Solomon du Times of Israel pour un article publié jeudi, Mme Gayil Talshir, professeur de politique à l’université hébraïque, a averti que l’intérêt marqué de Netanyahu pour son propre bien-être financier se retournera contre lui s’il décide de revenir sur l’accord avec Gantz et d’organiser des élections dans un avenir proche. « Il va jouer avec le feu », a-t-elle prédit. « Ses électeurs sont issus des classes à faibles revenus et ils souffrent. Et ils voient qu’il veut juste de plus en plus d’argent des contribuables, et qu’il ne pense qu’à lui. Cela va se retourner contre lui. Je pense qu’il va trouver un retour de bâton contre lui ».

Gayil Talshir, professeur de politique à l’Université hébraïque de Jérusalem. (Autorisation)

Or, les sondages d’opinion de ces dernières semaines ont montré tout sauf un retour de bâton contre Netanyahu – malgré l’effondrement économique du COVID-19, et malgré, ou peut-être à cause du fait que Netanyahu est actuellement jugé pour corruption dans une affaire qu’il a décrite comme une tentative de coup d’État politique par des gauchistes dans les médias, l’opposition et les forces de l’ordre. Son parti le Likud obtiendrait dans les sondages 40 sièges ou plus, contre 36 actuellement, ce qui lui permettrait de former une coalition droite/ultra-orthodoxe sans le parti Kakhol lavan de Gantz.

Aviv Bushinsky, un ancien porte-parole du Premier ministre et son ex-chef de cabinet au ministère des Finances, a noté mercredi que Netanyahu envisage d’annuler la session de la commission des Finances de la semaine prochaine sur les avantages à accorder au « Premier ministre d’alternance ».

Bushinsky a cependant suggéré que Netanyahu n’était pas trop préoccupé par les réactions négatives du public à son égard concernant ses réductions d’impôts. Au contraire, il s’est dit que Netanyahu n’avait pas besoin d’une telle discussion s’il ne prévoit pas réellement de renoncer à la première place.

____

Une version antérieure de cet éditorial a été envoyée mercredi dans le courriel de mise à jour hebdomadaire de ToI aux membres du Times of Israel Community. Pour recevoir ces éditoriaux au fur et à mesure de leur parution, rejoignez la communauté de la communauté du Times of Israel (en anglais) ici.

read more:
comments