Le scrutin d’octobre 2026 en Israël : une démocratie sans réponse

Cet édito a été envoyé plus tôt aux membres de la communauté du Times of Israël. Si vous souhaitez recevoir ces éditos dès leur publication, rejoignez notre communauté en cliquant ici.

« À toutes les formations parlementaires et à tous les élus, je tends la main de tout cœur et de plein gré. Ma porte est ouverte à quiconque comprend la gravité de ce moment et est prêt à prendre des mesures courageuses pour l’État d’Israël, » a déclaré dimanche Gadi Eisenkot alors que le président Isaac Herzog le chargeait de former une coalition après avoir fait l’objet de 67 recommandations sur 120. Une majorité me diriez-vous mais ses chances d’y parvenir sont extrêmement limitées, car son bloc ne dispose pas de la majorité sans la Liste arabe unie et Raam qui ont réuni à eux deux, 19 sièges. Et il existe au sein même de son bloc une opposition à la formation d’un gouvernement minoritaire soutenu par les partis arabes. Et encore plus prévisible : il existe au sein même de son bloc une opposition à la formation d’un gouvernement d’union nationale avec le parti du Likud – le premier parti de la Knesset.

Les perdants n’ont pas perdu, les gagnants n’ont pas gagné

Les alliances ne sont pas naturelles et le 7-Octobre a renforcé les divisions. Les réformes défendues par le dernier gouvernement sont aux antipodes de la vision des partis de centre-droit que sont Beyahad et Yashar et de gauche représenté par HaDemocratim.

Lors des consultations avec le président Herzog, la députée Meirav Cohen (Yesh Atid, Beyahad) avait ainsi comparé les partenaires de la droite au scorpion de la fable qui persuade une grenouille de le porter pour traverser une rivière avant de la piquer à mi-chemin, au prétexte que telle est sa nature.

Alors, comment Gadi Eisenkot peut-il sortir le pays de ce cul-de-sac, comment doit-on interpréter les résultats de ce scrutin si crucial pour l’avenir d’un pays pour le moins fragmenté et qui a fait apparaître comme jamais les cloisons érigées entre chaque secteur de la population israélienne ? La politique est avant tout l’art du compromis : mais qui doit céder du terrain ? Celui qui a le plus de recommandations, celui qui a reçu le plus de voix ? Ou bien la balle est-elle dans le camp des transfuges alors que chaque chef de parti appelle chacun à rallier le camp de l’autre.

Un État juif et démocratique : les deux ou rien

Un commentateur politique de droite a osé qualifier la participation historique des électeurs arabes de « 7-Octobre politique ». Mais alors pourquoi leur accorder le droit de vote s’ils ne peuvent pas l’exercer en toute conscience et s’il n’est pas considéré comme légitime ?

Le chef du parti HaDemocratim, Yaïr Golan, a exhorté ses partenaires à coopérer avec les partis arabes, fustigeant un Netanyahu qui s’appuie, et ce, en pleine guerre, sur des partis ultra-orthodoxes non sionistes favorables à des exemptions du service militaire pour les membres de leurs communautés.

« La réalité doit nous enseigner une leçon retentissante : nous n’avons aucun avenir ici si nous ne cessons pas d’avoir peur. Et si nous ne mettons pas fin au racisme. Nous ne devons plus accepter les divisions racistes qui ont été instituées par Netanyahu entre les votes juifs et les votes arabes », avait insisté Golan au lendemain du scrutin.

« Et maintenant, parlons du sionisme. Le bloc de Netanyahu compte [13] députés issus de partis haredim non-sionistes, des partis qui encouragent la désertion massive alors que nos enfants se battent et qu’ils meurent », avait encore écrit sur X Golan, ancien chef d’état-major adjoint de Tsahal.

Nous voici au cœur du problème : dans son roman utopique Altneuland (1902), le théoricien du sionisme Theodor Herzl dépeignait une société moderne et intégrée en Palestine, au sein de laquelle les Arabes locaux et les nouveaux immigrants juifs cohabiteraient harmonieusement, sans qu’il n’anticipe de conflit nationaliste majeur. Ce n’est qu’après sa mort, survenue en 1904, et au cours des décennies qui ont suivi que le nationalisme arabe palestinien s’est progressivement affirmé, en réaction directe à l’essor du projet sioniste.

Alors doit-on opter pour une coalition qui inclurait des partis arabes dont certains membres sont littéralement opposés à l’existence même de l’État d’Israël qu’ils ne reconnaissent pas alors que paradoxalement la grande majorité de leurs électeurs sont souvent beaucoup plus intégrés que certains citoyens juifs haredim ?

Doit-on s’allier à 17 élus qui ont quitté la Knesset au moment où l’hymne du pays qu’ils sont censés représenter retentissait et ce, lors de la cérémonie (pour le moins houleuse) de leur propre prestation de serment ? Seul le chef de Raam, Mansour Abbas, est resté quand l’Hatikva a résonné au Parlement mardi. Le deuxième à être resté est un député juif, Yoav Segalovitz, un ancien commandant de police chevronné dont l’objectif ultime est d’enrayer la criminalité qui sévit au sein de la société arabe. « Mon intention est de briser les barrières entre Arabes et Juifs », avait-il affirmé.

Je rappelle au passage que Sami Abou Shehadeh, à la tête du mouvement Balad, confronté à une interdiction prononcée par la Haute Cour suite à un article qu’il avait publié au lendemain du pogrom perpétré par le groupe terroriste palestinien du Hamas le 7 octobre 2023 – un article que la procureure générale a estimé constituer un soutien à la lutte armée contre Israël -, avait dû retirer sa candidature à la Knesset début octobre.

Mais lorsque Raam avait intégré le gouvernement éphémère de Naftali Bennett et de Yair Lapid, force est de constater que cela avait fonctionné mais les enjeux palestiniens n’avaient pas été soulevés et il n’y avait pas eu de pogrom à ce moment-là. Le 7-Octobre a rebattu les cartes à ce niveau-là – beaucoup se sont éloignés de cette coexistence mais beaucoup y croient encore alors que Raam et HaDemocratim ont remporté 16 sièges sur une Knesset qui en compte 120.

Si l’on opte pour cette alliance, comment gouvernerait-on ? Quels projets de loi pourraient-ils défendre ensemble ? Hormis la fin du règne de Netanyahu et leur volonté de réduire les homicides au sein de la société arabe, beaucoup estiment qu’ils n’ont pas de vision en commun et qu’il s’agirait seulement d’une alliance de circonstance qui ne permettrait pas d’aboutir justement à une politique de long-terme capable de remettre Israël sur les rails et qui, en cas de guerre, verrait les partis arabes faire obstruction.

Avigdor Liberman, pilier de la droite laïque et défenseur du service militaire, préfère même tenter de rallier ses adversaires jurés que sont les factions haredi plutôt que de s’allier aux partis arabes.

Eisenkot sera-t-il alors contraint de jouer le même rôle que Benny Gantz en offrant une bouée de sauvetage politique à l’indéboulonnable Netanyahu au nom de l’union nationale ? Le premier parti israélien refuse la création d’une commission d’enquête digne de ce nom sur le 7-Octobre et penche de plus en plus à droite en défendant un programme politique de plus en plus radical : une refonte judiciaire qui briserait les fondements même de la démocratie, une réforme radicale qui mettrait fin à la liberté de la presse au profit de médias aux ordres ou encore l’exemption des Haredim en temps de guerre et après le pire pogrom mené contre des Juifs depuis la Shoah sous son mandat.

Mercredi, le chef du Likud a dû opter pour un ton plus conciliant, contrastant avec la virulence qu’il avait exprimée la veille lors de son discours quand il accusait les partis arabes de vouloir détruire le pays.

« Hier, j’ai expliqué pourquoi un gouvernement d’union nationale était nécessaire. Aujourd’hui, je veux expliquer pourquoi c’est possible. C’est possible parce que cette nation sait se rassembler aux moments décisifs », a-t-il déclaré à des journalistes dans les couloirs de la Knesset, « et nous sommes confrontés à un moment décisif. C’est l’exigence du moment, c’est la volonté de la majorité de la nation », a-t-il affirmé avant d’ajouter une de ses fameuses formules mystérieuses : « Je ne peux pas vous dire tout ce que je sais, mais suffisamment de gens savent quels défis et quelles opportunités colossaux nous attendent ».

Le Likud a obtenu plus de voix qu’en 2022 : 1 167 591 en octobre 2026 contre 1 115 336 en 2022. Netanyahu a même réussi à remporter les villes qui avaient été parmi les plus durement touchées lors du pogrom du 7-Octobre et des conflits qui ont suivi – elles lui sont restées fidèles malgré tout. En revanche, même s’il a bénéficié d’un plus grand nombre de votes, le Likud a obtenu moins de sièges : 27 contre 32 lors du scrutin de novembre 2022, – proportionnelle oblige.

Doit-on alors convoquer de nouvelles élections pour trouver un gouvernement ? Ce serait un cadeau pour Netanyahu mais surtout une insulte à ce taux de participation historique (77,9 %), seul réconfort dans cette impasse, et à tous ces Israéliens qui vivent à l’étranger et qui se sont organisés pour pouvoir glisser un bulletin de vote dans les urnes.

Les pouvoirs d’un gouvernement intérimaire

Au cours de cette potentielle période de 12 semaines, les ministres sortants continueront d’assurer la fonction de gouvernement par intérim du pays. En vertu de la loi, un gouvernement intérimaire dispose des mêmes pouvoirs et des mêmes compétences qu’un gouvernement permanent et il a le droit de prendre des décisions juridiquement contraignantes, notamment en matière de déclaration de guerre, de conduite des relations diplomatiques et de l’ensemble des domaines relevant de l’élaboration des politiques. Parallèlement, plusieurs arrêts rendus par la Haute Cour de justice ont établi dans la jurisprudence la nécessité pour les gouvernements par intérim d’agir avec une plus grande retenue dans la mesure où ils ne disposent pas d’un mandat démocratique de la Knesset, commente Guy Lurie, de l’Institut israélien pour la démocratie (IDI). « S’il dispose de l’autorité légale pour faire tout ce que n’importe quel autre gouvernement peut faire, le pouvoir discrétionnaire d’un gouvernement par intérim est plus restreint et il a un devoir de retenue », précise Lurie. Cette jurisprudence suffira-t-elle à retenir Netanyahu alors qu’Eisenkot et Liberman l’exhortent à ne pas utiliser de prétextes sécuritaires pour rester au pouvoir.

Le chef de l’opposition néo-zélandaise et ancien Premier ministre travailliste, Chris Hipkins, a appelé samedi à trouver un « terrain d’entente » face à l’absence de majorité claire semblant se dégager à l’issue des élections législatives. « Les Néo-Zélandais ont parlé. Cela pourrait nous prendre un peu plus de temps pour comprendre ce qu’ils ont dit », avait-il déclaré. « Le nouveau parlement exigera des compromis de la part de nous tous et va nous obliger à travailler ensemble et à trouver un terrain d’entente ». Des déclarations qui peuvent aussi parfaitement résumer la situation israélienne : encore une fois la politique est l’art de trouver des compromis pour éviter de s’embourber dans de pareilles situations inextricables où la paralysie règne en maître mais le temps d’Eisenkot est compté et il n’a qu’un coup à jouer avant de passer son tour.