Barrack tente de minimiser ses propos sur le Golan, contraires à la politique américaine

L’envoyé spécial américain en Syrie et ambassadeur des États-Unis en Turquie a tenté dimanche de revenir sur ses propos tenus deux jours plus tôt, selon lesquels Israël occupait « toujours » le plateau du Golan, en violation des résolutions de l’ONU. Ces déclarations vont à l’encontre de la position du président américain Donald Trump sur ce territoire contesté.

Israël a repris le plateau du Golan à la Syrie lors de la Guerre des Six Jours de 1967 et l’a annexé en 1981. L’ONU considère ce territoire comme une « terre syrienne occupée ».

En 2019, Trump a reconnu la souveraineté israélienne sur ce territoire, renversant ainsi des décennies de politique américaine. Cette reconnaissance a été maintenue par l’administration Biden.

Vendredi, lors d’un entretien avec l’entrepreneur libano-australien Mario Nawfal, l’ambassadeur Tom Barrack a déclaré : « Sur le Golan, avec la Syrie, ils occupent toujours le territoire en violation des résolutions de l’ONU et de l’ordre international, qui affirme que ce territoire appartient à la Syrie. »

Barrack a affirmé qu’il s’agissait d’une description du statut historique du territoire, « et non d’un ralliement à la position des Nations unies » sur le Golan.

« La politique des États-Unis concernant le Golan a été définie par le président Trump en 2019 et reste inchangée », a-t-il déclaré dans un communiqué adressé à l’Associated Press.

Il a déclaré qu’il avait l’intention d’expliquer pourquoi il ne prévoyait pas d’annexion au Liban, où les troupes israéliennes occupent certaines parties du sud du pays afin de démanteler les infrastructures du groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah. Il a également précisé qu’il avait voulu faire valoir que les accords négociés étaient plus durables que les cartes territoriales, et qu’il avait cité le Golan comme exemple pour illustrer le fait que « les territoires pris par la force restent contestés pendant des générations ».

Le ministre de la Défense, Israel Katz, a déclaré que les propos de Barrack étaient « truffés d’inexactitudes » et comportaient « des positions qui contredisent celles du président américain Trump ».

Dans l’interview accordée vendredi, Barrack avait également critiqué les frappes israéliennes menées contre une base aérienne dans le nord de la Syrie au début de la semaine dernière. Les responsables israéliens ont indiqué que ces frappes visaient à empêcher la Turquie de s’implanter sur cette base.

Dimanche, Katz a justifié ces frappes, écrivant sur le réseau social X que les détracteurs qui les avaient initialement qualifiées « d’inutiles et motivées par des considérations politiques » avaient revu leur position après que le gouvernement eut précisé qu’elles reposaient sur des « renseignements clairs » et avaient été menées sur recommandation de l’armée israélienne. Il a ajouté qu’Israël ne permettrait pas à la Turquie « de s’implanter en Syrie et de menacer la sécurité israélienne ».

Les frappes de mardi dernier ont mis en évidence les tensions croissantes entre Israël et la Turquie concernant l’influence grandissante d’Ankara en Syrie depuis la chute du dictateur Bashar al-Assad. La Turquie et la Syrie ont nié que des troupes turques devaient être déployées à l’aéroport militaire d’Abu al-Duhur.

Les propos de Barrack sur le Golan ont également suscité une vive réaction à Washington.

Le sénateur républicain de Floride, Rick Scott, a écrit sur X que l’ambassadeur semblait avoir « oublié » la reconnaissance par Trump de la souveraineté israélienne sur ce territoire.

Dimanche, Barrack s’est montré encore plus défensif, répondant aux critiques concernant son évaluation des négociations en cours entre Israël et le Liban au sujet du retrait israélien et du désarmement du groupe terroriste libanais soutenu par la République islamique d’Iran.

Il avait déclaré : « Il manque deux acteurs à cette table [de négociation] : le Hezbollah et l’Iran. »

Cette remarque a suscité des spéculations selon lesquelles Barrack estimait que Téhéran et le groupe terroriste chiite libanais devraient participer aux négociations soutenues par les États-Unis.

Dimanche, Barrack a souligné que les États-Unis ne négociaient pas avec le Hezbollah, mais a précisé qu’il soulignait simplement que « les armes en question sont fournies et financées par l’Iran », ce qui complique les négociations sur leur sort.

« Je décrivais la difficulté du problème, je ne proposais pas une nouvelle table de négociations », a assuré Barrack à l’Associated Press.

« Le Hezbollah est une organisation terroriste étrangère désignée comme telle. Nous ne négocions pas avec lui, et rien de ce que j’ai dit ne suggère le contraire. »

Il a également défendu ses propos quant à la question de savoir qui pourrait remplacer le soutien financier de Téhéran aux communautés chiites du sud du Liban, affirmant que le fait de soulever ces questions « ne conférait de légitimité à personne ».