Si les moins de 50 ans ont moins à craindre, un vaccin ne sauvera pas les vieux
Rechercher
Une cycliste fait le tour du lac Harriet lors du Memorial Day à Minneapolis, le lundi 25 mai 2020. (Jeff Wheeler/Star Tribune via AP)
Une cycliste fait le tour du lac Harriet lors du Memorial Day à Minneapolis, le lundi 25 mai 2020. (Jeff Wheeler/Star Tribune via AP)
Interview

Si les moins de 50 ans ont moins à craindre, un vaccin ne sauvera pas les vieux

Selon le Pr Yehuda Carmeli, épidémiologiste de renom, les dernières données le rendent optimiste, mais pas pour les plus de 70 ans ; il prévoit quelque 8 000 décès en Israël

David est le fondateur et le rédacteur en chef du Times of Israel. Il était auparavant rédacteur en chef du Jerusalem Post et du Jerusalem Report. Il est l’auteur de « Un peu trop près de Dieu : les frissons et la panique d’une vie en Israël » (2000) et « Nature morte avec les poseurs de bombes : Israël à l’ère du terrorisme » (2004).

Cela fait maintenant plus de trois mois que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a qualifié la crise sanitaire due à la COVID-19 de pandémie. De nombreux progrès auraient été réalisés en vue de la mise au point d’un vaccin, mais les pronostics les plus optimistes sont qu’il faudra encore plusieurs mois pour y parvenir. Alors que certaines parties de l’Europe ont été rouvertes ces derniers jours, le nombre de nouveaux cas de contagion dans le monde a atteint de nouveaux sommets quotidiens.

En Israël, avec un bilan d’un peu plus de 300 morts, la réouverture progressive de l’économie a entraîné une augmentation des cas et des inquiétudes quant à la nécessité de réimposer certaines restrictions, mais, au moment où nous écrivons ces lignes, il n’y a pas eu d’augmentation drastique des patients gravement malades ou des décès.

Tout au long de la crise, le Times of Israel a interviewé par intermittence le professeur Yehuda Carmeli, le directeur de l’Institut national israélien pour la résistance aux antibiotiques et le contrôle des infections, qui dit avoir « aidé ici et là » à la réponse du gouvernement à la pandémie mais ne fait « pas partie des décideurs ». Carmeli dirige également le département d’épidémiologie du centre médical Sourasky de Tel Aviv et est professeur à l’école de médecine Sackler de l’université de Tel Aviv.

Le Professeur Yehuda Carmeli. (Autorisation)

Dans notre dernière conversation, réalisée sur Zoom lundi soir, Carmeli nous a encore aidés à donner un sens à ce que nous savons maintenant sur un virus qui est à la fois relativement simple et complètement
dévastateur : Il estime qu’il finira par tuer « plusieurs millions » de personnes dans le monde. Il met fin aux inquiétudes exagérées concernant sa transmission par les surfaces. Il explique pourquoi le port de masques fait vraiment la différence. Et il note que le vaccin désespérément recherché – si et quand il sera disponible – ne protégera pas efficacement ceux qui sont les plus vulnérables au COVID-19, en particulier les personnes âgées.

Néanmoins, Carmeli se déclare plus optimiste qu’il ne l’était il y a trois mois, car les données des tests sérologiques montrent de plus en plus que le taux de mortalité des personnes exposées au virus est très, très inférieur à ce que les données initiales avaient indiqué. Les « millions » de personnes qui, selon lui, mourront finalement avant que la majorité de la population mondiale ne soit immunisée, auraient été beaucoup plus nombreuses autrement.

Les questions-réponses qui suivent ont été réalisées en anglais et ont été adaptées par souci de clarté et de concision.

Une hôtesse de l’air d’Israir Airlines portant un équipement de protection intégrale (EPI) se prépare pour le décollage de l’aéroport international Ben Gurion près de Tel Aviv vers la ville de villégiature d’Eilat, au sud, pendant la pandémie de la COVID-19, le 16 juin 2020. (GIL COHEN-MAGEN / AFP)

Times of Israel : Nous sommes dans cette crise depuis tant de semaines, et je suis juste stupéfait par le peu de choses que nous semblons savoir de manière sure et définitive. Je sais que vous ne savez pas tout non plus, mais vous en savez beaucoup plus que la plupart d’entre nous. C’est donc un véritable déluge de questions.

1. J’examine les statistiques des sites de Johns Hopkins et de Worldometer et je constate une augmentation constante du nombre de nouveaux cas quotidiens dans le monde, et un nombre de décès qui s’élève à près d’un demi-million. En gros, il semblerait que nous n’en ayons pas fini avec tout cela. Pensez-vous que nous avons traversé le pire ?

Yehuda Carmeli : Non, non. Nous n’en sommes qu’au début. À la fin de cet événement, nous supposons qu’environ 80 % ou plus de la population mondiale sera infectée, à moins qu’il n’existe un vaccin qui empêchera un grand nombre de personnes de contracter la maladie. Tous les modèles indiquent qu’au moins 80 % de la population sera infectée.

2. Et qu’est-ce que cela signifie en termes de décès ? Je suis désolé d’être aussi brutal.

La probabilité qu’une personne de moins de 50 ans [meure du virus] est extrêmement faible.

Des personnes portant des masques marchent à Jérusalem, le 8 juin 2020. (Olivier Fitoussi/ Flash90)

Ce que nous savons maintenant, c’est que chez les personnes de moins de 50 ans, le risque de décès est de deux sur mille personnes diagnostiquées comme ayant la maladie. Mais nous avons également appris que pour chaque personne [de cette tranche d’âge] diagnostiquée comme ayant la maladie, entre 10 et 50 personnes ont été exposées au virus et ont développé une immunité. Le chiffre de 2 pour 1 000 [est donc trompeur]. Le chiffre réel de la mortalité des personnes âgées de 50 ans et moins qui sont exposées au virus] est de deux pour 10 000 à 50 000.

Si nous regardons la population d’Israël, et que deux personnes de moins de 50 ans sur environ 20 000 à 30 000 meurent, nous aurons environ 650 [décès] âgés de moins de 50 ans.

Si nous nous tournons vers la population de plus de 70 ans, le risque de mourir est beaucoup plus élevé. C’est 8 % pour les personnes de plus de 70 ans [diagnostiquées comme ayant la maladie]. Et 15 % des plus de 80 ans. Il y a beaucoup de variables, mais ce sera environ 4 000 ou 5 000 Israéliens qui mourront dans la tranche d’âge des 70 ans et plus.

Selon vous, environ 650 Israéliens âgés de 50 ans et moins vont mourir de la COVID-19, et 4 000 à 5 000 autres de plus de 70 ans ?

Oui.

Je dirais que le nombre total de décès attendus [en Israël suite à la COVID-19] est d’environ 7 500-8 500

Et qu’en est-il dans la fourchette 50-70 ?

Là encore, il y a beaucoup d’hypothèses. Mais je dirais que le nombre total de décès attendus [en Israël par COVID-19] est d’environ 7 500-8 500.

3. À moins que nous n’ayons un vaccin ou que nous ne trouvions de meilleurs traitements ?

Je n’ai guère d’espoir de disposer de meilleurs vaccins ou traitements. Je vais vous dire pourquoi.

Illustration : Une seringue face au virus du COVID-19. (Crédit : JOEL SAGET / AFP)

Il est probable que nous disposerons d’un vaccin dans un an. Mais les vaccins sont généralement beaucoup moins efficaces chez les personnes âgées et chez les patients immunodéprimés – et ce sont eux qui ont le plus besoin de cette protection. Et je ne pense pas que nous pourrons vacciner une partie suffisante de la population pour obtenir une immunité collective par le seul biais du vaccin. Je pense donc que le virus va continuer à se propager et atteindre les personnes âgées non immunisées et la population la plus vulnérable.

Nous ne serons probablement pas en mesure d’avoir un impact énorme sur le nombre de personnes qui vont mourir.

Je dois souligner : Tout ce que j’ai dit jusqu’à présent n’est vrai que tant que nous avons un système de soins de santé opérationnel. Si le système de soins de santé est débordé, d’autres personnes mourront. L’important est donc de s’assurer que nous ne submergeons pas le système de santé.

Je voudrais récapituler. Ce que vous avez dit est très sombre, relativement parlant. Israël compte 300 morts, et voudrait croire que le pire est passé. Mais vous me dites que des milliers d’Israéliens vont mourir.

Oui.

4. Combien de temps cela va-t-il durer ? Quelle est la durée de la période à laquelle vous pensez ?

Tout dépendra de notre réponse. Si nous réussissons à contrôler la propagation, cela prendra probablement deux ou trois ans. Si nous ne le faisons pas, cela se produira dans un court laps de temps, et nous submergerons alors le système de soins de santé, et nous aurons plus de décès.

Je veux être sûr. Je fais partie de la communauté des journalistes. Nous sommes censés faire du sensationnel et être des gens qui exagèrent et font du dramatique. Mais les chiffres que vous présentez ici indiquent que vous prévoyez une accélération du taux de mortalité – et non un ralentissement. Parce que ça fait trois mois que ça dure, on a 300 morts. Et vous parlez de plusieurs milliers de morts dans les deux ou trois prochaines années.

Oui. Je pense que personne ne croit que nous pouvons éliminer le virus, donc nous sommes destinés à avoir au moins 80 % de la population infectée. Les chiffres que j’ai donnés sont en fait optimistes. Je dirais même très prudents.

Pensez-vous que le bilan de 300 morts est trompeur ? Qu’en fait, plus d’Israéliens sont morts de la COVID-19 que ce qui a été officiellement enregistré ?

Il y a probablement quelques décès [COVID-19] qui ont été passés inaperçus, mais je ne pense pas que ce soit un gros problème. Il y a environ un mois, d’après les tests sérologiques, probablement 2 ou 3 % de la population, jusqu’à environ 300 000 personnes, avaient été exposées au virus – donc, jusqu’à présent, nous ne voyons l’effet du virus que sur une petite partie de la population, et nous avons eu 300 décès.

Des femmes âgées israéliennes portent des masques faciaux en pleine crise COVID-19, dans le quartier de Beit Hakerem à Jérusalem. (Olivier Fitoussi/Flash90)

5. Et globalement, que signifient ces chiffres ? Cela signifie des millions à l’échelle mondiale, n’est-ce pas ?

Oui. Sans aucun doute.

Nous devons nous rappeler que chaque année en Israël, plus de 1 000 personnes meurent de la grippe. Et cela ne nous dérange pas. Cela ne nous dérange pas dans notre vie quotidienne. Nous essayons d’encourager les gens à se faire vacciner. La plupart des gens ne le font pas. Mais nous ne changeons pas notre mode de vie parce que 1 000 personnes meurent chaque année de la grippe.

Donc, si les chiffres que je viens de mentionner, à savoir peut-être 8 000 morts, s’étaient produits sur une période de cinq, huit ans, nous l’aurions probablement assez bien toléré. Le problème est que la COVID-19 est un nouveau virus, que les gens ne sont pas immunisés et qu’il se propage très rapidement, donc tout peut arriver en très peu de temps. Donc, tout d’abord, c’est très difficile à accepter. Et deuxièmement, cela pourrait submerger le système de soins de santé et entraîner encore plus de décès.

Notre tâche principale – et cela va à l’encontre de nos souhaits naturels – est de prolonger cette épidémie aussi longtemps que possible [pour éviter de submerger le système de santé]

6. Si nous ne nous comportions pas de manière aussi relativement raisonnable que nous le faisons – nous ne voyageons pas en avion ; nous ne nous entassons pas trop ; nous portons soi-disant des masques ; nous nous distançons socialement les uns des autres – si nous ne faisions pas tout cela, vos chiffres seraient pires ? Vos prévisions seraient pires ?

Si l’on regarde la fin de la partie, cela ne devrait pas être pire.

Si nous submergeons le système de soins de santé, les chiffres risquent d’augmenter. Mais sinon, supposons que le système de soins de santé ne connaisse pas de limites et puisse traiter tout le monde, quelle que soit la densité des cas, alors la situation finale serait la même.

Notre tâche principale – et cela va à l’encontre de nos souhaits naturels – est donc de prolonger cette épidémie aussi longtemps que possible [pour éviter de submerger le système de soins de santé].

C’est compliqué, alors pardonnez-moi. Vous avez dit qu’au bout du compte, 80 % d’entre nous seront atteints d’une manière ou d’une autre. En quoi cela diffère-t-il de la grippe ?

Avec la grippe, environ 10 % de la population est infectée chaque année. Et les autres sont relativement immunisés ou ne sont pas infectés. Mais avec la COVID-19, nous avons 100 % de la population qui n’est pas immunisée. Quand vous allez en Lombardie, par exemple, en Italie, il semble que 40 à 50 % de la population ait été infectée en trois ou quatre mois. On observe donc un nombre de décès de l’ampleur de celui de la grippe sur une période de trois mois.

Un entrepreneur de pompes funèbres portant un équipement de protection sort un cercueil d’un corbillard le 16 mars 2020 au cimetière monumental de Bergame, en Lombardie, en Italie, alors que les enterrements de personnes décédées du nouveau coronavirus se succèdent toutes les demi-heures. (Piero Cruciatti/AFP)

7. Pourquoi la contagion est-elle si élevée dans certains endroits et si faible dans d’autres ? Comment se fait-il que la Lombardie ou Londres, disons, ou la Belgique, relativement parlant, aient des taux d’infection aussi élevés, et que des endroits comme Gaza, pour l’amour de Dieu, la Cisjordanie, la Grèce, n’en aient pas ?

Il y a plusieurs explications et beaucoup d’inconnues. L’une des explications est que l’on juge du degré d’infection en fonction des cas graves et de la mortalité. Et lorsque la population est jeune, il n’y a pas beaucoup de malades ni de mortalité. Ainsi, si vous allez à Gaza, où 60 à 70 % de la population a moins de 18 ans, et probablement 80 % de la population a moins de 50 ans, alors même si l’infection est très répandue, vous verrez très peu de cas graves et de décès, et beaucoup moins de diagnostics aussi. Si vous faites des tests sérologiques, qui portent sur l’immunité, ou l’exposition, vous constaterez que vous êtes beaucoup plus exposé que vous ne le seriez ailleurs.

Si vous allez dans des pays ou des régions où la population est plus âgée, vous remarquerez beaucoup plus de malades.

Deuxièmement, nous vivons en réseau, donc si le [virus] atteint un réseau de personnes âgées, s’il se rend dans une maison de retraite, ou en Italie où de nombreuses personnes âgées vivent avec leurs petits-enfants et ainsi de suite, vous obtenez des personnes âgées exposées de manière disproportionnée à l’épidémie.

Et puis, troisièmement, si votre système de soins de santé est débordé, les personnes atteintes d’une maladie relativement bénigne, de gravité moyenne, ne peuvent pas recevoir le traitement de soutien dont elles ont besoin et peuvent se détériorer et mourir, alors qu’autrement elles auraient survécu.

8. Vous ne pensez pas que le climat est un facteur ?

Les faits ne confirment pas que le climat joue un rôle important. Les données de COVID-19 montrent que les pays ayant un temps chaud, et des humidités différentes, et un temps froid ont été touchés, parfois sévèrement.

Un carte montrant la zone tempérée, soulignée en rouge, où le virus disposait de bonnes conditions climatiques pour se développer, selon une étude publiée le 11 juin 2020. (CC-BY Sajadi MM et al. JAMA Network Open)

En revanche, d’autres coronavirus ont un effet saisonnier. Les autres coronavirus qui provoquent simplement un écoulement nasal sont plus actifs en hiver qu’en été. Il faudra attendre l’année prochaine pour en savoir plus définitivement.

9. J’ai parlé à un scientifique de l’Université hébraïque, le professeur Shy Arkin, qui essaie de trouver un traitement, depuis le début de cette crise. Arkin a dit que c’est un simple virus, peut-être 24 protéines. Et il était assez optimiste quant aux traitements. Il a souligné que nous n’avions pas trouvé de vaccins contre les coronavirus chez l’homme dans le passé, mais il s’est montré optimiste quant au traitement. Existe-t-il différentes souches de ce virus ? Mute-t-il ? Est-ce un simple virus ?

C’est un simple virus. Tout virus mute. Mais il semble que celui-ci, relativement, ne mute pas beaucoup. On peut donc espérer qu’il y aura une immunité protectrice après la maladie.

Cette photo prise le 29 avril 2020 montre un ingénieur tenant une maquette plastique du coronavirus COVID-19 au laboratoire de contrôle de la qualité des installations de Sinovac Biotech à Pékin. (Photo de NICOLAS ASFOURI / AFP)

En ce qui concerne les traitements, je n’ai pas vu beaucoup de traitements extrêmement efficaces contre les virus, et certainement pas contre les infections aiguës.

Vous pouvez avoir un traitement prophylactique… Vous le prendrez si vous avez vu quelqu’un qui était malade, ou le prendrez pendant l’hiver – comme le président Trump le fait en ce moment avec la chloroquine ou autre. Je ne pense pas que ce soit très pratique. Je ne sais pas si nous avons maintenant quelque chose d’efficace.

Deuxièmement, vous pouvez essayer de traiter les personnes qui sont légèrement malades afin qu’elles ne se détériorent pas au point d’être gravement malades. Et enfin, vous pouvez traiter les personnes atteintes de maladies graves.

Je pense que le traitement le plus probable sera pour les patients atteints d’une maladie relativement grave ou sévère. Je pense que nous pourrons peut-être prévenir – c’est une supposition – peut-être 20 % des décès. C’est ce que nous pouvons attendre d’un bon traitement, pas plus que cela.

10. Ces derniers jours, on a beaucoup parlé d’une souche plus contagieuse et plus agressive.

Jusqu’à présent, la plupart des preuves montrent que les souches sont assez semblables les unes aux autres, de sorte que le virus est vraiment très homogène. Cela dépend de ce que vous appelez une « souche ». Une mutation se produira. Et même une seule mutation peut faire la différence.

Les vaccins ne sont pas très efficaces chez les personnes âgées

S’il y a une souche très virulente, très contagieuse, qui infectera de nombreuses personnes, qui seront immunisées mais ne seront pas malades, ce serait bien… Mais je ne sais pas si cela va se produire. Je pense que c’est trop demander.

11. S’il s’agit d’un virus pas particulièrement compliqué, qui ne semble pas muter beaucoup, pourquoi êtes-vous si pessimiste à propos de la vaccination ?

J’espère qu’il y aura un vaccin efficace dans un an, ou à la fin de l’hiver prochain. C’est le calendrier. Antony Fauci [le directeur de l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses] a déclaré qu’il espère qu’il y aura quelque chose en décembre. Mais même si quelque chose est approuvé en décembre, il faudra attendre un an avant qu’il soit produit en grande quantité et livré.

Un homme se fait tester par un membre du personnel médical dans une station de test COVID-19 d’un parking de supermarché à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, le 17 avril 2020. (AP Photo/Mark Baker)

Deuxièmement, les vaccins ne sont pas très efficaces chez les personnes âgées. Et c’est là que vous avez [le plus] besoin d’un vaccin.

Un vaccin peut donc freiner la maladie. Il peut limiter la propagation. S’il est administré aux enfants à l’école, il y aura peut-être moins de transmission et ainsi de suite. Mais en fin de compte, le virus continuera à se transmettre. Vous n’obtiendrez pas une immunité totale, comme dans le cas de la variole, où toute la population est immunisée. Cela ressemblera beaucoup plus à la grippe ; vous obtiendrez une certaine protection.

12. Ce que vous dites, c’est que beaucoup de personnes âgées vont mourir de ce virus…

Oui.

Et il n’y a rien que nous puissions faire à ce sujet. Mais si nous maintenons la distance sociale et que nous sommes assez raisonnables, nous ne submergerons pas l’ensemble du service de santé…

Exactement

… dans le cadre de la gestion de ce dossier. Ils vont mourir progressivement, au cours des prochaines années.

Tel devrait être notre objectif : veiller à ce que le système de soins de santé ne soit pas débordé.

Alors que si nous nous contentions de vivre, d’aller à des fêtes et de reprendre le travail, le taux de mortalité ne serait pas beaucoup plus élevé, il serait simplement beaucoup plus rapide.

Exactement.

Sauf qu’il pourrait être plus élevé parce que plus de gens mourraient, y compris d’autres maladies, parce que les hôpitaux seraient débordés.

Oui.

Un hôpital de campagne mis en place par les autorités qataries pour traiter les personnes infectées par le coronavirus COVID-19 est photographié le 11 mai 2020 à Doha. (KARIM JAAFAR / AFP)

13. Vous y avez mentionné le président Trump. Trump prend quelque chose que si j’ai compris n’est pas très efficace…

De nombreuses preuves et indications suggèrent que la chloroquine est inefficace et ne fonctionnera pas. Si j’étais malade, je refuserais d’en prendre.

Le Dr Anthony Fauci, (à gauche), directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, et le président américain Donald Trump à la Maison Blanche, le 17 avril 2020. (AP/Alex Brandon)

Il y a le remdesivir, un agent antiviral qui a été testé et qui a fait ses preuves. Son succès est limité. Il réduit peut-être la progression vers une maladie plus grave. C’est quelque chose que je prendrais, même si cela n’a pas un effet énorme. Le problème, c’est qu’il est presque impossible de l’obtenir, car l’offre est limitée.

Le troisième traitement est le traitement par sérum – du sérum prélevé sur des personnes qui se sont remises de la maladie et ont développé des anticorps. Vous prenez leur sérum, et vous l’injectez aux personnes qui sont actuellement malades. C’est un traitement relativement rudimentaire. Il a été expérimenté depuis les années 1920 environ. Mais comme pour d’autres maladies, cela pourrait améliorer le traitement. Il existe des preuves limitées mais prometteuses que ce traitement peut être utile avec la COVID-19 – là encore, en réduisant le nombre de personnes qui passent d’une maladie de niveau moyen à une maladie grave, ou d’une maladie grave à la mort, d’environ 30 %.

Pour transmettre via une surface, il faudrait qu’une gouttelette tombe sur une surface, reste humide, que quelqu’un touche la surface et touche immédiatement son nez ou sa bouche

Et il y a des travaux pour développer des anticorps protecteurs synthétiques. C’est prometteur.

Il y a beaucoup d’autres choses qui sont testées, mais il n’y a pas de certitude, et je ne suis pas sûr qu’il y ait beaucoup de fondement, qu’elles fonctionneraient.

14. Ce virus se transmet-il par les surfaces ou non ?

De manière très limitée. Elle se transmet principalement par gouttelettes – des gouttelettes de salive qui parcourent une distance pouvant aller jusqu’à deux mètres la plupart du temps. Elle se transmet rarement par voie aérienne vers une zone plus éloignée. Et il se transmet rarement par les surfaces. Pour transmettre via une surface, il faudrait qu’une gouttelette tombe sur une surface, reste humide, que quelqu’un touche la surface et touche immédiatement son nez ou sa bouche. Même ça, c’est vraiment une gouttelette qui a été déplacée à la main.

Une femme passe devant des portraits de professionnels de la santé de Saint-Pétersbourg morts des suites du coronavirus à un mémorial non officiel situé devant le département local de la santé à Saint-Pétersbourg, en Russie, le 20 mai 2020. (AP/Dmitri Lovetsky, File)

L’idée qui est véhiculée selon laquelle il faut désinfecter sa carte de crédit, etc. est une folie. À moins que quelqu’un n’éternue sur votre carte de crédit, vous n’avez pas besoin de la désinfecter.

15. Cela explique l’accent mis sur les masques, alors qu’à l’origine les masques n’étaient pas considérés comme essentiels. Diriez-vous que c’est une protection cruciale ?

C’est un sujet de débat très chaud, presque au niveau religieux. Et je dirais que je suis un croyant. Vous n’avez pas besoin de masques sophistiqués, mais de bons masques.

Il peut s’agir d’un simple masque médical. Il peut s’agir d’un masque fait maison, à condition qu’il soit fabriqué dans un matériau dense. Nous avons publié des instructions sur la façon de les préparer sur le site web du ministère de la Santé. Ils offrent une très bonne protection.

Lorsque nous envoyons des professionnels de la santé pour soigner des patients, ils portent des masques. Ce n’est pas une protection à 100 %, mais proche de 100 %.

Les gens font la queue pour entrer dans le magasin de Nike de Londres, (Nike Town), le 15 juin 2020, alors que les magasins ont rouvert après la fermeture de COVID-19. (AP Photo/Matt Dunham)

Si j’éternue, il ne sortira pas. Et si quelqu’un éternue dans ma direction, il ne rentrera pas.

C’est tout à fait vrai.

16. Qu’en est-il des dangers relatifs de la contagion en intérieur et en extérieur ?

Lorsque nous parlons de gouttelettes, à une distance allant jusqu’à deux mètres, peu importe qu’elles soient à l’intérieur ou à l’extérieur. Mais lorsque nous commençons à parler de distances plus grandes, alors l’extérieur est moins transmissible que l’intérieur.

Tout simplement parce que les gouttelettes se dispersent plus rapidement ?

Oui.

17. En savons-nous plus sur les conditions médicales préexistantes qui rendraient les jeunes plus vulnérables ?

Les personnes atteintes de maladies chroniques, en particulier de maladies pulmonaires ou de déficiences immunitaires, doivent être plus prudentes.

18. Et les fumeurs ?

Fumer n’est pas bon pour la santé, mais je ne pense pas qu’il y ait de preuves que les jeunes fumeurs aient un problème [plus important].

19. Qu’en est-il des origines ? Que pensons-nous savoir sur les origines ?

Il y a de nombreuses preuves que ce n’est pas le fait de l’homme. Mais la discussion est très politique et se poursuivra pendant longtemps

Nous savons qu’il est le plus proche de certains virus de chauve-souris, donc il a probablement évolué chez les chauves-souris et s’est ensuite retrouvé d’une manière ou d’une autre chez les humains, probablement après avoir subi des changements qui permettent une transmission facile entre les personnes. La plupart des gens pensent qu’il y avait un animal intermédiaire entre les chauves-souris et les humains. Et il y a beaucoup de discussions pour savoir de quel animal il s’agissait.

Mais certainement pas de la main de l’homme ?

Il y a de nombreuses preuves que ce n’est pas le fait de l’homme. Mais la discussion est très politique et se poursuivra pendant longtemps.

Je ne pense pas que ce soit une épidémie. Le meilleur exemple ou la meilleure corrélation serait la grippe espagnole

20. Pouvez-vous donner une sorte de perspective de retour en
arrière ? En ce qui concerne les choses qui ont porté atteinte à la santé humaine, comment devrions-nous envisager la situation ? Est-ce vraiment une épidémie ? Où se situe-t-elle, historiquement, en termes de gravité ?

Je ne pense pas que ce soit une épidémie. Le meilleur exemple ou la meilleure corrélation serait la grippe espagnole d’il y a cent ans, à la fin de la Première Guerre mondiale, où un nouveau virus de grippe est apparu et a tué des millions de personnes dans le monde, et il a fallu environ deux ou trois ans pour que la majeure partie de la population soit immunisée.

Elle n’a pas disparu ? Les gens sont devenus immunisés.

Exactement.

Et c’est ce que vous pensez qu’il va probablement se passer ici ?

Oui, je pense que oui.

Un membre du personnel médical examine les scanners de l’hôpital de campagne de Huoshenshan à Wuhan, dans la province du Hubei, en Chine centrale, le 17 mars 2020. Photo publiée par l’agence de presse chinoise Xinhua. (Wang Yuguo/Xinhua via AP)

Et vous avez dit avant que des millions de personnes mourront dans le monde, d’après vos statistiques.

Oui.

Des dizaines de millions ? Des centaines de millions ?

Plusieurs millions.

C’est quelque chose de nouveau qui va tuer les personnes âgées et vulnérables, et nous devons nous en sortir le mieux possible ?

C’est ce que je pense. A moins que nous ne soyons extrêmement chanceux avec un splendide vaccin.

21. Ce que vous me dites maintenant correspond-il à ce que vous auriez dit il y a trois mois, ou êtes-vous plus pessimiste ?

Je suis en fait plus optimiste, car ce qui s’est passé ces derniers mois ou deux, c’est que nous avons les résultats de tests sérologiques provenant de différents endroits. Avant cela, la plupart des gens disaient qu’un patient sur deux était asymptomatique. Les chiffres que nous avions étaient parmi les personnes diagnostiquées. Personne ne savait s’il y avait d’autres personnes qui avaient été exposées, qui étaient devenues immunisées, et nous n’en savions rien.

Aujourd’hui, les tests sérologiques ont montré qu’entre 10 et 50 personnes ont été exposées et ont développé des anticorps pour chaque personne diagnostiquée. Ainsi, tous les chiffres relatifs à la mortalité [taux] ont été multipliés par 10 ou 50.

Un homme âgé, portant un masque en pleine crise de la COVID-19, se promène dans le parc Saker à Jérusalem, le 19 avril 2020. (Olivier Fitoussi/Flash90)

22. J’ai lu la suggestion selon laquelle le meilleur conseil que les professionnels de la santé pourraient donner au public est de maximiser leur santé. En d’autres termes, mangez bien, faites de l’exercice, car vous allez être exposé à ce virus et vous serez moins vulnérable si vous êtes en bonne santé.

Oui, et il est également important de rester jeune.

read more:
comments