Yossi Cohen estime que Benjamin Netanyahu devrait se retirer – N12

L’ancien chef du Mossad, Yossi Cohen, s’est exprimé samedi lors d’une interview diffusée en prime time sur la chaîne N12. Il a profité de cette tribune pour évoquer ses récentes allusions à une possible carrière politique, ainsi que son point de vue sur la sécurité, les événements ayant conduit au pogrom perpétré par le groupe terroriste palestinien du Hamas le 7 octobre 2023, et le leadership israélien.

Cette vaste interview, liée au lancement de l’autobiographie de Cohen intitulée By Stratagems You Shall Wage War (« Par la ruse, vous ferez la guerre »), a eu lieu une semaine après qu’il a déclaré qu’il se verrait bien comme le prochain Premier ministre, affirmant que le peuple exigeait un « véritable changement » et que « pour qu’un véritable changement ait lieu, je dois être Premier ministre ».

Cohen est un proche de longue date du Premier ministre Benjamin Netanyahu, qui l’a nommé chef du Mossad en 2016, après qu’il a occupé le poste de conseiller à la sécurité nationale, et qui le considérait, semble-t-il, comme un successeur potentiel au poste de Premier ministre, tout comme le ministre des Affaires stratégiques, Ron Dermer.

Dans un long entretien avec la journaliste Dana Weiss, de la chaîne N12, Cohen, qui a démissionné de son poste de chef du Mossad en 2021, a déclaré que Netanyahu ne devrait plus occuper le poste de Premier ministre, affirmant qu’il « ne peut pas unifier » Israël comme il le faudrait.

Il a également vivement critiqué les chefs militaires israéliens, défendu son rôle dans le financement controversé de la bande de Gaza par le Qatar, dirigée par le Hamas, au fil des ans, et exposé ses lignes rouges politiques, tout en insistant sur le fait qu’il n’entrait « pas encore » en politique.

Colère suite aux événements du 7 octobre

Dans son livre comme dans son interview, Cohen exprime sa colère envers les services de sécurité qui n’ont pas su empêcher l’invasion et les massacres perpétrés par le Hamas le 7 octobre 2023, qui ont déclenché la guerre actuelle à Gaza.

« Nous sommes tous profondément affectés, moi y compris… Les forces de défense sont responsables de leur secteur ; elles auraient dû savoir, savoir comment déjouer [l’attaque] et savoir comment défendre la frontière lorsqu’elle s’est effondrée. J’étais stupéfait. Je pense que c’est impardonnable. »

Cohen a déclaré qu’il avait averti Netanyahu, 36 heures après l’assaut, de ne pas trop se fier aux conseils des responsables de l’armée et de l’agence de sécurité intérieure du Shin Bet « qui avaient déjà pris part au désastre ».

Il a ajouté avoir dit sans détour au Premier ministre de « ne pas se précipiter à Gaza » sans avoir soigneusement examiné les renseignements fournis par les services de sécurité.

« Je lui ai dit : examinez très attentivement les renseignements qu’ils vous présentent. Examinez très attentivement l’état de préparation de Tsahal avant de décider d’entrer dans la bande de Gaza. Ils vous diront qu’ils savent – est-ce vrai ? Ils vous diront qu’ils sont prêts – l’étaient-ils vraiment ? Ils vous diront que Tsahal peut entrer demain matin. Ne les croyez pas. »

Il a ajouté que le Premier ministre semblait maîtriser la situation dans les premières heures et les premiers jours qui ont suivi le massacre perpétré par le Hamas, déclarant : « Bibi sait garder le contrôle. Ce n’est pas un homme qui s’effondre facilement sous la pression, jamais. »

Cohen a critiqué ce qu’il a qualifié de « doctrine d’évitement » de longue date au sein de l’armée, affirmant qu’au fil des ans, il se souvenait de « discussions importantes » sur la possibilité de frapper l’Iran ou le groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah, mais « qu’aucune décision n’avait jamais été prise ».

Il a déclaré que, malgré ses propres suggestions d’offensives contre la République islamique d’Iran, le Hezbollah et le groupe terroriste palestinien du Hamas, « ce sont principalement les chefs des services de sécurité qui m’ont arrêté ».

« Pendant mon mandat, j’ai pensé qu’il fallait mettre un terme à certaines actions menées par le Hezbollah. Et pourtant, cela n’a pas été fait. »

Il a également révélé qu’il souhaitait que l’agence de renseignement qu’il dirigeait partage la responsabilité du Hamas.

« Je voulais mettre toutes les capacités du Mossad au service de Gaza », a-t-il expliqué, mais il a affirmé que les dirigeants de Tsahal et du Shin Bet s’y étaient opposés pour préserver leur « hégémonie ».

Bien qu’il n’ait pas affirmé que cela aurait empêché les massacres du 7 octobre, Cohen a insisté sur le fait que cela aurait « nécessairement renforcé notre capacité à faire face à des surprises stratégiques ».

Netanyahu, a-t-il dit, s’est rangé du côté de ceux qui lui ont dit : « Ce n’est pas nécessaire. »

Selon lui, la responsabilité incombe en fin de compte à l’échelon politique : « Le Premier ministre donne les ordres et les chefs de la sécurité les exécutent. » Il a toutefois ajouté que « lorsqu’un Premier ministre reçoit des évaluations aussi fermes, il hésite ».

Cohen a pris l’exemple du général iranien Qassem Soleimani, chef de la force Al Qods, unité d’élite du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), le bras armé du régime iranien, tué lors d’une frappe américaine par drone en Irak début 2020, pour illustrer ce qu’il considérait comme une prudence excessive de la part des généraux israéliens.

Alors que le président américain Donald Trump a accusé Netanyahu de lâcheté pour avoir renoncé à participer à l’élimination de Soleimani, Cohen a déclaré que la réticence israélienne « n’était pas due au Premier ministre, mais au fait que [Netanyahu] avait accepté la position de Tsahal et du Directorat des Renseignements militaires », citant Aviv Kohavi, alors chef d’état-major de l’armée israélienne.

Après la diffusion de ces déclarations, samedi soir, Kohavi a publié un communiqué indiquant que l’armée s’était opposée à une autre opération proposée par Cohen pour tuer Soleimani et avait soutenu celle qui s’est avérée être une opération réussie.

Lorsqu’on lui a demandé si Netanyahu aurait pu agir différemment dans un autre contexte, Cohen a répondu : « Oui, absolument. »

Cohen se souvient avoir dit à la directrice de la CIA de l’époque qu’Israël ne se joindrait pas à l’attaque américaine visant à frapper Soleimani. Elle lui aurait alors répondu, comme il le cite dans son livre : « Vos généraux, comme les nôtres, n’aiment pas se battre. »

Interrogé sur la véracité de cette affirmation, Cohen a répondu : « Je pense qu’ils voulaient éviter les guerres », mais a rejeté toute suggestion selon laquelle ils étaient lâches.

Il a évoqué une discussion sur la sécurité au cours de laquelle il avait proposé que Tsahal frappe un site spécifique lié à Soleimani, que l’armée elle-même avait défini comme une menace stratégique grave, sans toutefois préciser la date.

« Le chef d’état-major s’y est opposé, sur-le-champ. J’ai dit au Premier ministre : ‘Donnez-lui des instructions.’ Mais aucune directive n’a été donnée. »

Netanyahu, a-t-il déclaré, s’en est remis à ses généraux, conformément à ce que Cohen a qualifié de « politique des conséquences ».

Lorsqu’on lui a demandé si les généraux avaient intimidé le Premier ministre, il a répondu : « Absolument. »

Le flux de trésorerie du Qatar

Cohen a également abordé la question de la dépendance d’Israël vis-à-vis des fonds qataris dans le cadre des efforts déployés ces dernières années pour ramener le calme dans la bande de Gaza – une décision controversée étroitement liée à sa position, qu’il avait précédemment qualifiée d’erreur.

Depuis le 7 octobre, Netanyahu, qui avait publiquement approuvé cette politique, a été largement critiqué pour cette mesure, qui visait à alléger la pression financière sur les Gazaouis, car elle aurait contribué à financer les opérations terroristes du Hamas.

Cohen a insisté sur le fait que ce mécanisme « n’était pas le sien », affirmant qu’il provenait du Shin Bet et de l’unité du COGAT (Coordinateur des activités gouvernementales dans les Territoires palestiniens), et a nié avoir jamais travaillé pour le Qatar.

À la suite de l’interview, l’agence de sécurité intérieure du Shin Bet a immédiatement publié un communiqué démentant avoir initié cette politique.

« L’État d’Israël m’a demandé d’apporter davantage d’argent qatari aux civils de Gaza… Je n’ai aucun lien avec le Qatar, je n’ai jamais reçu d’argent du Qatar, je n’ai jamais été recruté par eux et je n’ai jamais cherché à promouvoir leurs intérêts », a poursuivi Cohen.

Lorsqu’on lui a fait remarquer que l’ancien chef du Shin Bet, Nadav Argaman, s’était opposé dès le départ à ces fonds, avertissant qu’ils alimentaient le Hamas, Cohen a refusé de commenter directement.

« Je ne parle pas du chef du Shin Bet, que ce soit en bien ou en mal », a-t-il répondu.

Les critiques ont accusé Cohen de réécrire l’histoire afin de se distancier de cette politique et de ses répercussions, mais il rejette cette accusation tout en admettant que le mécanisme s’est ensuite « effondré ».

« J’avais également prévenu que cela allait s’effondrer. Argaman a tapé du poing sur la table. Est-ce que cela a aidé ? »

Il a insisté sur le fait que la responsabilité de cette politique incombait à des instances supérieures : « La politique d’Israël concernant l’argent qatari n’a pas été définie par le chef du Mossad. Elle a été définie par l’État d’Israël et son dirigeant. »

Cohen a confirmé s’être rendu au Qatar en 2020 pour demander des fonds, mais a déclaré qu’il suivait les ordres du gouvernement.

Interrogé sur le scandale dit du « Qatargate » – révélations selon lesquelles un ou plusieurs proches collaborateurs de Netanyahu auraient reçu de l’argent du Qatar tout en poussant le cabinet du Premier ministre à modifier sa politique pour se montrer plus favorable à Doha -, Cohen a été catégorique.

« Il est inconcevable qu’un employé du cabinet du Premier ministre soit manipulé ou rémunéré par un État étranger. J’aurais immédiatement suspendu leurs fonctions. »

Interrogé sur d’éventuelles relations avec Doha, il a répondu prudemment : « Si j’avais besoin de m’y rendre, je pourrais m’arranger. Oui, mais je n’y suis pas retourné depuis cette visite. »

Cohen a également nié toute malversation dans l’affaire des sous-marins, relative aux achats navals effectués par les précédents gouvernements de Netanyahu. L’an dernier, une commission d’enquête nationale a établi que la conduite de l’ancien chef du Mossad dans l’achat des sous-marins avait « entraîné une grave perturbation des processus de travail et de constitution des forces, nui au processus décisionnel dans une série de questions sensibles, compromettant ainsi la sécurité nationale et portant atteinte aux relations étrangères et aux intérêts économiques de l’État d’Israël ».

Il a déclaré trouver cette accusation choquante et ne pas douter qu’elle serait prouvée fausse.

Tracer les lignes politiques

Bien qu’il reste vague sur ses projets politiques, Cohen a fixé certaines limites.

S’il se lançait en politique, il a précisé que son choix naturel se porterait sur le Likud, le parti de Netanyahu, mais dans une « nouvelle version » avec un renouvellement « massif » de ses membres.

« Le nouveau Likud », a-t-il déclaré à propos du parti au pouvoir.

Interrogé sur d’éventuels partenaires de coalition, il a répondu qu’il n’y avait pas encore réfléchi, mais qu’il « ne siégerait évidemment pas » dans un gouvernement aux côtés des ultranationalistes Bezalel Smotrich et Itamar Ben Gvir, tous deux membres importants de la coalition Netanyahu.

Interrogé sur le partenaire qui lui serait le plus hostile, il a répondu : « Probablement Ben Gvir. »

« Ben Gvir est une ligne rouge pour moi. Je ne pouvais pas accepter sa position diplomatique », a-t-il souligné à propos du ministre de la Sécurité nationale, ancien disciple du défunt rabbin et homme politique extrémiste, Meïr Kahane.

Cohen se définit comme étant politiquement « de droite », bien qu’il ait déclaré ne pas soutenir le plan de refonte judiciaire du gouvernement actuel, présenté en janvier 2023 par le ministre de la Justice, Yariv Levin, qui vise à réduire considérablement les pouvoirs du pouvoir judiciaire.

« Il existe des institutions que nous avons bâties à la sueur de notre front et qui doivent être défendues. Je ne souscris pas à l’approche de Yariv Levin. Lorsque j’ai mis en garde contre cette réforme en juillet 2023, c’était avec une profonde douleur, car ce combat affaiblissait notre résilience nationale. Cessez de vous battre. »

Quant à Netanyahu, Cohen a déclaré que, bien que le Premier ministre « ait accompli beaucoup de choses par conviction profonde dans le bien-être d’Israël… à l’heure actuelle, un changement s’impose ».

Il a déclaré qu’Israël devait « s’éloigner du sectarisme qui divise et parler d’unité. [Netanyahu] n’est pas en mesure de le faire. Il ne peut pas unifier ce qui doit l’être dès maintenant ».

À la question de savoir si cela excluait toute participation à un gouvernement dirigé par Netanyahu, Cohen a répondu : « Allons-y étape par étape. Lorsque je déciderai d’entrer en politique, je dirai comment. Je ne défie aucun politicien, je ne suis moi-même pas politicien. Mais Israël a besoin d’un leadership différent aujourd’hui. »

Interrogé sur sa candidature aux élections de 2026, Cohen a répondu qu’il n’envisageait pas pour l’instant de se présenter et qu’il n’avait pas encore décidé s’il briguerait le poste de Premier ministre.

« Je ne sais pas. Pas encore. »