Un officiel américain a contourné les règles pour verser des fonds à la GHF

Jeremy Lewin, un ancien associé du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), a approuvé la remise de ces fonds malgré une évaluation qui avait estimé que le plan de financement de la Fondation humanitaire de Gaza (GHF) ne répondait pas aux « standards techniques ou budgétaires minimaux » requis.

La note d’action écrite en date du 24 juin et qui avait été adressée à Lewin avait été envoyée par Kenneth Jackson, lui aussi ancien agent du DOGE, qui occupe actuellement le poste d’administrateur adjoint par intérim de l’Agence américaine pour le développement international (USAID). Le duo a supervisé le démantèlement de l’agence et la fusion de ses fonctions au sein du département d’État.

Lewin a également ignoré 58 objections que les experts de l’USAID avaient soulevé, exigeant une mise en règle de ces dernières de la part de la GHF avant que les fonds ne soient approuvés, selon deux sources proches du dossier.

Lewin, qui dirige le programme d’aide à l’étranger du Département d’Etat, a approuvé les fonds cinq jours seulement après que la GHF a déposé sa proposition le 19 juin, selon la « note d’action » du 24 juin qui porte sa signature.

Lewin a écrit aux dirigeants de l’USAID dans un courriel daté du 25 juin – également vu par Reuters – qui demandait à l’agence de débourser les fonds « le plus rapidement possible ».

L’existence de cette note d’action a été rapportée pour la première fois par CNN. Lewin et Jackson n’ont pas répondu à nos demandes de commentaires.

Le document souligne la priorité accordée par l’administration Trump à la GHF malgré le manque d’expérience de l’organisation et malgré la mort de centaines de Palestiniens, qui ont été tués aux abords de ses centres de distribution d’aide à Gaza.

La GHF, qui travaille en étroite collaboration avec l’armée israélienne, a reconnu l’existence de violences, mais elle affirme qu’elles se sont produites en dehors de sa zone d’opération.

Lewin a indiqué dans son courriel qu’il avait discuté des fonds avec des collaborateurs de Steve Witkoff, le négociateur du président Donald Trump sur la question de Gaza, et avec le bureau du secrétaire d’État Marco Rubio.

Il a reconnu que l’autorisation des fonds serait controversée, écrivant : « Je saisis la balle au bond, ce coup-ci ».

La Maison Blanche n’a pas répondu aux demandes de réaction de Reuters. Alors qu’il leur était demandé s’ils étaient au courant de la décision de renoncer aux garanties et s’ils lui apportaient leur soutien, Witkoff et Rubio n’ont pas apporté de réponse.

Le département d’État a indiqué dans un communiqué que les 30 millions de dollars avaient été approuvés en vertu d’une disposition légale permettant à l’USAID d’accélérer l’octroi de subventions en réponse à des « situations d’urgence » afin de « répondre aux besoins humanitaires aussi rapidement que possible ».

« La subvention accordée à la GHF reste soumise à un contrôle rigoureux, notamment en ce qui concerne les opérations et les finances de la GHF », précise le communiqué. « Dans le cadre de cette attribution, la GHF a été soumise à de nouvelles exigences en matière de contrôle et de rapports ».

En réponse à une demande de commentaire, un porte-parole du GHF a déclaré que « notre modèle est spécifiquement conçu pour prévenir le gaspillage, la fraude et les abus. Chaque dollar que nous recevons est protégé afin de garantir que toutes les ressources – qui incluent, en fin de compte, l’argent des contribuables américains – parviennent à la population de Gaza ».

Le porte-parole a ajouté que de telles demandes d’éclaircissement de la part du gouvernement américain concernant les demandes de fonds étaient habituelles.

En ce qui concerne les neuf conditions qui ont été levées, le porte-parole a déclaré que « nous répondons à chaque question conformément à la réglementation et à la procédure habituelles, et nous continuerons à le faire si nécessaire ».

La GHF a affirmé que ses opérations visent à empêcher le Hamas de détourner l’aide alimentaire et de l’utiliser pour contrôler la population de l’enclave – des accusations niées par le groupe terroriste.

Dans la note d’action du 24 juin, Jackson a écrit que la GHF était « particulièrement bien placée pour mener des opérations dans des zones à accès restreint » et il a fait savoir qu’elle avait livré des millions de repas et atténué la mainmise du Hamas sur les 2,1 millions de Palestiniens de la bande.

Il a reconnu que la GHF « est une nouvelle organisation qui n’a pas rempli les divers critères formels d’éligibilité de l’USAID » concernant l’attribution des 30 millions de dollars.

Jackson a énuméré neuf conditions que les candidats doivent normalement remplir avant de recevoir des fonds de l’USAID, en décrivant explicitement les termes de chacune d’entre elles et les risques qu’il y aurait à ne pas s’y plier.

Il a, par exemple, mentionné une « exigence légale » selon laquelle les organisations d’aide travaillant à Gaza ou en Cisjordanie doivent faire l’objet d’une vérification de leurs liens avec des organisations extrémistes avant de recevoir des fonds de l’USAID, selon le document.

« Renoncer à cette exigence pourrait renforcer le risque qu’un groupe d’aide, ses sous-traitants ou ses vendeurs soient jugés inéligibles en raison d’inquiétudes en lien avec le terrorisme », a précisé le document.

Jackson a également écrit que l’USAID était tenue d’examiner si une organisation disposait de contrôles internes suffisants pour gérer au mieux les subventions. Il a averti qu’une dérogation à cette condition « est susceptible d’augmenter le risque de mauvaise utilisation des ressources du contribuable », selon le document.

La GHF a soumis un plan – requis avant l’approbation des fonds – qui était incomplet concernant la manière dont elle serait amenée à prendre en charge les risques juridiques et opérationnels liés à ses activités à Gaza, selon le document.

Renoncer à la nécessité d’établir un plan complet « est susceptible d’entraîner un détournement de programme, une atteinte à la réputation et des violations potentielles des lois antiterroristes américaines », poursuit le document.

Malgré les risques, Jackson a recommandé de renoncer aux neuf exigences et de permettre à la GHF de les remplir plus tard en raison de « l’urgence humanitaire et politique » de ses activités, selon la note. Lewin a coché la case « Approuvé » pour chacune de ces recommandations.

Deux sources au fait du dossier ont déclaré que Lewin avait aussi ignoré 58 objections formulées par le personnel de l’USAID chargé d’examiner la demande de la GHF.

Deux anciens hauts responsables de l’USAID ont déclaré qu’ils n’avaient jamais entendu parler d’un officiel ayant accéléré l’attribution d’une subvention en dépit des objections des professionnels, comme l’a fait Lewin.

« J’ai supervisé environ 1 500 subventions. Je n’ai jamais vu une chose pareille se produire », a dit Sarah Charles, qui a dirigé le Bureau de l’assistance humanitaire de l’USAID de 2021 à 2024. « Très occasionnellement, nous avons procédé à un contrôle après l’octroi d’une subvention dans le cas d’une urgence soudaine – par exemple un tremblement de terre – mais c’était sur la recommandation du personnel ».

Lors de l’examen, les experts de l’USAID se sont interrogés sur la manière dont la GHF garantirait la sécurité des Palestiniens qui collectent les colis alimentaires sur ses sites, sur la formation humanitaire adéquate de son personnel et sur ses projets de distribution de lait maternisé en poudre dans une enclave où l’accès à l’eau potable est rare, ont indiqué les sources.