Pétain « sauveur » de juifs français : Zemmour condamné à 10 000 euros d’amende

Le président du parti d’extrême droite Reconquête Eric Zemmour a été condamné mercredi à Paris à l’issue d’un troisième procès à 10 000 euros d’amende pour contestation de crime contre l’humanité, pour avoir soutenu que le maréchal Pétain avait « sauvé » des juifs français pendant la Seconde Guerre mondiale.

L’ex-journaliste de 66 ans a en outre été condamné à verser un euro de dommages et intérêts et 1.200 euros au titre des frais justice à chacune des cinq associations parties civiles.

Dans la foulée de sa condamnation, Eric Zemmour a affirmé qu’il n’a « à aucun moment souhaité ‘défendre Pétain' » ni « minimiser l’ampleur du massacre des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale » et annoncé un pourvoi en cassation.

Dans cette affaire, Éric Zemmour avait d’abord été relaxé en 2021 puis en appel en 2022, avant que la Cour de cassation n’annule sa relaxe, ordonnant un nouveau procès devant la cour d’appel de Paris.

Eric Zemmour avait été poursuivi après des propos tenus le 21 octobre 2019, lors d’un débat dans l’émission « Face à l’info » dont il était le chroniqueur vedette sur CNews, avec Bernard-Henri Lévy.

« Un jour (…) vous avez osé dire que Pétain avait sauvé les juifs », avait déclaré BHL. « Français, précisez, précisez, français », l’avait interrompu Eric Zemmour. « Ou avait sauvé les juifs français. C’est une monstruosité, c’est du révisionnisme », avait poursuivi M. Lévy. « C’est encore une fois le réel, je suis désolé », lui avait répondu M. Zemmour.

« Je ne céderai rien »

« On était vraiment face à une attaque contre l’Histoire à des fins politiciennes », a déclaré à l’AFP Patrick Klugman, avocat de SOS Racisme, partie civile dans ce dossier.

« On ne peut pas dire n’importe quoi gratuitement », a-t-il appuyé, saluant « une décision importante ».

Dénonçant, dans un communiqué titré « la justice politique a encore frappé », un harcèlement judiciaire de la part d’associations selon lui « politisées », Eric Zemmour a estimé que « ce procès n’a rien d’historique » mais lui a été fait « pour des raisons politiques ». « Je ne céderai rien », a-t-il lancé.

L’AFP n’a pu consulter les motivations de la cour d’appel mercredi.

Le 12 mai 2022, la cour d’appel de Paris avait estimé que, si les propos « peuvent heurter les familles de déportés », ils « n’ont pas pour objet de contester ou de minorer, fût-ce de façon marginale, le nombre des victimes de la déportation ou la politique d’extermination dans les camps de concentration ».

Elle avait rappelé que Philippe Pétain, chef du gouvernement du régime de Vichy, n’avait pas été condamné « pour un ou plusieurs crimes contre l’humanité » lors de son procès à la Libération, mais pour « attentat contre la sûreté intérieure de l’État » et « intelligences avec l’ennemi ».

Le maréchal Pétain, lors de son procès à Paris. en juillet 1945. (Crédit : AFP)

Thèse de la défense de Pétain

Mais la Cour de cassation avait estimé que « les propos reprochés peuvent constituer un délit, même s’ils portent sur une personnalité qui n’a pas été condamnée pour crime contre l’humanité ».

La thèse, reprise par Eric Zemmour, consistant à dire que Pétain aurait « protégé les juifs français », brandie pour la première fois par la défense du maréchal Pétain à son procès en 1945, est, selon plusieurs historiens interrogés par l’AFP dans le cadre d’un fact-check en 2022, dénuée de tout fondement.

Elle apparaît ultra-minoritaire dans le monde académique et est notamment contredite par l’arrestation avérée d’enfants français lors de la rafle du Vel d’Hiv de 1942 et fait fi du système de ségrégation mis en œuvre dès 1940 par le régime de Vichy et frappant tout particulièrement les juifs français.

Les différents propos d’Eric Zemmour, qui a recueilli 7,07% des voix à la présidentielle de 2022, lui ont valu une série de procédures judiciaires, notamment pour provocation à la haine ou contestation de crime contre l’humanité.

Mercredi dernier, il a été condamné pour injure raciale concernant des propos où il opposait « deux France » dans l’affaire de Crépol.