Le New York Times retire une phrase controversée sur les victimes du 7-Octobre

Dans un article consacré au documentaire NAZA, publié lundi, le quotidien américain écrivait que « les Israéliens sont profondément divisés sur la manière d’attribuer la responsabilité des défaillances politiques, militaires et des services de renseignement qui ont précédé l’attaque et la guerre. »

« Mais les Israéliens continuent toutefois, pour la plupart, de se considérer comme les victimes du 7 octobre », indiquait l’article.

Cette affirmation a suscité les foudres des détracteurs, qui ont estimé que cette phrase jetait le doute sur le fait que les Israéliens aient été victimes de l’attaque.

« Insinuer que les Israéliens s’attribuent à tort le statut de victimes tout en minimisant les événements du 7-Octobre, c’est nier une réalité fondamentale », a déclaré CAMERA, un organisme de surveillance des médias. « Les défaillances des services de renseignement n’annulent pas les souffrances des civils. Une véritable intégrité journalistique exige du contexte et des faits, et non une présentation orientée des événements. »

Le New York Times a supprimé la phrase incriminée, invoquant une « erreur de rédaction ».

« Une version antérieure de cet article contenait une phrase destinée à rendre compte de la perception qu’ont les Israéliens de la riposte militaire du gouvernement à l’attaque terroriste du 7-Octobre, par rapport aux attaques elles-mêmes. Elle suggérait toutefois, par inadvertance, que le vécu des Israéliens en tant que victimes du terrorisme relevait d’une question de perception. Cette phrase a été retirée de l’article », a déclaré le service de communication du New York Times dans un communiqué.

C’est la deuxième fois cette semaine que le journal a réagi à des critiques concernant sa couverture d’Israël.

Lundi, le New York Times avait laissé entendre qu’une étude de données évaluée par des pairs, qui mettait en évidence un déséquilibre dans sa couverture d’Israël, était trompeuse.

Réalisée par Edieal Pinker, de la Yale School of Management, cette étude concluait que le quotidien minimisait les pertes israéliennes subies à la suite du pogrom du 7-Octobre et le rôle de la violence palestinienne dans la perpétuation du conflit.

« Les défenseurs de plusieurs études sur les biais médiatiques sélectionnent les données qui corroborent leurs convictions tout en ignorant les éléments qui les contredisent », a estimé le New York Times. « Nous restons ouverts à toute divergence d’opinions de bonne foi, mais nous ne laisserons pas les critiques ni les campagnes militantes nous détourner d’un journalisme indépendant. »

Le communiqué ne formulait toutefois aucune objection précise à l’encontre de l’étude, qui reposait sur une analyse de données et avait été publiée dans la revue universitaire Studies in Conflict & Terrorism.