Une nouvelle erreur tragique qui suscite de profondes inquiétudes stratégiques

Bien sûr, comme le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le chef d’état-major de Tsahal Herzi Halevi l’ont affirmé dans leurs excuses sincères, dans toute guerre, des erreurs sont commises, et surtout dans les guerres menées en zone urbaine, de nuit, contre des armées de terroristes qui sont plus que jamais imbriquées au sein de la population civile.

Pourtant, l’intérêt d’Israël pour le travail effectué par le WCK à Gaza était fondamental et déclaré. Cette organisation d’aide humanitaire, ouvertement apolitique et très efficace, a rapidement répondu aux appels des organisations civiles israéliennes pour fournir une assistance expérimentée en vue de nourrir des dizaines de milliers d’Israéliens déplacés dans la période qui a suivi immédiatement le 7 octobre. L’organisation était devenue l’une des principales organisations avec lesquelles Israël travaillait à Gaza, une alternative essentielle à l’UNRWA, décriée et gangrénée par le Hamas. La logistique spécifique de ses opérations dans la bande de Gaza était censée être organisée en étroite coordination avec Tsahal.

Fustigé par le WCK, amèrement dénoncé par les dirigeants des pays dont les ressortissants ont été tués lors de la frappe, attaqué dans le monde entier pour son incompétence meurtrière et, dans certains milieux, accuse de malveillance, Tsahal est en effet, comme il l’a promis, en train d’enquêter sur ce qui a mal tourné.

Mais comme pour tous les désastres survenus depuis le 7 octobre, et notamment les autres victimes liées à l’acheminement de l’aide à Gaza, ainsi que l’assassinat tragique par Tsahal de trois otages israéliens qui avaient échappé à leurs ravisseurs en décembre, les conclusions, par définition, de l’enquête ne satisferont personne.

Il est évident que le convoi du WCK n’aurait pas dû être pris pour cible ; les membres du personnel n’étaient pas des terroristes ennemis ; ils ne représentaient pas une menace mortelle. Pourquoi, alors, a-t-il été frappé ? (L’explication selon laquelle les logos du WCK sur les véhicules n’auraient pas été visibles la nuit est loin d’être suffisante ou satisfaisante). Où la coordination a-t-elle échoué ? Qui a donné l’autorisation de frapper ? Les réponses à ces questions et à d’autres ne pourront effacer ce qui s’est passé et ne suffiront pas à apaiser les critiques.

Au mieux, on peut espérer que des leçons seront tirées pour réduire la probabilité de la prochaine catastrophe. Et que – ce qui est loin d’être gagné – Tsahal et le gouvernement israélien seront en mesure de rebâtir les relations avec le WCK et les autres organisations humanitaires sur lesquelles Israël compte dans la bande de Gaza.

Israël étant déterminé à ne pas permettre à l’UNRWA de reprendre un rôle dominant dans la bande Gaza, sans ces organisations, c’est à Israël et à l’armée qu’il incombera de surveiller et de sécuriser chaque étape du processus d’aide humanitaire – en y consacrant des ressources financières et logistiques colossales, et en y affectant des troupes israéliennes. Une telle stratégie entraînerait Israël sur la voie de la gouvernance permanente de Gaza que certains membres de l’extrême droite expansionniste de la coalition recherchent depuis le début, contre laquelle les ex-généraux Yoav Gallant et Benny Gantz ont mis en garde, et à laquelle Netanyahu s’est ostensiblement opposé tout en retardant résolument la prise de décision sur toute autre stratégie.

Rafah n’est pas pour bientôt

La question stratégique la plus importante est maintenant de savoir si la question « Comment cela a-t-il pu se produire ? » devrait être appliquée, avec les conséquences dévastatrices que cela implique, à la question de la poursuite du conflit en général, vital, en cours contre le Hamas.

La progression de Tsahal a été extrêmement efficace au cours des premières semaines et des premiers mois de cette guerre nécessaire pour démanteler le Hamas et ramener les otages chez eux. Les trois quarts des bataillons du Hamas à Gaza ont été éliminés ; près de la moitié des otages ont été libérés lors d’une trêve d’une semaine fin novembre.

Mais comme Tsahal, dans son plan de guerre élaboré à la hâte après le 7 octobre, a choisi d’avancer de manière inéluctable vers le sud de la bande de Gaza, tout en encourageant l’évacuation des non-combattants au fur et à mesure de sa progression, plutôt que de lancer des opérations sur tout le territoire contrôlé par le Hamas, elle s’est créée un défi de plus en plus redoutable à Rafah. C’est en effet là, à la frontière égyptienne, au sud de la bande de Gaza, que se sont réfugiés la plupart des Gazaouis, que se trouvent les dirigeants du Hamas et de nombreux otages, et que quatre bataillons du Hamas ont été renforcés par l’arrivée de terroristes fuyant le reste de la bande de Gaza vers le sud.

Netanyahu affirme depuis des semaines que les plans opérationnels de Tsahal pour Rafah ont été approuvés, et insiste depuis des semaines que l’attaque des forces de combat organisées du Hamas dans le bastion le plus au sud du groupe terroriste doit se faire et se fera.

Il n’en reste pas moins que les forces de Tsahal déployées dans la bande de Gaza sont relativement réduites pour l’instant : leurs opérations ont été ramenées au niveau des raids de routine en Cisjordanie, et rien n’indique qu’une opération d’envergure soit imminente à Rafah.

L’administration américaine, à commencer par le président Joe Biden, a fait part à plusieurs reprises de ses profondes inquiétudes quant à une opération d’envergure de Tsahal à Rafah. Lundi, lors de leur appel vidéo avec les collaborateurs de Netanyahu empêchés par ce dernier de se rendre à Washington la semaine dernière, le secrétaire d’État américain Antony Blinken et le conseiller à la Sécurité nationale Jake Sullivan auraient qualifié d’irréalistes et d’inapplicables les plans proposés par Tsahal pour l’évacuation en toute sécurité des combattants gazaouis de Rafah. Et ce, avant la frappe aérienne involontaire sur le convoi du WCK.

Non seulement les États-Unis n’ont pas donné leur feu vert à une incursion majeure à Rafah, mais le Premier ministre hésite sans doute à ordonner une telle opération en raison des éventuelles conséquences pour les négociations prolongées sur un accord de prise d’otages. Les proches des 130 Israéliens retenus en captivité à Gaza depuis le 7 octobre réclament, à juste titre, un accord de plus en plus désespéré ; certains d’entre eux se sont ralliés aux militants anti-Netanyahu qui réclament des « élections maintenant » ; la police recourt à une force croissante contre les manifestants, dont le nombre ne cesse d’augmenter ; et l’impératif national de voir les otages ramenés à la maison est devenu une question de plus en plus partisane.

Israël a été plongé dans une crise existentielle par l’invasion du Hamas le 7 octobre. Le recours à la guerre n’a pas échoué – Tsahal s’est battu avec unité, courage et succès contre la machine de guerre amorale du Hamas en surface et sous terre ; le Hamas est très affaibli ; de nombreux Israéliens déplacés sont retournés dans le sud. Mais aucun des deux principaux objectifs de la guerre n’a encore été atteint : l’armée du Hamas n’a pas été entièrement démantelée et est potentiellement en mesure de se relever ; et 130 otages, six mois plus tard, sont toujours en captivité, ce qui est impensable.

Inévitablement, tout cela nous ramène à Netanyahu – puisqu’il est le dirigeant dûment élu d’Israël et qu’il ne lâche rien. Son état de santé est aujourd’hui précaire, un pacemaker lui a été installé l’année dernière et il vient d’être opéré d’une hernie.

C’est Netanyahu qui dirigeait la politique israélienne durant les années où le Hamas a constitué son armée avant le 7 octobre. C’est sous sa direction que les terroristes ont massacré 1 200 personnes dans le sud d’Israël. C’est sous sa direction que le Hezbollah a pu se déployer immédiatement à la frontière nord, où il n’a toujours pas été taclé stratégiquement.

Il a fermement défendu son poste de Premier ministre malgré les appels à la démission, se présentant – en dépit de l’évaluation désastreusement fausse d’avant le 7 octobre selon laquelle le Hamas pouvait être acheté et ne cherchait pas la guerre – comme la personne la mieux placée pour ce travail. Il a également déclaré que ceux qui réclament des élections – appels encore exacerbés par sa réticence, même aujourd’hui en pleine guerre, à exiger de la communauté haredi d’Israël qu’elle partage la responsabilité du service militaire national – font le jeu du Hamas, dans ce qui équivaut à une accusation de trahison.

Il a affirmé qu’il était parfaitement capable sur le plan de la diplomatie internationale de négocier la marge de manœuvre et le soutien militaire pratique des États-Unis dont Israël a besoin pour mener la guerre à son terme. Toutefois, à la tête d’une coalition d’extrême droite controversée dans son pays et détestée à l’étranger, et ayant initialement cherché à autoriser un minimum d’aide humanitaire dans la bande de Gaza, cette affirmation est de plus en plus discréditée et la marge de manœuvre diplomatique et pratique d’Israël est de plus en plus limitée. Les critiques et les pressions en faveur d’un cessez-le-feu se sont multipliées à l’échelle mondiale ; les inquiétudes des Américains quant à l’absence de planification stratégique et de prise de décision sont devenues plus manifestes.

Il continue d’affirmer, comme il l’a fait pas plus tard que jeudi soir, que la « victoire » est à portée de main. Mais la vérité est que le déploiement actuel relativement minimal de Tsahal à Gaza ne permet tout simplement pas une poussée imminente vers la victoire, notamment à Rafah. Et le Premier ministre, inquiet pour les otages, conscient du tribut que six mois de guerre ont prélevé sur les forces de réserve israéliennes, et manquant de soutien de la part de l’administration Biden, n’ordonne actuellement rien qui ressemble de près ou de loin au déploiement militaire qu’il avait autorisé au début de la guerre.

En écrivant ces lignes, mon unique souci est de veiller au bien-être d’Israël en général et de soutenir farouchement les deux objectifs déclarés de la guerre en particulier. Si Netanyahu menait manifestement Israël de manière efficace vers la réalisation de ces objectifs ambitieux et primordiaux, Israël lui devrait sa reconnaissance.

Mais dire à la nation, lors de conférences de presse intermittentes, qu’Israël est sur le point de remporter la victoire, sans prendre les décisions peu enviables concernant la stratégie à suivre pour y parvenir, relève de la bravade et non du leadership.