British Airways ne parrainera plus le podcast de Louis Theroux après l’interview de Bob Vylan

British Airways a mis un terme à son parrainage du podcast du journaliste britannique Louis Theroux samedi, après la diffusion d’une interview de Pascal Robinson-Foster, leader du groupe anti-israélien Bob Vylan – un entretien qui a viré à l’antisémitisme et à la promotion des théories du complot sur Israël. Le rappeur y a par ailleurs répété le slogan « Mort à Tsahal » qu’il avait utilisé lors du festival de Glastonbury.

L’interview, qui avait été enregistrée le 1er octobre et qui a été qualifiée de « trop douce » par Danny Cohen, ancien directeur de la chaîne BBC, était la première de Robinson-Foster depuis le festival de musique qui avait eu lieu au mois de juin. L’artiste avait suscité une forte controverse en s’adonnant à une tirade antisioniste, ce qui avait entraîné l’annulation ou le report de certains concerts programmés par le groupe. Les États-Unis avaient également révoqué les visas de ses membres à cette occasion.

Robinson-Foster a confié qu’il avait refusé les demandes d’entretien de nombreuses agences de presse britanniques, ainsi que celles d’animateurs comme Piers Morgan, mais il a précisé être entré en contact avec Theroux pour lui demander de l’interviewer dans le cadre de son podcast.

Alors qu’il lui était demandé d’expliquer pourquoi il avait choisi de s’exprimer spécifiquement devant Theroux après avoir refusé tous les autres entretiens, Robinson-Foster a répondu que personne, à part le podcasteur, « ne chercherait à explorer les nuances de tout ce qui s’est passé » – laissant entendre qu’il entendait bien ne pas être contesté.

Et en effet, les deux hommes n’ont guère eu de points de vue divergents pendant l’interview, et si Theroux a demandé à Robinson-Foster de détailler le pourquoi du choix de son slogan, s’attardant également sur ses opinions profondément anti-israéliennes, il n’a à aucun moment contesté ses propos. Les deux hommes ont paru s’accorder sur toutes les questions abordées.

Robinson-Foster a dit à Theroux que s’il avait été surpris par l’ampleur des réactions négatives suscitées par son slogan, il ne le regrettait pas pour autant et qu’il n’hésiterait pas à recommencer.

« Si je devais retourner à Glastonbury demain, oui, je le referais. Je ne le regrette pas. Je le referais demain, deux fois le dimanche », a-t-il indiqué, ajoutant qu’il avait demandé aux fans de ne pas répéter le slogan lors d’un concert qui avait suivi non pas parce qu’il regrettait ses actions, mais parce qu’il s’inquiétait des répercussions juridiques, plusieurs enquêtes étant en cours sur Bob Vylan suite à cet incident.

Réaction « disproportionnée »

Il a affirmé que les réactions négatives auxquelles il a été confronté ont été minimes par rapport à « ce que vivent les Palestiniens ».

Le slogan signifie simplement « la fin de l’oppression dont sont victimes les Palestiniens, la fin du régime d’apartheid qui a été créé », a-t-il poursuivi.

Robinson-Foster a noté qu’il ne voulait pas exagérer l’importance du slogan « mais si j’ai le soutien [des Palestiniens], ce sont eux que je défends, ce sont eux pour qui je m’exprime, alors qu’y a-t-il à regretter ? Oh, parce que j’ai contrarié certains politiciens de droite ou certains médias de droite ? »

Theroux a semblé être d’accord avec Robinson-Foster pour dire que les réactions avaient été excessives, accusant Israël d’avoir utilisé la polémique pour détourner l’attention d’un reportage qui avait été publié dans Haaretz juste avant Glastonbury. Le quotidien de gauche y avait affirmé que les soldats de l’armée israélienne avaient reçu l’ordre de tirer sur des Palestiniens non armés qui attendaient les aides humanitaires à Gaza.

Suprématie blanche et sionisme

Se disant d’accord avec Robinson-Foster qui venait de dire que « la suprématie blanche est si clairement visible dans le sionisme », Theroux a renchéri, expliquant que « l’identité juive dans la communauté juive, telle qu’elle s’exprime en Israël, est devenue presque une ‘façon acceptable de comprendre l’ethno-nationalisme’.’

« Tout ça est devenu une sorte de sentiment d’exceptionnalisme juif ou sioniste post-Shoah, [qui] s’est transformé en modèle sur la scène nationale de ce que les identitaires blancs aimeraient faire dans leurs propres pays », a noté avec l’approbation de son invité.

Toutefois, la création de l’État d’Israël, au cœur du sionisme, était venue en réponse directe aux horreurs de la Shoah – les nazis avaient assassiné environ six millions de Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Le rôle d’Israël, en tant qu’État juif, est de servir de filet de sécurité pour les Juifs du monde entier, leur permettant d’échapper à un antisémitisme intense et qui n’a cessé de croître ces dernières années.

Le musicien a accusé sans fondement Israël d’être responsable du racisme qui s’exprime au sein des forces de l’ordre américaines de l’état de Géorgie, citant le programme Georgia International Law Enforcement Exchange (GILEE), « dans le cadre duquel la police américaine entretient des relations directes avec l’armée israélienne », les agents étant envoyés en Israël pour y suivre une formation.

Le GILEE est un programme qui permet aux policiers de Géorgie d’aller à l’étranger pour s’y former aux côtés des forces de l’ordre du pays d’accueil – ils se rendent notamment en Israël, où ils s’entraînent avec la police israélienne, qui est bien distincte de Tsahal.

Quoi qu’il en soit, Robinson-Foster a affirmé que les tactiques apprises par les policiers de Géorgie « sont ensuite exportées directement sur le sol américain, où elles sont utilisées de manière disproportionnée contre les communautés noires et métisses ».

Le programme GILEE avait été fondé en 1992 mais l’histoire de la Géorgie avec ses citoyens afro-américains est bien antérieure à cela – une histoire d’esclavage, de ségrégation et de discrimination raciale. Les forces de l’ordre de l’État avaient été accusées de racisme jusque dans les années 1970 et 1980, avec des manifestations massives en faveur des droits civiques qui ont encore eu lieu au cours de ces deux décennies. Ces accusations et ces revendications se font encore entendre avec force aujourd’hui.

Robinson-Foster a également été invité à réagir à un rapport du Community Security Trust qui avait qualifié le lendemain de son concert de « pire journée pour l’antisémitisme au Royaume-Uni » au cours du premier semestre 2025, avec 26 signalements d’incidents. Dans une annotation écrite à la fin de l’épisode du podcast, Theroux affirme que 16 de ces incidents ont été « des réactions antisémites à l’encontre d’organisations juives qui condamnaient l’utilisation du slogan ».

Réagissant à cette information, Robinson-Foster a exprimé son scepticisme, disant douter de la fiabilité de ce que le CST peut considérer comme de l’antisémitisme (l’organisation utilise la définition qui a été mise au point par l’Alliance internationale pour la mémoire de la Shoah, l’IHRA) et il a nié avoir encouragé la haine antijuive d’une manière ou d’une autre.

« Je ne pense pas avoir créé un climat dangereux pour la communauté juive », a-t-il dit, ajoutant que « si de nombreuses personnes venaient me voir pour me dire ‘c’est Bob Vylan m’a poussé à faire ça’, je me dirais peut-être que j’ai eu un impact négatif ».

Quelques jours après la diffusion de l’épisode, le sponsor du podcast, British Airways, a fait savoir à UK Jewish News qu’il annulait son parrainage.

« Notre parrainage de la série a été mis en pause et les publicités ont été retirées », a précisé le transporteur aérien.

« Nous sommes reconnaissants que ces informations aient été portées à notre attention, car le contenu du podcast enfreint clairement notre politique de parrainage en matière de sujets politiquement sensibles ou controversés. Notre agence média et nous-mêmes avons mis en place des processus pour éviter que de tels problèmes ne se présentent et nous enquêtons sur la manière dont tout cela a pu se produire ».

En réponse à une demande de commentaires de Sky News, la société Mindhouse Productions, fondée par Theroux et productrice du podcast, a déclaré que « Louis est un journaliste qui s’entretient depuis longtemps avec des personnalités controversées qui sont susceptibles de diviser l’opinion ».

« Nous suggérons aux gens de regarder ou d’écouter l’interview dans son intégralité afin de comprendre le contexte global de la conversation », a-t-elle ajouté.