En négociant avec d’autres facettes du même régime, Trump risque de compromettre ses objectifs de guerre vitaux

Et il n’est pas étonnant que le Premier ministre ait eu du mal à trouver les mots. Il devait en quelque sorte dissocier Israël et lui-même de la manœuvre du président américain, sans donner l’impression de le faire.

La vidéo de 37 secondes qu’il a finalement réalisée y est parvenue. Affichant un optimisme résolu, Netanyahu semblait, à première écoute, approuver chaleureusement la main tendue de Trump au régime iranien, mais en réalité, il n’en était rien.

« Notre ami le président Trump estime qu’il est possible de tirer parti des réalisations considérables de Tsahal et de l’armée américaine pour atteindre les objectifs de la guerre par le biais d’un accord qui préservera nos intérêts vitaux », a-t-il déclaré.

Notez bien la formulation : Trump estime qu’il y a une opportunité. Trump estime qu’il peut parvenir à un accord qui préserve les intérêts d’Israël.

Et notez également la dernière phrase du message très bref, mais rédigé avec beaucoup de soin, du Premier ministre : « Nous défendrons nos intérêts vitaux en toutes circonstances. »

Ce qui signifie, en fin de compte, qu’Israël ne peut et ne doit compter que sur sa propre capacité à se protéger.

Interrogé par des journalistes sur ses relations avec la nouvelle figure prétendument « la plus respectée » de la République islamique, « le leader » en personne, le président américain a répondu, comme il le fait souvent : « Ma vie est un deal. Je ne fais que des affaires, depuis toujours. »

Mais s’il conclut effectivement un accord avec le régime – et surtout s’il s’avère que le « grand patron » avec lequel il traite est, en réalité, le président du Parlement iranien, Mohammad Ghalibaf – un ancien commandant du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), exportateur de terrorisme, qui scande « Mort à l’Amérique » et qui a réprimé de manière sanglante les manifestations anti-régime dans son pays, Trump risque de saboter les objectifs mêmes de la guerre que lui et Netanyahu ont lancée contre le régime islamique il y a moins de quatre semaines.

Le 28 février, Trump a qualifié le régime de « groupe vicieux composé de personnes impitoyables et terribles » et l’a accusé à juste titre de menacer les États-Unis et leurs alliés dans le monde entier depuis 47 ans.

Il a promis de « raser leur industrie des missiles », s’est engagé à faire en sorte que l’Iran ne se dote jamais de l’arme nucléaire et a déclaré aux Iraniens : « L’heure de votre liberté est proche. »

« Quand les bombes cesseront de tomber, vous pourrez prendre le contrôle de votre gouvernement. Il sera à vous », avait-il exhorté.

Au lieu de cela, il négocie avec ce régime cruel, cynique et totalement indigne de confiance, qu’il prétende ou non que ses derniers représentants se distinguent d’une manière ou d’une autre de leurs prédécesseurs récemment éliminés. Ce faisant, il légitime par définition le maintien de ce régime au pouvoir et réduit les possibilités offertes au peuple iranien de le renverser.

Une situation qui rappelle celle de Gaza, sauf qu’en Iran, les choses pourraient être différentes

L’affirmation de Trump selon laquelle les États-Unis auraient obtenu un large accord de la part de leurs interlocuteurs iraniens sur un plan en quinze points visant à mettre fin à la guerre rappelle la manière dont il avait présenté son plan de paix en vingt points pour Gaza en septembre dernier.

Faisant abstraction du fait que les dirigeants terroristes de Gaza avaient présenté une réponse mitigée, truffée de réserves, à sa proposition, il a déclaré que le groupe terroriste palestinien était prêt pour la paix et qu’un accord avait été négocié, de manière quasi miraculeuse, permettant la libération des vingt derniers otages encore en vie après plus de deux ans d’une captivité effroyable à Gaza.

Mais six mois plus tard, le Hamas contrôle toujours la plupart des Gazaouis, n’a pas déposé les armes, est en train de se reconstituer et de se réarmer, et reste déterminé à détruire Israël.

Gaza représente un véritable casse-tête sur les plans militaire et diplomatique, car une grande partie de sa population déteste Israël plus encore que les dirigeants terroristes qui la placent en première ligne, et parce qu’il n’existe aucune alternative fiable à la direction palestinienne actuelle.

L’Iran aurait pu être – et pourrait encore être – très différent.

La plupart de ses habitants méprisent le régime qui les opprime depuis près d’un demi-siècle. Ils ont réclamé à grands cris l’aide internationale pour se débarrasser des ayatollahs, et ont organisé à maintes reprises des manifestations de masse, au cours desquelles des dizaines de milliers d’entre eux ont été abattus.

Les quinze conditions que Trump aurait posées pour mettre fin à la guerre, notamment le démantèlement définitif du programme nucléaire de la République islamique, la limitation de ses capacités balistiques et la rupture de ses liens avec le Hamas, le Hezbollah et ses autres proxys terroristes, lui ôteraient effectivement la capacité de menacer Israël, la région et le reste du monde, et pourraient bien signifier sa disparition, pour le bien de tous… si ces conditions étaient effectivement remplies.

Mais c’est précisément pour cette raison qu’il est tout simplement impossible que le régime accède à ces exigences.

« Si l’accord n’est pas conclu », a promis Trump lundi, s’engageant uniquement à une trêve de cinq jours qui prendra fin samedi, « nous continuerons tout simplement à bombarder à tout va ».

Cela reste à voir.

À l’heure où ces lignes sont écrites, Ghalibaf nie toujours l’existence de toute négociation et, selon certaines informations, le régime exigerait le contrôle du détroit d’Ormuz, la fermeture des bases américaines dans la région et d’autres conditions scandaleuses pour mettre fin au conflit.

Ce scénario semble donc inévitable.

Pendant ce temps, Trump continue de déployer des forces dans la région.

Enjeux stratégiques

La République islamique est durement frappée par Israël et les États-Unis : ses sites nucléaires et ses experts sont pris pour cible, ses rampes de lancement et ses stocks de missiles sont bombardés et ses forces paramilitaires sont sans cesse affaiblies. L’armée de l’air israélienne affirme avoir mené des centaines de vagues de frappes, larguant plus de 13 000 bombes sur des sites du régime et des sites militaires.

Cependant, comme l’a reconnu Netanyahu la semaine dernière : « On ne peut pas faire des révolutions [uniquement] depuis les airs… On peut faire beaucoup de choses depuis les airs, et c’est ce que nous faisons, mais il faut aussi une composante terrestre. »

Si le régime n’est pas renversé, il fera tout ce qui est en son pouvoir, certes désormais réduit, pour se relever et se reconstituer.

Il suffit de regarder le cas du Hamas, qui se relève sous le nez d’Israël.

Quant au Hezbollah, il sème la désolation dans le nord d’Israël, moins d’un an et demi après avoir été considérablement affaibli et avoir perdu son chef, alors qu’il opère dans un pays dont le gouvernement lui est hostile, qu’il est en guerre contre Israël, qui jouit de la supériorité aérienne et l’attaque sans relâche.

La République islamique post-Ali Khamenei, si elle survit, sera en outre une dictature militaire, sans aucun scrupule et d’autant plus encline à se précipiter vers la bombe.

Et comme l’a répété Trump mardi : « S’ils avaient eu une arme nucléaire, ils l’auraient utilisée dès qu’ils l’auraient eue. Ils n’auraient pas attendu. C’est la raison pour laquelle nous agissons ainsi. »

Les relations du président américain avec le régime alimentent des inquiétudes qui n’ont cessé de croître au cours des quatre dernières semaines en matière de planification stratégique.

Les armées américaine et israélienne, étroitement alliées, avaient clairement mis au point leurs tactiques de guerre, mais qu’en est-il du résultat stratégique escompté ?

N’a-t-on pas pris la mesure du risque que représente l’Iran, capable de semer le chaos dans l’approvisionnement énergétique mondial ?

Trump devait bien se rendre compte que Téhéran pouvait le tenir à sa merci, avec des conséquences financières directes pour le peuple américain et pour son propre soutien politique au niveau national. Et n’y a-t-il pas eu de concertation ni de préparation en vue d’un éventuel changement de direction en Iran, favorable à la vie ?

Étant donné que le régime, comme on pouvait s’y attendre, fait chanter une grande partie de la communauté internationale en jouant de son emprise sur le détroit d’Ormuz, pour faire réellement avancer la guerre, il faudrait désormais que les États-Unis déploient des forces et mettent en danger la vie de nombreux autres soldats américains afin de garantir la sécurité de la navigation dans cette voie maritime – une stratégie que Leon Panetta, ancien directeur de la CIA et secrétaire américain à la Défense sous l’administration Obama, a lui-même recommandée à contrecœur ce week-end.

Cependant, comme l’a fait remarquer jeudi Netanyahu, qui affichait alors encore un optimisme sincère : « Le culte de la mort en Iran tente de faire chanter le monde en fermant… le détroit d’Ormuz… Imaginez comment le régime des ayatollahs serait en mesure de faire chanter le monde entier s’il disposait de missiles balistiques à ogives nucléaires. »

Dans un reportage télévisé diffusé lundi soir, une source israélienne proche des services de sécurité a déclaré : « Nous ne savons pas s’il y aura un accord dans un avenir proche ou s’il s’agit là encore d’une ‘stratégie typique de Trump’. Mais si un accord est conclu, et qu’il ne prévoit pas le retrait de l’Iran de ses [450 kg d’uranium enrichi à 60 %], toutes les grandes déclarations sur la ‘dévastation’ et la ‘capacité réduite’ ne seront pas vraies. La vérité, c’est que ce sera un échec monumental. »

C’est certain.

Et une fois de plus, Trump a déclaré aux Iraniens le 28 février : « Quand nous aurons terminé, vous pourrez prendre le contrôle de votre gouvernement. Il sera à vous. »

Mais ce ne sera pas le cas, n’est-ce pas, s’il passe un accord avec des gens qui ne sont que d’autres facettes du même régime ?

Et enfin, quant à la vision de Trump de cet accord, qui apporterait « la paix pour Israël, une paix durable, une paix garantie », cela fait écho à des événements historiques que je préfère ne même pas évoquer et que j’espère de tout cœur ne jamais avoir à évoquer.