L’AIPAC au cœur du dernier débat démocrate avant les primaires dans le Michigan

Mais le sujet qui a dominé, en cette soirée de lundi, n’a pas été ces deux personnalités. Cela a été l’AIPAC.

Dans ce scrutin démocrate au Sénat, qui est suivi de très près, les dépenses engagées par le lobby pro-israélien en faveur de Stevens ont pulvérisé tous ses records précédents — un fait qui en est venu à peser sur presque tous les aspects d’une campagne plus large, dans un État indécis où la rhétorique sur Israël a déchiré le parti à l’approche des primaires prévues le 4 août.

Au cours du dernier débat, Stevens a éludé à plusieurs reprises les questions d’El-Sayed et du modérateur concernant les détails de ses liens avec l’AIPAC.

« J’ai toujours été très claire, cohérente et transparente, et je continue de l’être », a affirmé Stevens après avoir été interrogée une deuxième fois sur les fonds de l’AIPAC. Elle a ensuite changé de sujet, faisant l’éloge de l’importante communauté juive de la banlieue de Détroit – une banlieue qui est située dans sa circonscription.

« Je suis profondément fière de représenter l’une des plus importantes populations juives dans une circonscription du pays », a-t-elle dit. « C’est une communauté dont j’ai partagé la douleur, une communauté que j’ai accompagnée dans le deuil et pour laquelle je me suis battue lorsqu’il fallait garantir le retour des otages chez eux. Et je continue à œuvrer pour que nous parvenions à une paix durable ».

Alors que le modérateur de la soirée – il s’agissait de Roop Raj, le présentateur du journal télévisé du soir de Fox 2 à Détroit – lui demandait si l’argent versé par l’AIPAC l’amènerait à « se plier à la volonté » du groupe de pression, Stevens a rétorqué : « Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de différence entre les super PAC qui soutiennent Abdul et ceux qui me soutiennent ».

El-Sayed, qui a fait du soutien apporté par l’AIPAC à Stevens une pierre angulaire de ses attaques pendant la campagne électorale, a poursuivi sur cette thématique pendant le débat.

« Ils ont battu un record dans cette course pour aider à faire élire mon adversaire parce qu’ils savent qu’elle sera un vote sur lequel ils pourront compter », a-t-il dit. Il a fait allusion au vote de sa rivale en défaveur d’un amendement récent qui visait à supprimer l’aide militaire et autres types d’assistance américaines à Israël, amendement que plus d’une centaine d’autres démocrates avaient soutenu à la Chambre des représentants.

El-Sayed a affirmé que le vote de Stevens a permis « d’envoyer l’argent de vos impôts à un gouvernement étranger qui aide, qui arme et qui soutient ceux-là mêmes qui veulent empêcher toute possibilité d’autodétermination palestinienne ».

Critiquant certaines publicités de l’AIPAC – notamment une publicité qui établissait un lien entre Stevens et l’ancien président Barack Obama, qui n’a apporté son soutien à aucun des deux candidats – El-Sayed a ajouté : « C’est exactement ce qui se passe quand on ose dire : ‘Peut-être que les Palestiniens devraient eux aussi avoir des droits’. »

Les sources de financement ont été au cœur du débat, bien au-delà de l’AIPAC. Stevens a également été critiquée pour avoir déclaré à tort qu’elle n’avait pas accepté de financement de la part d’un fournisseur d’électricité local – tandis qu’elle s’en est prise à El-Sayed pour avoir retardé la publication de ses déclarations d’impôts. Elle l’a qualifié de « millionnaire » à plusieurs reprises.

Mais les références répétées au groupe de pression pro-israélien ont illustré à quel point l’image de ce lobby est devenue toxique aux yeux de certains démocrates dans certaines courses électorales – un revirement qui alarme des responsables juifs qui voient derrière cette tendance un message plus sombre.

Cela a également montré à quel point les dépenses de l’AIPAC sont devenues un handicap pour la campagne de Stevens, que de nombreux Juifs de l’état considèrent comme vitale pour garantir la sécurité de leur communauté.

El-Sayed et Raj ont tous les deux affirmé à plusieurs reprises que l’AIPAC et ses affiliés avaient dépensé jusqu’à 46 millions de dollars pour le compte de Stevens — un chiffre que la Jewish Telegraphic Agency n’a pas été en mesure de vérifier de manière indépendante. Des chiffres récents qui ont été fournis par des groupes de veille indépendants et qui datent de la semaine dernière ont estimé ce montant à près de 30 millions de dollars – ce qui représenterait tout de même la plus grosse dépense jamais engagée par l’AIPAC dans le cadre d’une seule campagne.

Un représentant du lobby n’avait pas répondu à une demande de commentaire au moment de la rédaction de cet article.

Tout en insistant pendant le débat sur le fait qu’il n’avait « jamais touché un centime provenant des PAC d’entreprises », El-Sayed a reçu des contributions de super PAC — dans son cas, des groupes qui mettent en avant un programme pro-palestinien.

Parmi ces derniers, le Fighting for Michigan PAC, qui a dépensé environ 2 millions de dollars dans cette campagne et que Stevens a critiqué pendant le débat, faisant remarquer qu’il était partiellement financé par le beau-père d’El-Sayed. Le « American Priorities PAC », un autre super-PAC pro-palestinien, a également donné des fonds en faveur du candidat – même si les sommes versées restent largement éclipsées par les dépenses consenties par l’AIPAC en soutien à la campagne de Stevens.

Interrogé par la JTA, après le débat, au sujet de ces super-PAC, El-Sayed a indiqué qu’il ne s’agissait pas « d’argent provenant d’entreprises » et que, comme tous les candidats à une fonction publique, il lui était légalement interdit de se coordonner avec des super-PAC. Il a ajouté : « Parlons un peu d’échelle ici. De combien nos adversaires nous dépassent-ils en termes de dépenses ? C’est du douze contre un ».

Dans la salle de presse, Stevens a répondu de manière plus directe quand la JTA lui a demandé si elle regrettait les sommes qui ont été dépensées par l’AIPAC en sa faveur.

« Je suis fière de mon parcours », a-t-elle déclaré, en énumérant les noms de diverses personnalités du parti démocrate qui l’ont soutenue.

« Je n’ai aucun regret d’avoir lutté pour les habitants du Michigan », a-t-elle conclu, « et d’être restée fidèle à mes valeurs tout au long de ce combat ».