La Haute cour juge qu’il « n’y a pas lieu » pour elle « d’intervenir » dans le renvoi de Gallant

La Haute Cour de justice s’est prononcée à l’unanimité jeudi contre plusieurs recours demandant l’annulation de la décision du Premier ministre Benjamin Netanyahu de limoger le ministre de la Défense Yoav Gallant, déclarant que rien ne justifiait l’intervention de la Cour.

La Cour a noté que le moment choisi soulevait un « étonnement particulier » étant donné qu’Israël est en pleine guerre et que le ministre de la Défense a joué un rôle central dans la gestion de ce conflit. Mais elle a jugé que les pouvoirs étendus du Premier ministre en matière de dotation en personnel de son gouvernement, ainsi que les considérations raisonnables déclarées à l’origine de la décision, signifiaient qu’il n’y avait pas lieu pour la Cour de revenir sur la décision.

Le renvoi de Gallant a pris effet officiellement jeudi soir, 48 heures après que Netanyahu lui a remis une brève lettre de licenciement.

Recevez gratuitement notre édition quotidienne par mail pour ne rien manquer du meilleur de l’info Inscription gratuite !

Les recours ont été déposés mercredi, au lendemain du renvoi de Gallant par Netanyahu, par plusieurs groupes de veille du gouvernement, et ont fait valoir que la décision de renvoyer le ministre de la Défense au milieu d’une guerre grave et en cours a été prise sur la base de considérations non pertinentes et politiques, et qu’elle était déraisonnable à l’extrême.

Le ministre de la Défense Yoav Gallant saluant en signe de respect les forces de sécurité israéliennes à la fin d’une conférence de presse et après avoir été limogé par le Premier ministre Benjamin Netanyahu, au ministère de la Défense à Tel Aviv, le 5 novembre 2024. (Crédit : Miriam Alster/Flash90)

En annonçant le limogeage de Gallant mardi soir, Netanyahu a déclaré que la confiance entre lui et Gallant s’était rompue au cours des derniers mois, que des fossés importants s’étaient creusés entre les deux, et que cela avait empêché la bonne gestion de la guerre.

Les requérants, ainsi que de nombreux autres voix critiques, y compris issues de l’opposition, ont cependant accusé Netanyahu d’avoir évincé Gallant pour des considérations politiques, notamment en raison du refus de ce dernier d’accepter un projet de loi litigieux qui rétablirait les exemptions générales de service militaire pour les ultra-orthodoxes – ou haredim – qui étudient en yeshiva.

Ce différend a causé un sérieux casse-tête politique à Netanyahu, les partis politiques ultra-orthodoxes menaçant de compromettre la stabilité de la coalition si leurs exigences concernant ces exemptions n’étaient pas satisfaites.

Dans son avis écrit, cependant, la juge Yaël Wilner a déclaré que la Cour avait jugé que le pouvoir discrétionnaire du Premier ministre en matière d’embauche et de licenciement des ministres était « très large » et pouvait inclure une variété de considérations.

La juge de la Haute Cour Yaël Wilner présidant une audience sur un recours demandant à la Cour d’ordonner au ministre de la Justice Yariv Levin de convoquer un vote au sein de la commission de sélection des juges pour nommer un nouveau président de la Cour suprême, le 18 juillet 2024. (Crédit : Yonatan Sindel/Flash90)

« Le point de départ d’un contrôle judiciaire dans une [situation] telle que celle-ci est le large pouvoir discrétionnaire du Premier ministre, dans le cadre duquel il peut utiliser une grande variété de considérations, y compris des considérations politiques, la stabilité du gouvernement étant même une considération pertinente pour cette affaire », a écrit Wilner.

« Cela signifie que la portée du contrôle judiciaire des décisions de ce type est limitée », a-t-elle poursuivi, déclarant explicitement que même si les raisons invoquées par Netanyahu pour licencier Gallant incluaient des considérations politiques, « cela ne justifierait pas, en soi, une intervention judiciaire dans la décision ».

Elle a ajouté que la raison invoquée par Netanyahu pour renvoyer Gallant, une rupture de confiance entre lui et le ministre de la Défense, et la différence significative d’accord entre les deux sur des questions clés de sécurité et de politique, étaient raisonnables et renforçaient encore la conclusion qu’il n’y avait pas de motifs d’intervention judiciaire.

Wilner a toutefois écrit que la décision de licencier Gallant « soulève des interrogations quant au moment choisi pour démettre le ministre de ses fonctions au milieu d’une guerre en cours », puisque « le ministre de la Défense a naturellement un rôle important et central dans la gestion de cette guerre qui dure depuis plus d’un an ».

Elle a néanmoins conclu que les recours n’ont pas démontré que la décision de congédier Gallant s’élevait au niveau d’être déraisonnable à l’extrême, et a donc rejeté le recours.

Les juges Yosef Elron et Ruth Ronen se sont ralliés à la décision de Wilner.

L’ONG Mouvement pour un gouvernement de qualité (MQG) en Israël, l’un des groupes de veille à l’origine du recours, a déclaré que la Cour avait « manqué une occasion historique de défendre la sécurité du pays contre des considérations politiques étroites ».

« Le tribunal a choisi de se concentrer sur l’autorité formelle du Premier ministre de licencier des ministres, tout en ignorant les graves conséquences de la décision sur la sécurité de l’État en temps de guerre, et le fait que les licenciements visaient à faire avancer la loi sur l’évasion des projets, en violation de la décision de la Haute Cour et des ordonnances de la procureure générale », a ajouté MQG.