Adoption de la loi donnant à la coalition le contrôle de la nomination du médiateur judiciaire

Une loi modifiant radicalement la manière dont le médiateur de l’État pour les juges est choisi a été adoptée en troisième et dernière lecture en séance plénière de la Knesset tôt mardi matin, après une nuit entière de débats.

La législation controversée, parrainée par le député HaTzionout HaDatit Simcha Rothman, donnera aux législateurs un plus grand pouvoir de décision sur la manière dont le système judiciaire est géré.

Rothman, président de la commission de la Constitution, des lois et de la justice de la Knesset et l’un des architectes du programme gouvernemental de réforme judiciaire, qui suscite la division, s’est félicité de l’adoption de sa loi, et a exprimé l’espoir que le prochain « médiateur que nous nommerons fera tout pour que le système judiciaire fonctionne mieux et gagne davantage la confiance du public ».

« Les juges ont toujours résisté aux critiques », a-t-il déclaré. « La lumière du jour est le meilleur désinfectant ».

Le médiateur supervise les procédures disciplinaires à l’encontre des juges. Son rôle consiste à enquêter sur les plaintes déposées à l’encontre des juges, notamment sur la manière dont ils gèrent les procédures qu’ils président, la manière dont ils conduisent les procès et toute faute commise en dehors du tribunal.

À l’issue de ces procédures, le médiateur peut recommander que des mesures disciplinaires soient prises à l’encontre des juges et, si nécessaire, recommander que la commission de sélection judiciaire révoque un juge.

Le ministre de la Justice Yariv Levin assistant à une cérémonie de prestation de serment pour les juges nouvellement nommés à la résidence présidentielle, à Jérusalem, le 23 juin 2024. (Crédit : Chaïm Goldberg/Flash90)

La nouvelle loi crée une nouvelle commission de sept membres chargée uniquement de la nomination du médiateur. Chaque membre de la commission sera habilité à désigner deux candidats. La commission choisira ensuite un nouveau médiateur à la majorité des voix.

L’adoption du projet de loi par 56 voix contre 48 a également été saluée par le ministre de la Justice, Yariv Levin, qui a déclaré qu’il « met fin à la situation dans laquelle les juges de la Cour suprême déterminent qui sera nommé pour enquêter sur les allégations portées contre eux et leurs collègues ».

« Cela améliorera la confiance du public dans le système judiciaire et garantira qu’ils ont les mains propres », a-t-il déclaré.

Dans le système précédent, le ministre de la Justice et le président de la Cour suprême devaient s’entendre sur un candidat, puis le Comité de sélection judiciaire votait sur sa nomination.

Mais la nouvelle composition de la commission devrait donner à la coalition une majorité au sein du panel, ce qui retirerait au pouvoir judiciaire et à l’opposition leur influence sur le processus, ce qui a suscité des accusations selon lesquelles la nomination est politisée.

La commission comprendra désormais le ministre de la Justice, qui présiderait le panel ; le ministre du Travail ; un député choisi par la Knesset ; un juge à la retraite choisi par la Cour suprême ; un juge à la retraite choisi par les présidents des tribunaux de district d’Israël ; un juge des tribunaux rabbiniques à la retraite choisi par les grands rabbins ; et le défenseur public.

En supposant que les grands rabbins, qui sont politiquement alignés sur les partis ultra-orthodoxes de la coalition, nomment un juge rabbinique enclin à voter avec la coalition, celle-ci serait susceptible de disposer d’une majorité au sein de la commission.

La loi, telle qu’elle a été adoptée, est très différente de la législation qui avait été initialement présentée, qui prévoyait que le médiateur soit nommé par le président à la suite d’un vote à bulletin secret à la Knesset, les représentants du système judiciaire étant exclus à la fois du processus de nomination et de sélection.

Le ministre de la Justice Yariv Levin (4e à partir de la gauche) lors d’une réunion de la commission de sélection des juges, à Jérusalem, le 12 décembre 2024 (Crédit : Michal Dimenshtein/GPO)

« Une campagne visant à délégitimer le système judiciaire »

L’opposition a dénoncé cette législation qui s’inscrit dans le programme deLevin visant à réformer le système judiciaire et à donner au gouvernement un plus grand contrôle sur sa composition, et finalement à l’affaiblir et à le rendre moins indépendant.

Critiquant la loi lors du débat de lundi soir, le président du parti HaMahane HaMamlahti, Benny Gantz, a affirmé qu’elle s’inscrivait dans le cadre d’une « campagne visant à délégitimer le système judiciaire ».

« Il y a un grand écart entre une réforme du système judiciaire et une campagne de vengeance qui nie sa légitimité », a-t-il déclaré, alléguant que les futurs candidats à ce poste seraient « redevables » à ceux qui les nommeraient, et promettant d’abroger la législation après les prochaines élections.

Le chef de l’opposition Yair Lapid a également dénoncé la nouvelle loi, tweetant qu’« au lieu de rester debout toute la nuit pour trouver une solution pour recruter des milliers de Haredim [dans l’armée] ou faire avancer la deuxième phase de l’accord sur les otages, la Knesset était debout la nuit dernière pour approuver un stratagème politique pour le médiateur des juges ».

« Lorsque nous nettoierons le gouvernement, nous annulerons également ce stratagème », a-t-il promis.

La députée HaMahane HaMamlahti Orit Farkash Hacohen a qualifié la loi de « marque noire pour le Parlement israélien », notant que la même coalition a tenté de torpiller une commission d’enquête d’État qui viserait à rendre justice aux victimes de l’attaque du 7 octobre.

Merav Ben Ari, députée de Yesh Atid, a déclaré que l’opposition n’aura de cesse de combattre la coalition, affirmant que la réforme « ne profitera à aucun citoyen » et a semblé trouver un peu de réconfort dans le fait que tous les ministres du gouvernement ont été contraints de rester à la Knesset jusqu’à 6 heures du matin pour le vote.

« Ils le méritent », a-t-elle écrit sur X.

Le parti Otzma Yehudit, qui a voté en faveur du projet de loi malgré sa récente défection au gouvernement, s’est félicité d’avoir « sauvé la coalition une fois de plus », affirmant que le soutien de son parti avait fait la différence lors du vote.

« Nous continuerons à être le flanc idéologique de la Knesset et nous voterons pour les projets de loi qui s’alignent sur les principes de la droite », a déclaré le chef du parti, Itamar Ben Gvir, dans un communiqué repris par Israel National News.

Le poste d’médiateur pour les juges est vacant depuis mai 2024, après le départ à la retraite du dernier titulaire, Uri Shoham.

Levin et Uri Vogelman, alors président par intérim de la Cour suprême, n’ont pas réussi à s’entendre sur le choix du nouveau médiateur.

Mais Levin a commencé à boycotter Vogelman en juin 2024 et a refusé de le rencontrer, ainsi que son successeur Isaac Amit – d’abord en tant que président par intérim et depuis le mois dernier en tant que président permanent – depuis lors, rendant impossible la nomination d’un nouveau médiateur.

L’ancien juge à la Cour suprême Uri Shoham lors de la cérémonie marquant son départ de la Cour suprême de Jérusalem, le 2 août 2018. (Crédit : Marc Israel Sellem/POOL)

Le bureau de la procureure générale a critiqué le projet de loi tant pour des raisons de fond, en raison de ce qu’il a qualifié de politisation du rôle du médiateur, que pour la manière dont il a été adopté en vue de pourvoir le poste vacant.

Le Dr Guy Lurie, expert juridique de l’Institut israélien de la démocratie, a déclaré que la principale préoccupation de ceux qui s’opposent à la mesure est que le médiateur « deviendrait un outil politique aux mains de l’exécutif pour intimider les juges et porter atteinte au principe d’indépendance judiciaire », ce qui violerait les termes de la loi fondamentale d’Israël : le pouvoir judiciaire et la rendrait inconstitutionnelle.

Conflit d’intérêt

Cependant, Rothman et d’autres partisans du projet de loi ont vigoureusement rejeté ces allégations, insistant sur le fait que la mesure s’impose pour maintenir une surveillance efficace et objective des juges.

Étant donné que le président de la Cour suprême dispose actuellement d’un droit de veto, conjointement avec le ministre de la Justice, sur la nomination du médiateur, Rothman a fait valoir que le pouvoir judiciaire avait trop de contrôle sur la personne chargée d’examiner les plaintes déposées contre ses membres.

« Le projet de loi vise à résoudre l’un des principaux problèmes, à savoir que l’on ne peut pas désigner une personne issue du système pour enquêter sur des plaintes la concernant », a déclaré Rothman à propos du processus de nomination des médiateurs lors d’une audition de la commission en février.

« Il est tout à fait scandaleux qu’une personne puisse s’opposer à la nomination d’une autre personne qui enquêtera sur les plaintes la concernant, quelques instants après sa nomination à ce poste », a-t-il ajouté.

Il faisait référence à plusieurs allégations de mauvaise conduite formulées à l’encontre d’Amit plusieurs jours avant sa nomination à la présidence de la Cour suprême, qui n’ont pas encore été examinées en raison de l’absence d’un médiateur.