Trois ans après, les Israéliens à la croisée des chemins entre mémoire et transformation

Pour la première fois depuis que des terroristes palestiniens ont envahi la frontière entre Gaza et Israël, tuant, violant, incendiant et emmenant de force 251 personnes dans la bande de Gaza, Israël commémore le 7-Octobre sans aucun otage, tous étant désormais rentrés en Israël. Pour bon nombre de ceux qui ont été retenus captifs, c’est aujourd’hui la première fois qu’ils peuvent marquer cette date en toute liberté.

Libéré de la mission urgente de ramener chez eux les otages, vivants et morts, Israël peut désormais se tourner vers un nouveau combat : la bataille interne autour de la mémoire.

Si les commémorations collectives des tragédies nationales peuvent sembler, à première vue, être des événements intrinsèquement fédérateurs, elles sont tout sauf cela.

« La mémoire est politique », selon Yehuda Kurtzer, président de l’Institut Shalom Hartman.

« Et cela n’est jamais aussi vrai que lorsqu’elle relève de la compétence d’un État-nation. »

« Le contrôle du récit du passé est un moyen de raconter l’histoire du présent. »

Dès les premiers jours de l’État juif, la commémoration de la Shoah a donné lieu à des débats très animés. Fallait-il la commémorer lors d’un jour de jeûne déjà existant dans le calendrier hébraïque, l’inscrivant ainsi dans un contexte religieux et la considérant comme la dernière d’une série de tragédies infligées par Dieu aux Juifs en punition de leurs péchés ? Ou bien fallait-il lui consacrer une journée spécifique, Yom HaShoah – le Jour de commémoration de la Shoah -, l’ancrant ainsi comme un élément central du calendrier national, en dehors des cadres religieux de la mémoire ?

Le message qu’Israël a tiré de sa commémoration nationale relevait également d’un choix. L’État a décidé de l’utiliser comme un appel à la résistance juive face à la violence.

Pour les Juifs, les images auxquelles ils ont assisté le 7-Octobre – leurs frères brûlés dans leurs maisons, abattus dans la boue et emmenés en captivité par des terroristes armés et souriants – ont immédiatement rappelé Babi Yar, le ghetto de Varsovie et Auschwitz.

Maintenant que la lutte pour la libération des otages est terminée, la bataille autour de la mémoire de ce massacre commence.

Faut-il la commémorer à la date de Simhat Torah en altérant à jamais l’un des jours les plus joyeux du calendrier hébraïque ?

La mémoire nationale doit-elle se concentrer sur les soldats tombés au combat, sur les civils abattus dans leurs voitures et lors d’un festival de musique, ou sur ceux qui ont été pris en otage ?

Cette journée doit-elle être placée sous le signe de l’unité nationale, où les querelles politiques seraient mises de côté pour se concentrer sur les ennemis qui veulent tous nous exterminer ? Ou bien faut-il impérativement veiller à ce que rien de tel que le 7-Octobre ne puisse se reproduire, en désignant les responsables de cet échec colossal et en exigeant haut et fort qu’ils rendent des comptes pour avoir mis des millions de personnes en danger ?

Ces questions refont surface en ce premier 7-Octobre depuis le retour de tous les otages.

Le gouvernement, le même qui était au pouvoir lorsque les terroristes du Hamas ont envahi Israël, a organisé des cérémonies avec les familles des soldats tombés au combat et des otages assassinés le 5 octobre, soit deux jours après Simhat Torah et deux jours avant la date civile de l’assaut barbare et sadique.

Les Israéliens et les communautés du sud ont organisé leurs propres événements indépendants sur les dizaines de sites où des atrocités ont été commises.

Certains ont profité du 7-Octobre pour mener des actions de protestation politique. Mercredi matin, à 6 h 29, des proches d’otages et d’autres victimes ont manifesté devant la Knesset, accompagnés de carcasses de voitures calcinées lors du festival.

Les élections à la Knesset, dans 15 jours exactement, ne font qu’accentuer les aspérités de cette commémoration nationale.

Ce sera la première fois que l’opinion publique israélienne aura l’occasion de se prononcer officiellement sur les personnes qu’elle tient pour responsables de cet échec et sur celles en qui elle a confiance pour assurer la sécurité du pays à l’avenir.

La guerre

Au-delà des cérémonies officielles et citoyennes, les Israéliens décident spontanément de la manière dont ils choisissent de percevoir le 7-Octobre et les conflits qui ont suivi.

Ils ont ignoré la première tentative du gouvernement de nommer l’attaque du Hamas et le combat sur plusieurs fronts qui a suivi, l’Opération « Épées de fer ».

La tentative du Premier ministre Benjamin Netanyahu de recentrer l’attention nationale sur la série de succès militaires à Gaza, au Liban et en Iran en la qualifiant de « guerre de la Renaissance » n’a pas non plus réussi à s’imposer dans le vocabulaire israélien.

Au contraire, c’est simplement « la guerre ».

« Cela ne se limite pas à la simple définition d’un événement historique », a déclaré Michael Oren, ancien ambassadeur d’Israël aux États-Unis et historien.

« Cela relève presque d’une situation existentielle. Et les Israéliens divisent leur vie entre l’avant ‘la guerre’ et l’après ‘la guerre’. »

Mais cette analyse n’a pas été partagée de manière uniforme. La moitié du pays estime que la responsabilité de cet échec incombe au commandement de Tsahal et à l’agence de sécurité intérieure du Shin Bet.

L’autre moitié, en gros, attribue la faute à Netanyahu, l’homme qui s’est battu si durement et si longtemps pour occuper le poste de plus haut responsable de la sécurité d’Israël.

Ses chances d’être réélu dépendent de sa capacité à rejeter la responsabilité de cet échec sur d’autres : les officiers de Tsahal, d’autres responsables politiques et, surtout, l’ancien directeur du Shin Bet, Ronen Bar.

Reste à voir dans quelle mesure cette stratégie sera efficace. Mais sa tâche s’est encore compliquée à la suite de la quasi-catastrophe survenue la semaine dernière à bord d’un vol de la compagnie flydubai.

Alors que de nouvelles révélations sur l’incapacité du ministère des Transports à protéger les voyageurs israéliens font surface, de nombreux électeurs établissent un lien avec les mêmes défaillances gouvernementales qui ont rendu possible le succès du Hamas le 7-Octobre.

Un Israël plus sûr, mais pas de victoire

L’argument de Netanyahu est qu’il a rendu Israël beaucoup plus sûr au cours des trois années qui ont suivi le 7-Octobre.

C’est une position tout à fait défendable.

Le 6 octobre 2023, l’axe iranien était à son apogée. Le Hamas disposait de dizaines de milliers de terroristes entraînés et prêts au combat, d’un important arsenal de missiles et d’un réseau sans précédent de fortifications souterraines et de tunnels d’attaque, qu’il avait mis 17 ans à construire.

Le groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah était encore plus dangereux. Située à quelques mètres seulement des localités israéliennes du nord, sa force d’élite « Radwan » était entraînée et prête à s’emparer d’une grande partie de la Galilée. Son arsenal de missiles, doté de capacités de frappe de précision, faisait pâlir d’envie celui de nombreuses armées nationales.

Le dictateur Bashar al-Assad contrôlait toujours une grande partie de la Syrie.

Le programme nucléaire iranien, ses stocks de missiles balistiques et ses dirigeants étaient toujours intacts.

Depuis le 7-Octobre, Israël, sous la direction de Netanyahu, a maintenu les combats à Gaza suffisamment longtemps pour réduire le Hamas à l’état de simple coquille vide de ce qu’il était autrefois, tout en parvenant finalement à libérer tous les otages sans accepter un accord reconnaissant le groupe terroriste palestinien comme une autorité légitime.

Le Liban est métamorphosé. Tsahal contrôle désormais le sud du pays, un gouvernement anti-Hezbollah est au pouvoir et mène des pourparlers de paix publics avec Israël, tandis que le groupe terroriste chiite libanais a perdu des milliers de terroristes et la plupart de ses hauts commandants.

L’Iran a également été mis à mal. Ses sites nucléaires, à l’exception du mont Kolang, sont en ruines, tout comme de nombreuses installations de production de missiles balistiques. Le guide suprême Ali Khamenei est mort, ainsi que plusieurs dizaines de ses généraux de haut rang. Son économie est prise dans une spirale mortelle, et son emprise sur le détroit d’Ormuz s’effrite de jour en jour.

L’armée israélienne a fait preuve d’une brillante tactique à chaque étape, notamment en ne perdant pas un seul avion en trois ans de missions aériennes, de Sanaa à Téhéran.

Pourtant, rien de tout cela ne correspond à la victoire stratégique totale promise par Netanyahu. Le Hamas contrôle toujours la quasi-totalité de la population de Gaza et reste une force armée dotée d’une structure de commandement cohérente et capable de recruter davantage de jeunes Gazaouis. Le Hezbollah est affaibli, mais n’est pas sur le point de déposer les armes, et certainement pas face à une armée libanaise incompétente.

Et même si l’Iran ne peut ni exporter de pétrole ni empêcher l’inflation de s’aggraver chaque jour davantage, il n’est revenu sur aucune de ses exigences concernant un cessez-le-feu avec les États-Unis, et ses dirigeants semblent solidement en place.

Israël, pour sa part, est limité dans ses actions. Concernant l’Iran, il a les mains liées tant qu’il attend que le président américain Donald Trump décide de la manière dont il entend faire face à l’intransigeance de Téhéran. Il est également lié par les initiatives diplomatiques de Trump concernant Gaza et le Liban.

Il a néanmoins trouvé les moyens de poursuivre ses opérations sur ces deux fronts, notamment en continuant à traquer les auteurs des attaques du 7-Octobre, tandis que le Hamas n’a guère d’autre recours que de se plaindre auprès des médiateurs.

Isolement diplomatique et soutien

Si la situation militaire d’Israël s’est nettement améliorée, il n’en va pas de même pour sa réalité diplomatique.

Parmi ses alliés naturels en Occident, il a vu son soutien chuter de manière spectaculaire.

De pays comme la France, le Royaume-Uni et le Canada ont reconnu un État palestinien et imposé des embargos sur les armes à destination d’Israël.

La prochaine étape, à savoir l’instauration de sanctions de grande envergure contre les implantations, est en train de prendre forme sous l’impulsion du Royaume-Uni et des Pays-Bas.

Mais cela ne concerne pas toute l’Europe. À partir de l’Allemagne, les pays d’Europe de l’Est continuent de soutenir fermement Israël, et certains, comme la Slovénie, ont nettement changé de position.

Il est toutefois choquant de constater que, même après les horreurs du 7-Octobre et les représailles brutales subies par les Palestiniens, le Hamas et ses partisans dans les capitales occidentales continuent de célébrer cette attaque comme une victoire. L’opposition intérieure à Israël a conduit au moins certaines capitales à réorienter radicalement leur politique étrangère à l’encontre de ce pays.

Plus inquiétant encore, le recul du soutien à Israël de la part de son plus important allié, les États-Unis, fait désormais l’objet d’un consensus bipartisan. Si les démocrates remportent la Maison Blanche en 2028, il est tout à fait concevable que les États-Unis suivent l’exemple de l’Europe et reconnaissent un État palestinien tout en imposant des sanctions aux implantations.

Mais il y a aussi des lueurs d’espoir.

Bien que l’écrasante majorité de l’opinion publique arabe ne veuille absolument rien avoir à faire avec Israël, les gouvernements, eux, continuent d’entretenir des relations avec ce pays. Pas un seul pays arabe reconnaissant Israël n’a rompu ses relations, même si les images de Palestiniens souffrants ont fait d’Israël un paria plus que jamais.

Le Maroc a même décidé de renforcer ses relations diplomatiques avec Israël et les Émirats arabes unis affichent sans complexe leurs liens profonds et croissants avec l’État hébreu.

À bien des égards, Israël est mieux accueilli au Moyen-Orient que dans certaines régions d’Europe.

L’Amérique latine, autrefois foyer d’un sentiment anti-Israël de gauche, a basculé à droite et est désormais l’une des régions les plus favorables au monde. Et si Flávio Bolsonaro, un allié de Trump, remporte le second tour des élections brésiliennes le 25 octobre, la plus grande économie d’Amérique latine rejoindra le bloc pro-Israël qui comprend désormais l’Argentine et la Colombie.

L’heure de la décision

Trois ans plus tard, l’héritage du 7-Octobre et la réaction d’Israël à cette tragédie restent une question en suspens.

La douleur de cette journée est encore vive, et les survivants ainsi que les proches des victimes continuent de lutter contre les séquelles physiques et psychologiques.

Dans le même temps, les Israéliens ont prouvé, au lendemain des événements, qu’ils étaient capables de faire preuve d’unité face à leurs ennemis, et qu’ils considéraient toujours leur État comme une cause pour laquelle il valait la peine de se battre et de mourir, contrairement à bon nombre de pays qui les accablent d’accusations de crimes de guerre.

Certains considèrent même que cette attaque, aussi horrible fût-elle, a paradoxalement sauvé le pays.

Israël ne laissera plus les menaces terroristes s’accumuler le long de ses frontières et considère désormais l’enrôlement des ultra-orthodoxes comme un enjeu de sécurité nationale de premier ordre.

« Cela nous a réveillés », a déclaré Oren.

« Ce fut un réveil brutal, mais cela aurait pu être bien pire si nous n’avions rien fait pendant encore 5 ou 10 ans. »

L’histoire du 7-Octobre est encore en train de s’écrire. Elle peut devenir le catalyseur d’un renouveau national si tel est le choix des Israéliens, ou bien elle peut aggraver les fractures existantes au sein de la société israélienne.

Dans moins de deux semaines, les Israéliens auront l’occasion de décider de l’avenir qu’ils souhaitent après le 7-Octobre.