En quoi une victoire de Netanyahu serait différente pour notre démocratie ?
Rechercher
Opinion

En quoi une victoire de Netanyahu serait différente pour notre démocratie ?

La seule coalition qu'il pourrait former serait la plus extrémiste de l'histoire d'Israël. Elle viserait à réduire l'autorité des juges et à renforcer le pouvoir des politiciens

David est le fondateur et le rédacteur en chef du Times of Israel. Il était auparavant rédacteur en chef du Jerusalem Post et du Jerusalem Report. Il est l’auteur de « Un peu trop près de Dieu : les frissons et la panique d’une vie en Israël » (2000) et « Nature morte avec les poseurs de bombes : Israël à l’ère du terrorisme » (2004).

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu avant une audience dans son procès pour corruption au tribunal de district de Jérusalem, le 8 février 2021. (AP Photo/Reuven Castro, Pool)
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu avant une audience dans son procès pour corruption au tribunal de district de Jérusalem, le 8 février 2021. (AP Photo/Reuven Castro, Pool)

Si le Premier ministre Benjamin Netanyahu sort triomphant des élections de mardi, une perspective tout à fait réaliste, les commentateurs les plus superficiels salueront son extraordinaire capacité de survie politique.

L’homme qui, lors des trois élections précédentes, a combattu une alliance centriste dirigée par l’ancien chef d’état-major de Tsahal, Benny Gantz, et s’est accroché au pouvoir, a cette fois-ci réussi à vaincre un ensemble de forces anti-Bibi, y compris deux puissants rivaux de sa propre droite.

Encore une nouvelle victoire, diront les gros titres, pour l’indomptable Premier ministre israélien.

Un hommage sera rendu à ses infatigables compétences en matière de campagne, à son blitz d’interviews dans les médias, à ses efforts du matin au soir le jour du scrutin pour encourager désespérément ses partisans à aller voter.

La superbe gestion par Netanyahu des partis satellites qui lui sont fidèles – les ultra-orthodoxes Shas et Yahadout HaTorah, et le Parti sioniste religieux d’extrême droite – sera mise en parallèle avec les rivalités autodestructrices de l’autre camp : Netanyahu a essentiellement construit l’alliance du Parti sioniste religieux, en négociant l’accord pour placer l’extrémiste Otzma Yehudit sous son égide et en lui ouvrant ainsi la voie pour franchir le seuil de la Knesset afin de s’assurer qu’aucun vote de droite ne soit gaspillé. Dans le camp arabe de centre-gauche, en revanche, Meretz, Raam, Kakhol lavan et le Parti de la nouvelle économie ont tous été condamnés à mort politiquement en raison de leur refus de construire des alliances pour vaincre leur ennemi politique commun.

Sa victoire sera également attribuée, à juste titre, à son effort de vaccination de premier plan – son rôle personnel dans l’obtention de millions de vaccins Pfizer qui ont permis à Israël, le jour de l’élection, d’avoir entièrement vacciné l’écrasante majorité de sa population éligible, et donc d’avoir pu rouvrir largement son économie tout en maintenant des niveaux de contagion en baisse et une diminution des cas graves.

Et son succès sera également attribué avec justesse à sa capacité avérée, au cours d’une période sans précédent de 12 années consécutives en tant que Premier ministre, à diriger Israël avec sagesse à travers les mers changeantes de la région, en minimisant les pertes en vies humaines israéliennes et, plus récemment, en embrassant le processus de normalisation avec les Émirats arabes unis au prix de l’abandon de son plan d’annexion des implantations et d’autres parties de la Cisjordanie.

Aussi exacts que soient tous ces commentaires, une victoire de Netanyahu lors du vote de mardi serait plus qu’une nouvelle victoire remarquable pour le maître politique israélien apparemment invincible. En effet, la seule coalition qu’il serait en mesure de réunir serait très différente de toutes les alliances gouvernementales qu’il a dirigées jusqu’à présent, et même de toutes les alliances gouvernementales de l’histoire du pays. Elle comprendrait les éléments les plus faucons et les plus conservateurs de l’échiquier politique israélien, et eux seuls, à un moment où ces partis adoptent des politiques plus dures que jamais dans le passé.

Des juges plus faibles, des politiciens plus forts

Dans sa coalition de 2009, il y avait des ministres travaillistes à la table du cabinet de Netanyahu. En 2013, la centriste Tzipi Livni et Yair Lapid étaient à ses côtés. Depuis 2015, la « droite saine » autoproclamée du parti Koulanou de Moshe Kahlon était présente. Et depuis un an, les ministres du parti Kakhol lavan de Benny Gantz détiennent une part du pouvoir.

Si Netanyahu gagne mardi, en revanche, sa coalition sera dirigée par son propre Likud – aujourd’hui largement opposé à tout effort substantiel de négociation et de séparation avec les Palestiniens, avec un soutien massif aux lois visant à réduire les pouvoirs du système judiciaire israélien, et une loyauté personnelle indéfectible envers Netanyahu lui-même. Il sera rejoint par le parti sioniste religieux Yamina de Naftali Bennett, qui cherche à annexer la majeure partie de la Cisjordanie.

À leurs côtés se trouveront le Shas et Yahadout HaTorah, des partis qui excluent ouvertement les femmes de leur liste à la Knesset, qui restreignent l’éducation de leurs enfants, qui exploitent leur pouvoir politique pour exempter les hommes ultra-orthodoxes du service national et maximiser la coercition orthodoxe, et qui considèrent le judaïsme non orthodoxe comme une idolâtrie.

Et il faudra le soutien – que ce soit à l’intérieur du gouvernement ou de l’extérieur – de l’alliance du Parti sioniste religieux, dont le leader Bezalel Smotrich voudrait qu’Israël devienne une théocratie, et dont la liste comprend des provocateurs, des racistes et des homophobes.

Tous les autres partis se sont engagés à ne pas siéger dans une coalition dirigée par Netanyahu, à l’exception de Raam, le parti islamique conservateur, que Netanyahu a exclu.

Netanyahu jure, interview après interview, qu’il n’avancera ni ne soutiendra aucune législation visant à arrêter son procès ou à le suspendre tant qu’il sera Premier ministre. On lui pose la question à plusieurs reprises parce que sa réponse n’est tout simplement pas crue. Il a également insisté, interview après interview, il y a un an, lorsqu’il a formé le « gouvernement d’unité d’urgence » avec Gantz, sur le fait qu’il ne reviendrait pas sur l’accord selon lequel Gantz devait prendre le poste de Premier ministre en novembre 2021 – « pas d’entourloupe », a-t-il promis – mais il a ensuite empêché l’adoption du budget national et forcé la dissolution de la Knesset, ouvrant la voie aux élections de mardi, précisément pour ne pas honorer leur accord.

A LIRE – Etat d’Israël vs. Netanyahu : détails de l’acte d’accusation du Premier ministre

Le dirigeant du Shas, Aryeh Deri, assure également aux interviewers qu’il ne soutiendra aucun effort législatif visant à interrompre le procès de Netanyahu. C’est le même Aryeh Deri qui avait offert une garantie personnelle à Gantz qu’il s’assurerait que Netanyahu honore l’accord de rotation.

Naftali Bennett a déclaré qu’il soutenait une législation qui protégerait un Premier ministre en exercice de poursuites judiciaires, mais qu’il s’opposait également à une législation rétroactive – et qu’il s’opposerait donc à un effort législatif visant à sortir Netanyahu de ses ennuis judiciaires. Mais comme M. Bennett s’est montré très sensible aux pressions de M. Netanyahu à l’approche du jour des élections – allant dimanche soir jusqu’à signer, en direct à la télévision, un engagement à ne pas rejoindre une coalition dirigée par Yair Lapid – on peut se demander dans quelle mesure il résisterait aux pressions de M. Netanyahu s’il était, par exemple, ministre de la Défense et vice-Premier ministre d’Israël.

En affirmant qu’il est victime d’une chasse aux sorcières politique, M. Netanyahu n’a cessé de prétendre que les institutions israéliennes chargées du maintien de l’ordre ont conspiré avec ses ennemis politiques et médiatiques pour fabriquer les accusations portées contre lui. Il a précisé que la police est partiale, que le ministère public est politisé et que le procureur général est faible et hostile à son égard, et a indiqué qu’il ne fait pas non plus entièrement confiance à ses juges, affirmant qu’il a « l’espoir » de bénéficier d’un procès équitable.

La seule coalition qu’il pourrait réunir est animée d’un esprit largement similaire. Les cinq partis qui constitueraient la majorité de Netanyahu à la Knesset sont tous favorables à une « réforme » de la Cour suprême, c’est-à-dire à une limitation de l’autorité du pouvoir judiciaire. Ils sont favorables à des « réformes » du processus de sélection des juges. Et au moins deux d’entre eux – le Likud et le Parti sioniste religieux – comptent des membres qui se disent prêts et disposés à initier une législation spécifiquement conçue pour sortir Netanyahu de son procès pour corruption. (Deri, de Shas, a purgé 22 mois de prison pour avoir accepté des pots-de-vin, et il est maintenant sous le coup d’une inculpation pour délits fiscaux).

Il existe des arguments dans l’ensemble du spectre politique, y compris chez les juristes de gauche, en faveur d’une réforme de la Cour suprême – motivés par la crainte que les juges ne soient devenus trop actifs, au point de constituer « un gouvernement alternatif », pour reprendre les termes du juriste Amnon Rubinstein, ancien député du Meretz. Mais il s’agit d’arguments en faveur d’une réforme soigneusement calibrée dans l’intérêt national, et non d’un remodelage conçu pour répondre rétroactivement à un besoin personnel très particulier.

Le caractère fondateur d’Israël, sa nature essentielle, est d’être à la fois un État juif et une démocratie. Le défi de maintenir ces deux principes fondamentaux a été compliqué par le rejet palestinien et l’expansion des implantations en Cisjordanie, qui rendent la séparation d’avec les Palestiniens dangereuse et de moins en moins pratique. Si nous ne pouvons pas garder vivante la possibilité d’une séparation éventuelle, il est difficile de voir comment nous pouvons maintenir un Israël à la fois majoritairement juif et démocratique.

Une victoire de Netanyahu mardi, compte tenu de l’éventail limité et de l’orientation de ses partenaires politiques potentiels, pose un nouveau risque pour le caractère démocratique d’Israël – le danger que sa séparation des pouvoirs, l’équilibre des responsabilités entre le pouvoir judiciaire, le pouvoir législatif et le gouvernement, soit recalibrée, et que les contrôles et les équilibres soient affaiblis, sous la direction d’un Premier ministre ayant un intérêt personnel à déstabiliser les tribunaux.

Une victoire marquerait donc un nouveau triomphe remarquable pour le Premier ministre qui a préservé Israël de toute menace extérieure et a joué un rôle central dans la prévention des ravages d’une pandémie. Mais ce succès de Netanyahu, en cette élection à la veille de Pessah, serait différent de tous les autres succès de Netanyahu. Il donnerait naissance à un gouvernement de coalition israélien comme il n’y en a jamais eu auparavant, avec le laïc et mondain Netanyahu, à la fois l’une de ses figures les plus modérées, mais aussi celui qui a le plus grand intérêt personnel à refonder la démocratie israélienne.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...