Morningstar ne cotera plus le risque lié aux droits de l’Homme dans le conflit israélo-arabe

JTA – Lorsque les investisseurs souhaitent prendre des décisions commerciales dans des zones de conflit, ils s’adressent à des sociétés spécialisées qui sont censées les aider à éviter les violations des droits de l’Homme. Mais l’une des plus grandes sociétés de conseil en matière de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (également connus sous le nom de ESG) a récemment annoncé qu’elle n’aurait plus rien à dire sur le conflit israélo-arabe.

Le conflit est tout simplement trop compliqué pour être pris en compte, a annoncé Morningstar le mois dernier, après des années de pression de la part des groupes pro-Israël qui accusaient les critères ESG d’alimenter les boycotts d’Israël.

La société a déclaré avoir élaboré une nouvelle politique qui met fin à la couverture des questions relatives aux droits de l’Homme liées aux « litiges concernant les territoires contigus » après une enquête sur les allégations de partialité anti-Israël dans la recherche et dans les analyses de la société.

« Cela signifie que nous ne couvrirons pas ces domaines parce que les questions relatives aux droits de l’Homme, lorsqu’elles sont liées à des conflits territoriaux contigus, sont moins susceptibles d’être objectives, fiables ou cohérentes, et elles sont sujettes à des facteurs géopolitiques complexes, à des points de vue divergents et à des rapports médiatiques partisans contradictoires », a déclaré Morningstar dans un communiqué publié sur son site web.

Ce changement de politique vient couronner une série de réformes mises en œuvre par Morningstar en réponse à l’examen minutieux d’une coalition de groupes pro-Israël, dont les Fédérations juives d’Amérique du Nord (JFNA), le Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law, l’American Jewish Committee (AJC) et l’Anti-Defamation League (ADL).

Après avoir rejeté dans un premier temps les accusations qui laissaient entendre que la société avait déclassé de manière inappropriée des entreprises israéliennes et des entreprises travaillant en Israël, Morningstar avait changé de cap en 2022, alors qu’elle était sur le point d’être inscrite sur la liste noire des systèmes de retraite publics de l’Illinois. La société avait nommé deux personnes en tant qu’experts indépendants et elle leur avait demandé un rapport détaillé sur ses activités.

La scène d’un attentat terroriste meurtrier, dans le village d’al-Funduq, en Cisjordanie, le 6 janvier 2025. (Crédit : Gil Cohen-Magen/AFP)

Les experts, Alejandro Daniel Wolff, diplomate américain à la retraite, et Michael Newton, professeur de droit à l’Université de Vanderbilt, ont formulé des recommandations, telles que l’élimination de l’utilisation de l’expression « Territoire palestinien occupé » dans ses rapports de recherche.

Dans un rapport publié le 31 décembre, les experts ont annoncé que Morningstar avait mis en œuvre des changements qui répondaient de manière adéquate aux préoccupations, notant que la « zone de conflit israélo-arabe » était désormais entièrement exclue de l’analyse.

La coalition des groupes pro-Israël a salué cette nouvelle dans une déclaration, expliquant qu’elle souhaitait simplement qu’Israël soit soumis aux mêmes normes que n’importe quel autre pays.

« Notre coalition estime que les préjugés structurels anti-israéliens sont une forme d’antisémitisme, et nous saluons les efforts livrés par Morningstar et sa coopération de bonne foi visant à éliminer les préjugés anti-Israël de ses produits », indique le communiqué. « Les recommandations des experts et le cadre développé par Morningstar devraient servir de modèle à l’ensemble de l’industrie ESG pour garantir que les notations de crédit ne sont pas infectées par des préjugés anti-Israël. »

Les autres régions désormais inéligibles à l’analyse en vertu de la nouvelle règle sont les républiques populaires de Donetsk et de Louhansk dans l’est de l’Ukraine, la région d’Essequibo en Guyane, le Cachemire entre l’Inde et le Pakistan, le Nagorno Karabakh, contesté entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, et le Sahara occidental en Afrique, a indiqué Morningstar au média Responsible Investor.

Ce dernier a cité diverses sources, dont des investisseurs et des groupes de veille, qui ont critiqué l’exclusion des litiges territoriaux contigus.

Phil Bloomer, directeur exécutif du Centre de ressources sur les entreprises et les droits de l’Homme, par exemple, a qualifié cette nouvelle règle de « déroutante ».

« C’est la réalité de la plupart des conflits du XXIᵉ siècle », a-t-il déclaré.

« Les investisseurs doivent avoir accès à davantage de données, et non moins, et comprendre le rôle des entreprises dans les risques et les abus en matière de droits de l’Homme dans les conflits aigus et chroniques. »

La conclusion du différend chez Morningstar a lieu alors que les groupes conservateurs et pro-Israël intensifient la pression sur une autre entreprise ESG pour la même raison. MSCI se défend actuellement contre les allégations de discrimination à l’égard d’Israël par le biais de notations d’investissement reposant sur des sources d’information biaisées.