Comment l’ADL est passée du partenariat avec Facebook à son boycott
Rechercher

Comment l’ADL est passée du partenariat avec Facebook à son boycott

Facebook "a permis à certains des pires éléments de la société d'entrer dans nos foyers et dans nos vies", dénonce J. Greenblatt, alors que la plateforme tolère le négationnisme

Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, lors de son témoignage devant une audience conjointe des commissions commerciale et judiciaire au Capitole à Washington, le mardi 10 avril 2018, concernant l'utilisation des données Facebook pour cibler des électeurs américains lors des élections de 2016. (AP Photo/Andrew Harnik)
Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, lors de son témoignage devant une audience conjointe des commissions commerciale et judiciaire au Capitole à Washington, le mardi 10 avril 2018, concernant l'utilisation des données Facebook pour cibler des électeurs américains lors des élections de 2016. (AP Photo/Andrew Harnik)

JTA – C’est lorsque Mark Zuckerberg a déclaré que le négationnisme ne serait pas censuré sur sa plateforme que la Anti-Defamation League a réalisé que son partenariat avec Facebook ne fonctionnait pas.

Le géant des réseaux sociaux et le groupe juif de défense des droits civiques collaboraient depuis des années pour lutter contre les discours de haine en ligne. En octobre 2017, Facebook a été la tête d’affiche d’une nouvelle initiative de l’ADL visant à créer un laboratoire de résolution des problèmes de cyberhaine en collaboration avec les plus grandes entreprises de la Silicon Valley.

Puis, neuf mois plus tard, M. Zuckerberg a indiqué au site Recode que, s’il trouvait personnellement le négationnisme « profondément offensant », il ne « croyait pas que notre plateforme devrait le faire disparaître, car il y a des choses sur lesquelles différentes personnes se trompent. »

Les personnes qui surveillent le phénomène de l’antisémitisme ont critiqué Zuckerberg pour ce qu’elles ont considéré comme un octroi injustifié du bénéfice du doute aux antisémites – comme s’ils commettaient une erreur innocente plutôt que de propager un mensonge délibéré. C’est alors que l’ADL a réalisé que Facebook n’allait pas changer tout seul et qu’il fallait faire pression dessus.

« La négation de la Shoah est une chose dont nous parlons avec Facebook depuis 11 ans, je crois », explique Daniel Kelley, directeur associé du Centre pour la technologie et la société de l’ADL, à l’agence JTA. « Nous leur avons dit que la négation de la Shoah était une forme de haine. Ce n’est pas de la désinformation. Et non seulement ils n’ont pas changé, mais dans plusieurs cas, ils ont doublé la dose en traitant le négationnisme comme une forme de désinformation. »

L’ADL a donc changé de tactique, car Facebook, selon le directeur de l’ADL Jonathan Greenblatt, « a permis à certains des pires éléments de la société d’entrer dans nos foyers et nos vies ».

Après des années à considérer le plus grand réseau social du monde comme un partenaire, elle traite maintenant Facebook comme un adversaire. Ce changement a abouti à une campagne menée par l’ADL, en collaboration avec la NAACP et d’autres groupes de défense des droits civiques, qui exhorte les entreprises à cesser toute publicité sur Facebook pendant le mois de juillet.

Cette campagne a attiré une liste croissante de grandes marques. Plus de 230 entreprises ont signé l’engagement, et la semaine dernière, les actions de Facebook ont chuté de plus de 8 %, bien qu’elles aient rebondi depuis.

Apparemment ébranlé par le boycott, M. Zuckerberg a annoncé une série de changements dans la politique de Facebook en matière de discours haineux, qui, selon lui, « proviennent directement des réactions de la communauté des droits civiques ». Il s’est également engagé à rencontrer les organisateurs du boycott.

Parmi les changements, évolutions et mouvements de Facebook : une campagne d’information sur le vote, le signalement des messages qui ciblent les immigrants, l’interdiction d’accès aux membres du mouvement anti-gouvernemental d’extrême droite Boogaloo et l’avertissement des messages haineux ou faux provenant de personnalités publiques que le réseau estime toujours dignes d’être publiées.

Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, à l’université de Georgetown à Washington, le 17 octobre 2019. (AP Photo/Nick Wass)

« Je m’engage à faire en sorte que Facebook reste un lieu où les gens peuvent utiliser leur voix pour discuter de questions importantes, parce que je crois que nous pouvons faire plus de progrès quand nous nous écoutons », a écrit Zuckerberg vendredi dans une publication sur Facebook. « Mais je suis également contre la haine, ou tout ce qui incite à la violence ou bafoue le vote, et nous nous engageons à supprimer cela, quelle que soit son origine. »

Ces mesures n’ont pas diminué la volonté de l’ADL de faire pression sur l’entreprise, qui réalise la quasi-totalité de ses 70 milliards de dollars de revenus annuels grâce à la publicité.

« Facebook dit qu’il va prendre des mesures significatives pour lutter contre la haine sur sa plate-forme », a tweeté Greenblatt après l’annonce. « Nous avons été sur cette voie. Ne les laissez pas faire le plein pour un autre voyage rempli de haine. »

Lutter contre les entreprises technologiques est un changement pour Greenblatt, qui est arrivé à la tête de l’ADL en 2015 après une carrière d’entrepreneur social dans la Silicon Valley. Greenblatt a fondé une société d’eau en bouteille qui a donné une partie de ses bénéfices pour l’accès à l’eau potable. Il est également à l’origine de « All for Good », une plateforme open-source qui regroupe les opportunités de volontariat en ligne.

Jonathan Greenblatt, PDG et directeur national de l’Anti-Defamation League, le 2 mai 2017. (AP Photo/Carolyn Kaster)

L’ADL a poussé les entreprises technologiques à s’engager plus sérieusement dans la lutte contre l’antisémitisme pendant des décennies. Le prédécesseur de Greenblatt, Abraham Foxman, s’est plaint dans une interview accordée à la JTA en 2013 des « génies de Palo Alto » : « Les fournisseurs internet doivent prendre leurs responsabilités. Ils ne veulent pas de réglementation. »

Sous Greenblatt, l’ADL a mis l’accent sur la technologie et a d’abord essayé de freiner la haine en ligne par le biais de partenariats. Le groupe a étendu sa présence dans la Silicon Valley en 2016 et a fondé le Center for Technology and Society en 2017 pour lutter contre la cyberhaine. Greenblatt a déclaré qu’il espérait « collaborer encore plus étroitement sur la menace avec l’industrie technologique ».

Plus tard dans l’année, l’ADL a annoncé son partenariat avec quatre géants de la technologie – Facebook, Google, Microsoft et Twitter – pour créer le Cyberhate Problem-Solving Lab. L’idée était de travailler avec les entreprises sur des solutions techniques pour améliorer la détection et la suppression des messages haineux, l’ADL fournissant des conseils sur la façon de repérer le fanatisme et de le combattre.

Mais selon Kelley, l’effort n’a abouti à rien. Facebook, dit-il, n’a jamais donné suite aux conseils de l’ADL.

« Ils étaient heureux de signer un communiqué de presse et de dire, eh bien, nous travaillons avec l’ADL. Nous avons eu plusieurs réunions », a déclaré M. Kelley. « C’est la même histoire : nous arrivons à la réunion avec de vraies idées sur la façon d’aborder les problèmes sur leur plateforme et ils repartent sans rien promettre. Nous avons essayé de travailler avec eux. »

Facebook n’a pas répondu à une demande de commentaires par e-mail. Mais la société a contesté le fait qu’elle a un mauvais bilan en matière de traitement des messages haineux. Elle souligne qu’une récente étude de l’Union européenne montre que Facebook est le plus rapide des principaux réseaux sociaux à traiter les notifications de discours haineux provenant d’utilisateurs européens. Elle a révélé que Facebook évalue 96 % des notifications de discours haineux dans les 24 heures, contre 76,6 % pour Twitter. Facebook a retiré 87,6 % des contenus signalés, contre 35,9 % pour Twitter.

Le pictogramme Facebook « J’aime » est éclairé sur un panneau à l’extérieur du siège social de l’entreprise à Menlo Park, en Californie, le 7 juin 2013. (AP Photo/Marcio Jose Sanchez, Dossier)

Mais Kelley a précisé que si Facebook publie des rapports de transparence, il ne donne pas accès à des chercheurs extérieurs à ses données, contrairement à Twitter. Kelley estime ainsi qu’il n’y a pas de véritable moyen de confirmer les affirmations de transparence de Facebook.

« Toutes ces statistiques ne sont pas vérifiées par un tiers », a-t-il déclaré, ajoutant plus tard que « la possibilité de faire de véritables recherches sur la nature de la haine sur Facebook est extrêmement limitée ».

Au fil des mois, puis des années, des militants au Myanmar et ailleurs se sont plaints que Facebook permettait aux fonctionnaires d’encourager les violations des droits humains. En 2018, le tireur dans des mosquées néo-zélandaises a diffusé sur Facebook le massacre qu’il perpétrait en temps réel.

Mais si Facebook a apporté quelques modifications à ses politiques en matière de discours de haine, il ne semble pas avoir changé de cap sur le plan philosophique. En octobre, Zuckerberg a déclaré dans un discours à l’université de Georgetown qu’il était fier que « nos valeurs sur Facebook soient inspirées par la tradition américaine, qui est plus favorable à la liberté d’expression que partout ailleurs ».

Suite à ce discours, le comédien juif Sacha Baron Cohen a comparé Zuckerberg à un restaurateur servant volontiers des néo-nazis.

« S’il possédait un restaurant chic et que quatre néo-nazis entraient dans la salle à manger et disaient bruyamment qu’ils voulaient tuer la ‘racaille juive’, leur servirait-il un élégant repas de huit plats ? Ou leur dirait-il d’aller se faire foutre hors de son restaurant ? », a écrit l’acteur. « Il a le droit, et même le devoir moral, de leur dire de foutre le camp de son restaurant. »

Un mois plus tard, l’ADL décernait à Sacha Baron Cohen son prix du leadership international. L’acteur comique a profité de l’occasion pour donner un discours invitant les géants des réseaux sociaux à s’excuser.

Sacha Baron Cohen prononce un discours à l’ADL, le 21 novembre 2019. (Crédit : capture d’écran YouTube)

« Je dis qu’il faut aussi tenir ces entreprises responsables de ceux qui utilisent leurs sites pour plaider en faveur de l’assassinat massif d’enfants en raison de leur race ou de leur religion », a-t-il dénoncé. « Il est peut-être temps de le dire à Mark Zuckerberg et aux PDG de ces entreprises : vous avez déjà permis à une puissance étrangère de s’immiscer dans nos élections, vous avez déjà facilité un génocide au Myanmar, faites-le encore et vous irez en prison. »

Un petit hic s’est produit quelques semaines avant le discours de Sacha Baron Cohen. Suite à l’attaque d’octobre contre une synagogue de Halle, en Allemagne, l’ADL a accepté un don de 2,5 millions de dollars de la directrice de l’exploitation de Facebook, Sheryl Sandberg. En acceptant le don, Greenblatt s’est dit « reconnaissant de son engagement à combattre la haine sous toutes ses formes ».

Sheryl Sandberg a déclaré sur Facebook : « Cela signifie beaucoup pour moi de pouvoir soutenir ce travail vital en ce moment critique. »

L’approche principalement non interventionniste de Facebook en matière de publications a des défenseurs notables.

David Hudson, un défenseur des droits étendus du Premier amendement, estime que la protection de la liberté d’expression devrait être étendue à Facebook, car sa taille et son étendue donnent au réseau social le pouvoir d’un gouvernement.

« Certaines entités privées puissantes – en particulier les sites de réseaux sociaux tels que Facebook, Twitter et autres – peuvent limiter, contrôler et censurer la parole autant, voire plus, que les entités gouvernementales », a-t-il écrit pour le magazine Human Rights de l’American Bar Association. « Une société soucieuse de la protection de la liberté d’expression doit reconnaître que le moment est venu d’étendre la portée du premier amendement pour couvrir ces puissantes entités privées qui ont inauguré une révolution en termes de capacités de communication. »

Mais la spécialiste de la Shoah Deborah Lipstadt, qui avait dénoncé les remarques de Zuckerberg sur le négationnisme, a commenté qu’un boycott était la bonne voie à suivre.

« Facebook est une entité privée et aucune entité privée n’est obligée de publier des discours de haine », a-t-elle déclaré. « En général, je n’aime pas les boycotts, mais si c’est la seule chose à laquelle Facebook réagisse, alors vous n’avez pas d’autre choix. Vous pouvez choisir où vous voulez mettre votre argent. »

Cette année, lors de son témoignage au Congrès, M. Greenblatt a cité son travail dans la Silicon Valley en appelant les entreprises technologiques à faire plus d’efforts. Il a qualifié la technologie « d’amplificateur, d’organisateur et de catalyseur de certains des pires types de haine dans notre société », et a souligné que Facebook et Twitter « doivent appliquer la même énergie à la protection des utilisateurs vulnérables qu’à la protection de leurs profits ».

Malgré les mesures prises par Facebook, l’ADL affirme que cela n’est pas arrivé. Et c’est pourquoi, après des années de collaboration avec Facebook, l’ADL tente maintenant de s’en prendre à son portefeuille dans l’espoir de le forcer au changement.

« Il y a une compréhension commune que Facebook est une entreprise qui met les revenus au-dessus de tout, mais je pense que c’est un exemple très clair », a déclaré Kelley de l’ADL. « Tous ces changements, les petites modifications que Mark Zuckerberg a annoncées vendredi, sont des choses que la communauté des droits civiques demande depuis des années, en plus des changements structurels plus importants de la plateforme. »

« Il a fallu une pause massive dans la publicité des grandes entreprises pour les faire bouger d’un pouce. »

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...