Ouverture du procès en destitution : Alan Dershowitz héros malgré lui de Trump
Rechercher
Interview

Ouverture du procès en destitution : Alan Dershowitz héros malgré lui de Trump

L'avocat ami des médias dit qu'il ne voulait pas se saisir de l'affaire et ne représente pas le président - que la constitution - mais il pense qu'il peut "marquer le but gagnant"

Eric Cortellessa couvre la politique américaine pour le Times of Israël

Sur cette photo prise le 11 décembre 2019, le professeur Alan Dershowitz (à droite) écoute le président américain Donald Trump parler lors d'une cérémonie de Hanoukka dans la salle Est de la Maison Blanche. (MARK WILSON / GETTY IMAGES AMÉRIQUE DU NORD / AFP)
Sur cette photo prise le 11 décembre 2019, le professeur Alan Dershowitz (à droite) écoute le président américain Donald Trump parler lors d'une cérémonie de Hanoukka dans la salle Est de la Maison Blanche. (MARK WILSON / GETTY IMAGES AMÉRIQUE DU NORD / AFP)

WASHINGTON – À la mi-décembre, Alan Dershowitz a reçu un appel de l’équipe juridique du président américain Donald Trump. Le président demandait de l’aide pour sa défense dans le procès de destitution du Sénat qui s’annonçait.

Au début, a expliqué Dershowitz, il a hésité. Il a demandé à sa femme, qui était « catégorique », de ne pas se joindre officiellement à la défense juridique de Trump. « Elle a dit qu’il était très important pour moi de maintenir mon indépendance et de pouvoir dire ce que je veux sur n’importe quoi », a-t-il déclaré au Times of Israel.

C’était le cas jusqu’à ce que Trump intervienne.

Dans une interview, Dershowitz a déclaré qu’il dînait avec sa femme dans la station balnéaire de Mar-a-Lago de Trump à Palm Beach, en Floride, la veille de Noël, lorsque le président a demandé à parler à sa femme.

« La veille de Noël, nous avons dîné avec des amis à Mar-a-Lago, tout au bout de l’autre bout, très loin de l’endroit où était assis le président », a-t-il déclaré. « Mais quand j’ai fait la queue pour le buffet, bien sûr, il faisait la queue derrière moi et m’a demandé si j’allais accepter. J’ai répondu : ‘Ma femme ne veut pas que je le fasse’. Il a dit : ‘Amenez-la-moi' ».

Le président Donald Trump s’entretient avec l’avocat Alan Dershowitz, (à droite), lors de son arrivée pour le dîner de la veille de Noël au Mar-a-lago à Palm Beach, en Floride, le mardi 24 décembre 2019. (AP Photo/Andrew Harnik)

Ils ont parlé pendant environ 15 minutes, selon Dershowitz, et sont parvenus à un accord.

« En fin de compte, nous avons convenu que je ne serais conseiller spécial que sur les questions constitutionnelles », a déclaré M. Dershowitz. « Je ne m’impliquerais pas dans les faits ou la stratégie. Je me contenterais de présenter l’argument constitutionnel contre la mise en accusation fondée sur l’obstruction et l’abus de pouvoir ».

La décision n’a été annoncée que vendredi dernier.

Dershowitz, 81 ans, est l’un des deux avocats de renom qui ont rejoint l’équipe de défense juridique de Trump ; l’autre étant Ken Starr, l’avocat indépendant dont les enquêtes sur Bill Clinton ont conduit à la mise en accusation de l’ancien président dans les années 1990.

L’avocat de la liberté civile autoproclamé a l’habitude de représenter des clients tristement célèbres – tels que O.J. Simpson, Harvey Weinstein et Jeffrey Epstein – mais aujourd’hui, il se trouve au milieu de l’épisode le plus controversé de la présidence Trump.

L’ancien professeur de droit de Harvard arrivera à Washington mercredi, puis plaidera la cause du président au Sénat vendredi. Dans l’intervalle, la célèbre personnalité, très médiatisée, a fait le tour des médias pour appuyer la défense du président.

Trump, a-t-il dit, est confronté à une situation similaire à celle du Premier ministre israélien, qui a été publiquement accusé de corruption, de fraude et d’abus de confiance.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu donne une conférence de presse à l’Orient Hotel à Jérusalem, le 1er janvier 2020. (Photo par Yonatan Sindel/Flash90)

« Cela fait partie d’une tendance générale à l’arsenalisation du système juridique », a-t-il déclaré. « Je pense que Benjamin Netanyahu a été victime de la même manière, dans un contexte différent, mais de la même manière. Je ne crois pas que ce dont Benjamin Netanyahu a été accusé soit un crime, un crime grave. C’est le point commun ».

Les commentaires font écho à une affirmation de Netanyahu et de ses partisans, selon laquelle les méfaits présumés du Premier ministre sont insignifiants et ne justifient pas qu’on le pousse à quitter ses fonctions.

A LIRE : Etat d’Israël vs. Netanyahu : détails de l’acte d’accusation du Premier ministre

La défense de Trump par Dershowitz fait également écho aux points de discussion de la Maison Blanche, qui soutiennent que le président ne peut être démis de ses fonctions parce qu’il n’a pas commis un crime passible de destitution.

« La constitution dit que les seuls motifs de destitution sont la trahison, ce n’est pas de la trahison, ou de la corruption, ce n’est pas de la corruption, ou d’autres crimes graves, ce n’est pas un crime grave, et ce n’est pas un délit grave », a-t-il déclaré au Times of Israel. « Il s’agit d’abus et d’obstruction, qui ne sont pas dans la constitution ».

Le président américain Donald Trump (à droite) et le président ukrainien Volodymyr Zelensky se rencontrent en marge de l’Assemblée générale des Nations unies à New York, le 25 septembre 2019. (Saul Loeb/AFP)

Il a poursuivi : « Il a été mis en accusation pour abus de pouvoir, et ce n’est pas un crime. Ce n’est pas un critère constitutionnellement valable. C’est comme si quelqu’un était accusé d’être malhonnête. Et puis [les procureurs] ont eu une liste de choses qui ont conduit à la conclusion qu’il était malhonnête. Vous n’arriveriez jamais à cette liste, parce que la malhonnêteté n’est pas un crime. Donc vous demanderiez au tribunal de rejeter l’accusation au motif qu’elle ne constitue pas un crime. C’est en gros ce que nous soutenons ».

Un problème : lundi après-midi, une vidéo est sortie de la saga de destitution de Clinton en 1998, dans laquelle il argumentait exactement le contraire à la télévision nationale.

« Ce n’est certainement pas un crime si vous avez quelqu’un qui corrompt complètement la fonction de président, qui abuse de la confiance et qui représente un grand danger pour notre liberté », a-t-il déclaré à CNN il y a plus de 20 ans. « Vous n’avez pas besoin d’un crime technique. »

Dershowitz a déclaré par téléphone lundi soir que ces commentaires ne remettaient pas en cause l’argument qu’il avance maintenant. « J’ai dit qu’il n’était pas nécessaire que ce soit un crime technique », a-t-il dit, « et je m’en tiens à cela. »

Il a poursuivi : « Cela doit être assimilable à de la corruption ou à de la trahison. Techniquement, il n’est pas nécessaire que ce soit de la corruption ou de la trahison, car à l’époque de l’élaboration du projet, il n’existait pas de code pénal fédéral, mais il fallait que ce soit comme de la trahison ou de la corruption. Cela ne peut pas être comme un abus de pouvoir ou une obstruction au Congrès. Je n’ai pas fait les recherches pour cet entretien parce que ce n’était pas ce qui me préoccupait. Maintenant, j’ai fait des recherches approfondies ».

Les démocrates de la Chambre des représentants ont soutenu que M. Trump avait commis un délit passible de destitution en suspendant l’aide militaire à l’Ukraine pour faire pression sur le pays afin de nuire à la réputation de son adversaire politique potentiel – l’ancien vice-président Joe Biden – en ouvrant une enquête sur le rôle de son fils au sein du conseil d’administration d’un producteur de gaz naturel ukrainien. Les législateurs affirment également qu’en refusant de coopérer avec le Congrès, de fournir des documents cités à comparaître et de laisser ses assistants témoigner, il a fait obstruction au Congrès.

Le code pénal ne le prévoit pas non plus car, selon les experts, refuser l’aide d’un pays étranger et faire obstruction au Congrès ne sont pas des choses qu’un citoyen moyen peut faire.

« Le président Trump a abusé des pouvoirs de sa fonction pour demander une ingérence étrangère dans une élection pour son propre profit politique et au détriment des intérêts de la sécurité nationale américaine », ont-ils écrit dans un mémoire de la Chambre des représentants soumis la semaine dernière. « Il a abandonné son serment d’exécuter fidèlement les lois et a trahi la confiance du public ».

Le député Adam Schiff, (Démocrate-Californie), président de la Commission du renseignement de la Chambre des représentants, (à droite), s’entretient avec le président de la Commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jerrold Nadler, (Démocrate-New York), la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, et la présidente de la Commission des services financiers de la Chambre des représentants, Maxine Waters, (D-Calif.), deuxième à partir de la droite, lors d’une conférence de presse pour dévoiler des articles de mise en accusation contre le président américain Donald Trump, d’abus de pouvoir et d’obstruction au Congrès, le 10 décembre 2019, au Capitole à Washington. (AP Photo/Andrew Harnik)

Les législateurs du Capitole ont commencé par se battre pour savoir si le leader de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, autoriserait le témoignage de témoins pendant le procès, notamment de l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, du chef de cabinet par intérim de la Maison Blanche, Mick Mulvaney, et d’autres.

McConnell a jusqu’à présent refusé d’autoriser les témoignages, mais pourrait y être contraint si une majorité de 51 sénateurs votaient pour entendre les témoins.

Les Républicains ayant une majorité de 53 sièges au Sénat, les Démocrates avaient espéré persuader quatre sénateurs du GOP de voter en faveur de la convocation des témoins pour participer au procès : La sénatrice du Maine Susan Collins, la sénatrice de l’Alaska Lisa Murkowsky, le sénateur de l’Utah Mitt Romney et le sénateur du Colorado Cory Gardner.

Dershowitz s’est rangé du côté de McConnell. « Si mon opinion est acceptée, à savoir qu’il ne s’agit pas de délits passibles de destitution, alors il ne devrait pas y avoir de témoins », a-t-il déclaré. Mardi, la convocation de témoins a été rejetée lors d’un vote de parti, dans un possible aperçu des choses à venir, mais Dershowitz a dit qu’il ne prenait rien pour acquis.

« Je suis dans le métier depuis trop longtemps pour pouvoir prédire l’issue d’un procès, même si vous avez les statistiques de votre côté, donc je pense que tout le monde doit le traiter comme un procès qui peut aller dans les deux sens », a-t-il déclaré.

Dershowitz a déclaré lundi qu’il ne voulait pas seulement faire acquitter le président des accusations. Il voulait qu’elles soient purement et simplement rejetées.

Mais il a admis que ce but n’était probablement qu’une chimère et, dès mardi, le juge John Roberts ordonnait le premier jour du procès.

Et bien que le démocrate de longue date ait déclaré qu’il ne se considère pas comme représentant le président – « Je vais seulement intervenir au nom de la Constitution », a-t-il déclaré à CNN – il a de grandes ambitions pour ce qu’il espère accomplir pour la Team Trump.

« Quelqu’un a fait une bonne analogie avec mon rôle », a-t-il déclaré. « Ils ont dit, je suis dans les équipes spéciales, et j’ai la capacité de marquer le but gagnant ».

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...