Docu : comment une jeune juive américaine réagit au conflit israélo-palestinien
Rechercher

Docu : comment une jeune juive américaine réagit au conflit israélo-palestinien

"The Viewing Booth" montre les réactions de Maia Levy face à des images du quotidien en Cisjordanie. Le film est diffusé en streaming depuis le 18 août

Maia Levy regarde des images du conflit israélo-palestinien dans le documentaire "The Viewing Booth". (Avec l'aimable autorisation d'Atzmor Productions/ via JTA)
Maia Levy regarde des images du conflit israélo-palestinien dans le documentaire "The Viewing Booth". (Avec l'aimable autorisation d'Atzmor Productions/ via JTA)

JTA – Une étudiante juive est assise seule dans une pièce sombre et regarde une série de courtes vidéos. Il s’agit d’altercations filmées du conflit israélo-palestinien, souvent violentes, certaines montrant des soldats et des citoyens israéliens attaquant ou maltraitant des civils palestiniens. Une caméra braquée sur l’étudiante enregistre ses réactions pendant qu’elle regarde. De temps en temps, un homme, parlant dans un microphone depuis une autre pièce, intervient pour lui demander de clarifier ses pensées.

C’est la prémisse du documentaire « The Viewing Booth », une installation faussement simple qui devient une méditation complexe sur la façon dont différents publics peuvent interpréter les mêmes images du conflit israélo-palestinien, et sur la question de savoir si le cinéma peut vraiment être un outil de changement social. Le réalisateur israélien du film, Raanan Alexandrowicz (l’homme au micro), a créé ce concept pour mieux comprendre l’impact de telles images sur des publics qui peuvent ne pas être d’accord avec leur contenu.

Ce qu’il a découvert, dit Alexandrowicz, l’a amené à remettre en question sa propre vision du monde.

Travaillant depuis la Temple University de Philadelphie, Alexandrowicz a invité sept étudiants à participer à l’expérience, les filmant pendant qu’ils regardaient les images, selon une technique rappelant « Interrotron » du réalisateur Errol Morris. En fin de compte, « The Viewing Booth » ne s’intéresse qu’à une seule participante : une étudiante de premier cycle nommée Maia Levy, ajoutée au tournage à la dernière minute et qui s’identifie comme fortement pro-Israël.

Levy est sceptique quant à la plupart des séquences qu’Alexandrowicz lui montre et qui dépeignent les Israéliens sous un jour négatif. Pourtant, elle est tout de même attirée par ces images. « Il faut prendre tout cela avec des pincettes », dit-elle en regardant des images distribuées par l’organisation israélienne de défense des droits controversée de l’homme B’Tselem. « Ces séquences sont biaisées à 100 %, mais ce sont quand même des séquences qui, je pense, méritent une certaine forme de reconnaissance. »

Alors que Levy s’interroge par réflexe sur le contenu et les motivations des images, elle discute avec Alexandrowicz de la nature de la vérité et des systèmes de croyance préconçus. Le film s’achève sur le retour de Levy dans la cabine, cette fois pour regarder la vidéo d’elle-même de la première séance – une galerie des glaces cinématographique.

Présenté le 20 août au Museum of the Moving Image de New York après deux ans de festival, « The Viewing Booth » est également disponible en streaming gratuit sur le site REEL de la BBC depuis le 18 août. Alexandrowicz n’est pas étranger aux interviews inconfortables – son précédent film était le documentaire acclamé de 2011 « The Law in These Parts », dans lequel il interrogeait les architectes du système juridique qu’Israël a imposé aux Territoires palestiniens qu’il a capturés lors de la guerre des Six Jours.

« J’ai commencé [ma carrière] en essayant de documenter les Palestiniens pour les Israéliens », a déclaré Alexandrowicz à la Jewish Telegraphic Agency. « Et je me suis éloigné de cela. Je pense qu’il est plus important de nous représenter, en tant que Juifs, les mécanismes que nous construisons. Si nous sommes capables de les fixer et de les comprendre, nous pourrions vouloir nous en dissocier. »

Avant la sortie de son film pour le public américain, le cinéaste s’est entretenu avec la JTA sur la façon dont il voit « The Viewing Booth ». (Cet entretien a été condensé et édité pour plus de clarté).

JTA : Comment avez-vous eu l’idée de l’expérience, et qu’est-ce que vous cherchiez à apprendre de cette expérience en tant que cinéaste ?

Alexandrowicz : « Expérience » est sans aucun doute l’impression que donne ce film, mais je veux m’assurer qu’il ne donne pas l’impression d’avoir produit des données. C’est un film qui a la forme d’une expérience.

C’est un long voyage qui a en fait commencé cinq ans plus tôt. Je m’interrogeais sur l’effet de mon travail précédent. Je regardais aussi le travail de mes collègues, notamment sur le sujet de la Palestine et d’Israël, auquel j’ai consacré quelques films et qui est très important pour moi. Et je me suis demandé quel était le rôle de la documentation lorsqu’on essaie de changer les choses dans le contexte de cet événement historique. Finalement, j’en suis arrivé à la conclusion que je devais essayer de comprendre ce que les gens tirent du travail des cinéastes, des créateurs de médias, des personnes qui font de la documentation audiovisuelle sous quelque forme que ce soit.

J’ai essayé de filmer différents spectateurs dans différents types de situations. J’ai essayé de filmer des gens dans leur situation naturelle, chez eux. Et je n’arrivais pas à trouver la bonne forme. J’ai décidé de lancer un appel ouvert à l’université, en demandant à des personnes désireuses d’être filmées pendant qu’elles regardent ces vidéos, de venir et de verbaliser leur expérience. J’avais le sentiment que quelque chose d’aussi construit que de demander aux gens de regarder et de réagir devait être filmé d’une manière qui rendrait visible sa construction même.

Dans le film, vous dites que vous avez lancé un appel ouvert spécifiquement pour les étudiants qui s’intéressent à Israël.

Oui, je dirais qu’il y avait encore plus de parti pris, car j’espérais trouver des personnes très favorables à Israël. Dans mes travaux précédents, mon public principal était toujours israélien. Mais aux États-Unis, j’étais très intéressé par les publics juifs – et par les publics juifs qui se trouvaient de l’autre côté de l’échiquier politique. C’est là que je pensais que mon travail pourrait avoir un certain effet. J’ai donc publié un appel sur la page Facebook de Hillel [Temple University], dans le département d’études juives, dans des endroits où il y aurait des gens très pro-Israël.

On me demande souvent : « Pourquoi ce film porte-t-il uniquement sur Maia Levy et pas sur les autres étudiants qui ont participé ? » La raison pour laquelle j’ai décidé de faire le film uniquement sur elle est qu’elle était la plus investie. Ces images étaient aussi importantes pour elle qu’elles le sont pour moi, mais d’une manière très différente. En écoutant ses réponses, j’ai compris qu’elle était vraiment un spectateur idéal pour moi en tant que cinéaste car, d’une part, elle est très différente de moi sur le plan politique. Mais d’autre part, c’était une spectatrice très ouverte d’esprit, curieuse et authentique.

Ces images étaient aussi importantes pour elle qu’elles le sont pour moi, mais d’une manière très différente.

J’ai essayé de monter des séquences de plusieurs spectateurs regardant certaines vidéos tout en soulignant les différences entre eux. Si [un participant] avait l’expérience, par exemple, d’être juif mais aussi d’être perçu comme une personne de couleur aux États-Unis, son expérience en regardant, par exemple, cette vidéo de la perquisition [un clip distribué par B’Tselem montrant l’armée israélienne effectuant une perquisition dans la résidence d’une famille palestinienne à Hébron] était différente de celle de Maia, car il avait déjà eu des expériences avec la police aux États-Unis.

Après quelques semaines, je suis retourné regarder toutes les séquences que j’avais de Maia. Il y avait environ 100 minutes de cette première session, et j’ai senti qu’il y avait là le cœur d’un film plus intéressant que celui que j’avais prévu. Et c’est à ce moment-là que j’ai commencé à penser à la réinviter.

Raanan Alexandrowicz est le réalisateur de « The Viewing Booth ». (Zachary Reese/ via JTA)

Maia est une Juive américaine ; vous êtes un cinéaste israélien. Voulez-vous qu’elle représente une réponse juive américaine plus large ? Si ce n’est pas le cas, que représente, selon vous, son expérience visuelle ?

C’est vraiment important que vous le mentionniez, car je ne veux pas donner l’impression que j’essaie de faire une sorte de déclaration objective. Il s’agit plutôt d’une étude de cas d’une conversation entre un spectateur, un ensemble d’images et un cinéaste. Maia ne représente donc pas le groupe de personnes qui a répondu à l’appel. Elle ne représente certainement pas les juifs américains. Elle représente un spectateur juif américain qui, en tant que cinéaste, aurait voulu comprendre quelque chose du média que je fais – qui n’est pas le média du film.

Dans le film, nous voyons que les réponses de Maia vous amènent à remettre en question votre propre rôle en tant que réalisateur de documentaires. Pouvez-vous nous expliquer cette conversation ? Que vous est-il passé par la tête ?

Cela m’a amené à m’interroger sur ce que cela signifie de documenter le monde aujourd’hui, ou plus précisément de documenter la Palestine et Israël et toute l’injustice que je vois là-bas, et toutes les choses qui doivent changer là-bas.

C’est un film sur la mauvaise communication, la non-communication. Mais d’une manière étrange, il devient un dialogue sur les différentes façons dont nous regardons les images.

Ainsi, par exemple, nous regardons une vidéo de cette invasion de domicile. L’armée israélienne entre dans une maison à Hébron, en Cisjordanie, au milieu de la nuit, réveille les enfants et la famille et procède à une fouille. Maia regarde la situation et la voit d’une certaine façon. Je la regarde et la vois d’une manière différente. Ce que je voulais, ce que j’aurais voulu que Maia fasse en tant que spectatrice, c’était de prendre cette image d’invasion de maison et de la lire dans le contexte de 50 ans de régime militaire en Cisjordanie, au cours desquels, chaque nuit, les maisons sont envahies, les enfants sont réveillés – depuis la première minute de l’occupation jusqu’à aujourd’hui.

Et j’aurais voulu qu’elle fasse un zoom arrière, pour utiliser une métaphore cinématographique, et qu’elle se demande : Que signifie cette image si, au cours de ces 50 dernières années, chaque nuit, il y en a tant ? Ce qu’elle veut faire, et j’utiliserai une autre métaphore cinématographique : elle veut tirer le travelling en arrière, pour voir le père qui tient une camera et qui filme la scène, qui filme ses enfants tirés de leur sommeil.

Elle introduit une chose à laquelle nous devrions réfléchir : la manière dont les images de fiction et de non-fiction sont interconnectées.

À un moment donné, elle demande : « Et s’il y avait une plainte concernant une bombe ? » Et là, je la pousse un peu dans ses retranchements. Je dis, « D’où tires-tu ce contexte ? » Elle se rend compte qu’en fait, ce contexte provient de choses qu’elle a vues dans « Fauda », une série dramatique sur Netflix. Et de cette façon, encore une fois, elle introduit quelque chose à quoi nous devrions penser : la façon dont les images de fiction et de non-fiction sont interconnectées. La frontière entre elles est de plus en plus floue.

Vous avez terminé ce film en 2019. Comment vous sentez-vous maintenant après les derniers mois où des vidéos des dernières violences en Israël et à Gaza ont circulé en ligne et où les gens y ont réagi ? Cela affecte-t-il la façon dont vous voyez votre propre film ?

Eh bien, ça ne l’affecte pas, car j’ai l’impression que ce cycle n’est qu’une répétition. Quelle est la différence entre ceci et ce qui s’est passé auparavant ? Je pense que les images sont là tout le temps, mais qu’elles reçoivent maintenant beaucoup d’attention. Peut-être que plus de gens les voient que seuls ceux qui les recherchent habituellement, donc il y a plus de réponses, plus de dialogue – et c’est là que ce que nous voyons dans le film entre en jeu, parce qu’il fournit un langage, ou suggère un nouveau langage, pour examiner les arguments sur les images.

Ce qui a vraiment changé la perspective du film, c’est le COVID et le fait que nous vivions dans des cabines de visionnage. C’est devenu notre vie.

Vous participez à une séance de questions-réponses avec Maia à New York pour promouvoir le film. Quelle est sa réaction au film, et comment est votre relation maintenant ?

Nous n’avons jamais eu de conversation en dehors du film, jusqu’à la première fois où nous avons présenté ensemble le film à Docaviv (le festival du film documentaire de Tel Aviv). C’est la première fois que j’ai eu une idée de son passé et de celui de sa famille, et de la façon dont ils sont arrivés aux États-Unis. Et bien sûr, j’ai aussi découvert que plus j’en savais sur elle, plus je l’avais enfermée dans des définitions qui n’étaient pas nécessairement vraies.

J’ai également découvert que plus j’en savais sur elle, plus je l’avais enfermée dans des définitions qui n’étaient pas nécessairement vraies.

Maia aime le film. Je pense qu’elle a l’impression que le film est elle, ou du moins une représentation d’elle à cette époque – quelques années se sont écoulées. Certains spectateurs décident de ne pas l’écouter et appliquent ainsi leurs propres mécanismes de défense : « Que sait-elle au juste ? Je n’ai pas l’impression qu’elle puisse m’apprendre quoi que ce soit ». J’ai entendu cela de la part de personnes qui programment des festivals des droits de l’homme. Pour moi, cela indique qu’ils ne veulent tout simplement pas faire face à ce qu’elle soulève.

Mais je pense que la réaction générale au film est celle de personnes qui, bien qu’elles pensent très différemment d’elle, respectent la manière dont elle est capable de réfléchir, d’être authentique, de nous présenter un miroir de nous-mêmes. Que nos opinions politiques soient semblables aux siennes ou différentes, nous voyons tous les choses de cette manière : Nous apportons tous nos propres préjugés aux choses que nous voyons. Nous travaillons tous avec ce type de mécanismes de défense, en essayant de positionner ce que nous voyons pour qu’il corresponde à notre propre vision du monde.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...