L’argent sale et anonyme détruit les démocraties, selon l’auteur de « Kleptopia »

Depuis le 19e siècle, par à-coups, la démocratie s’est étendue à de plus en plus de régions du monde. Les nations qui étaient autrefois gouvernées par des élites restreintes dans leur propre intérêt ont étendu le droit de vote, l’éducation, le bien-être et la sécurité sociale à des pans plus larges de leur population. Mais au cours des deux dernières décennies, de nombreux politologues ont constaté une tendance inverse : une inégalité économique croissante combinée à la montée de dirigeants autocratiques, à l’affaiblissement des institutions démocratiques et à l’affaiblissement de l’État de droit dans un pays après l’autre.

Dans un nouvel ouvrage, Kleptopia : How dirty money has conquered the world, Tom Burgis propose une théorie globale pour expliquer pourquoi cela se produit et comment le pouvoir fonctionne réellement en 2020. Burgis est un correspondant d’investigation primé du Financial Times, basé à Londres, qui a signé de nombreux reportages au Royaume-Uni, en Afrique et en Amérique du Sud. En 2012, il a été l’auteur d’un scoop dans les médias israéliens en révélant l’histoire de la corruption présumée en Guinée du magnat israélien du diamant Beny Steinmetz.

Partout dans le monde, dit M. Burgis, les dirigeants, y compris les dirigeants élus, exercent de plus en plus le pouvoir par la corruption. Ils promulguent des politiques pour s’enrichir et enrichir une petite clique de leurs copains. Leurs intérêts s’alignent davantage sur ceux des dirigeants kleptocratiques d’autres régimes que sur ceux des personnes qu’ils gouvernent. Après son élection en 2016, écrit Burgis, Donald Trump a contribué à construire une nouvelle « alliance mondiale des kleptocrates » contrôlant « les trois grands pôles de pouvoir » – les États-Unis, la Chine et la Russie. La tâche de la nouvelle administration Biden à cet égard, affirme-t-il, sera de « chercher à restaurer l’indépendance du pouvoir judiciaire et des forces de l’ordre que Trump a cherché à compromettre de manière si injustifiée ». Le contraire de la « kleptocratie », note-t-il, « est l’État de droit ».

Burgis suggère en outre que le principal moyen par lequel les dirigeants kleptocrates obtiennent et conservent le pouvoir est la société écran, ou la société offshore détenue anonymement. « On les appelle des sociétés écran parce que c’est tout ce que vous pouvez voir : la façade », a-t-il écrit. « Elles sont les cellules dormantes d’une kleptocratie mondiale émergente, des mécanismes par lesquels le pouvoir illégitime est transformé en argent et introduit clandestinement dans les démocraties pour acheter de l’influence sur le pouvoir légitime. »

Le livre, qui se lit comme un roman non fictionnel, raconte l’histoire de cet ordre mondial émergent à travers les activités de Nigel Wilkins, un banquier britannique qui a tenté de dénoncer les sombres actions qui se cachent derrière l’argent sale blanchi par la City de Londres et qui a été licencié de son poste à la Financial Conduct Authority britannique. Il présente également une série d’oligarques russes et d’Asie centrale, dont trois hommes dont la compagnie minière, Eurasian Natural Resources Corporation (ENRC), a fait l’objet d’une enquête de corruption par le British Serious Fraud Office – qui avance à un rythme d’escargot depuis que trois témoins potentiels sont morts et qu’un enquêteur gouvernemental est tombé malade à la suite de ce qui lui semblait être un empoisonnement.

Plusieurs Israéliens, y compris des personnes qui ne vivent pas réellement en Israël mais qui ont réussi à obtenir la citoyenneté israélienne, figurent en bonne place dans le récit de Burgis. Parmi eux figurent Alexander Mashkevitch, un des actionnaires de l’ENRC ; Dan Gertler, un magnat israélien du diamant et ami de l’homme politique Avigdor Liberman qui a été sanctionné par le Trésor américain pour « des transactions opaques et corrompues dans le secteur minier et pétrolier en République démocratique du Congo (RDC) » ; et l’entreprise de renseignement privée israélienne Black Cube, qui, selon Burgis, a été engagée par les oligarques de l’ENRC pour dénicher des informations sur un oligarque kazakh rival qui a perdu la faveur du régime.

Le milliardaire israélien Dan Gertler. (Capture d’écran YouTube)

Le Times of Israël a interviewé Burgis pour essayer de mieux comprendre sa théorie de la « kleptopie », comment elle affecte la géopolitique, et le rôle qu’Israël ou les Israéliens jouent dans l’ordre mondial corrompu qu’il décrit.

The Times of Israël : Pouvez-vous expliquer ce qu’est la « kleptopie » et donner quelques exemples ?

Tom Burgis : La kleptopie est l’alliance transnationale du pouvoir corrompu. À mon avis, la kleptopie est la règle de la corruption, lorsque la corruption cesse d’être une aberration et commence à être le principal mécanisme d’exercice du pouvoir.

Ainsi, les gens détiennent le pouvoir non pas par le consentement du peuple au nom duquel ils gouvernent, mais pour s’enrichir. Dans certains cas, ils passent par des élections. Mais ces élections deviennent dans une plus ou moins grande mesure des impostures car soit tous les candidats, soit le candidat victorieux ne cherche en fait pas à protéger ou à faire progresser le bien commun, mais à s’enrichir et à enrichir sa clique, puis à utiliser l’enrichissement corrompu pour asseoir davantage ce pouvoir.

Aujourd’hui, la kleptopie est cet esprit, mais on peut aussi de plus en plus la cartographier géographiquement. Ainsi, si vous regardez tous les points de Budapest à Pékin, de Téhéran à Pretoria, et de Buenos Aires vers le nord, et que vous essayez d’indiquer sur cette carte des endroits qui ne sont pas principalement gouvernés par la corruption, vous constaterez, malheureusement, que vous pointez du doigt une minorité, une minorité de pays qui se réduit.

Couverture du livre « Kleptopia » de Tom Burgis. (Autorisation)

Le vocabulaire que nous utilisons pour parler de géopolitique et de pouvoir est dépassé. Il appartient à une époque où l’on parlait d’habileté politique. Nous imaginions les nations, essentiellement en tant que peuple, agissant dans leur propre intérêt. Mais ce qui se passe dans la kleptopie, c’est que les intérêts des gouvernants sont détachés de ceux des gouvernés.

Pendant des années, tout le monde a dit que le conflit entre Israël et ses voisins était un conflit religieux et ethnique. Mais tout à coup, nous voyons qu’Israël est sur le point de faire la paix avec l’Arabie saoudite. Alors comment expliquer cela dans le contexte de votre argument ?

Dans mon livre de 2015, The Looting Machine, je décris mon travail de reporter au Nigeria. Vous verrez dans un instant où je veux en venir. Un jour, en 2010, nous avons appris qu’il y avait eu de terribles violences. Avec quelques autres journalistes, nous sommes arrivés dans ce village dont les habitants avaient été massacrés de la façon la plus horrible qui soit. Une femme avait été jetée dans un puits. Des enfants avaient été brûlés vifs. C’était une vision infernale.

Cela m’a vraiment perturbé pendant longtemps. Mais cela m’a aussi fait réfléchir profondément à ces questions et à ce qui a causé ce massacre.

J’en viens à votre question. En surface, il existe un récit de base sur ce type de violence en Afrique centrale ou en Afrique de l’Ouest. Dans ce cas, il s’agit des chrétiens contre les musulmans. Ou vous pouvez le lire d’une autre manière, c’est-à-dire un groupe ethnique nigérian contre un autre.

Il est vrai que ces identités sont essentielles à la violence. Mais il y a une cause plus profonde, c’est pourquoi j’ai passé beaucoup de temps à essayer de comprendre ce qui se cachait derrière ce massacre particulier.

Les corps de victimes de violences inter-confessionnelles alors qu’une foule se rassemble autour, dans la ville chrétienne de Dogo Nahawa au Nigeria, à environ cinq kilomètres au sud de la ville de Jos, le 7 mars 2010. Des émeutiers armés de machettes ont massacré plus de 200 personnes, dont beaucoup de femmes et d’enfants, qui sont rassemblés là où ils gisent, dans les rues de cette ville du centre du Nigeria. (Capture d’écran AP Photo/NTA TV)

Le système nigérian fonctionne de la manière suivante : il a du pétrole qu’il vend aux compagnies pétrolières étrangères. Elles paient en dollars, et les gens qui dirigent le Nigeria se partagent les dollars entre eux. Et ensuite, ils en font couler un peu pour acheter la loyauté d’un nombre suffisant de personnes afin de rester au pouvoir et de pouvoir continuer à piller.

Ce genre de système de patronage ne suffit jamais à lui seul car, vous savez, quelqu’un pourrait toujours arriver et offrir un peu plus. Il y a beaucoup d’argent au Nigéria et le système de patronage fonctionne relativement bien. Mais vous avez besoin d’un deuxième élément.

Presque tous les systèmes kleptocratiques fonctionnent ainsi. Vous avez besoin de la deuxième partie, qui est la loyauté tribale. Vous ne pouvez pas faire appel au peuple et dire : « Voici mon bilan en matière de promotion de vos intérêts », car vous n’avez rien fait de tel. Vous avez volé ouvertement.

Il n’y a pas de contrat entre les dirigeants et les gouvernés. Vous ne dites pas : « C’est mon dossier sur la santé, l’éducation, etc. » Ou vous pourriez dire de telles choses, mais c’est de la foutaise. Donc ce que vous faites, c’est manipuler le sentiment ethnique, la forme de loyauté la plus élémentaire et la plus brutale. Cela se produit partout. Cela se produit dans les kleptocraties riches, avancées et très pauvres.

Ce massacre était donc, je pense, le résultat de la haine ethnique attisée par une classe dirigeante kleptocratique. Vous pouvez suivre la façon dont l’argent est distribué dans cette région, comment il favorise un groupe plutôt qu’un autre. Et les groupes qui ne sont pas favorisés par ce système de patronage se retrouvent dans une sorte de frénésie ethnique contre ceux qui en bénéficient. Et ceux qui en bénéficient sont encouragés à penser en termes ethniques pour protéger leur part du système kleptocratique. Et on en arrive à la violence.

Je ne suis pas un expert d’Israël et de la Palestine, mais je pense que ce modèle peut être un moyen utile pour essayer d’examiner la politique israélienne et palestinienne et les relations étrangères d’Israël. Les récits ethniques et religieux sont des diversions très utiles alors qu’en fait, ce qui se passe, c’est qu’une élite israélienne de plus en plus corrompue passe un accord avec une élite saoudienne totalement corrompue.

Au moins du point de vue israélien, la normalisation avec les Saoudiens, les Émirats arabes unis et d’autres pays de la région est extrêmement importante – elle élargit le cercle de la paix et transforme les ennemis en alliés. Il y a des aspects financiers à cela, c’est certain. Et parmi la première vague d’Israéliens qui affluent pour faire des affaires aux EAU, plusieurs font des affaires avec et par l’intermédiaire de sociétés écran. Mais la normalisation avec le monde arabe est un objectif fondamental d’Israël.

Une très bonne maxime pour mesurer dans quel intérêt les puissants agissent vraiment a émergé lors de l’affaire du Watergate : suivez l’argent. Bien sûr, il y a toujours d’autres forces en jeu : personnelles, politiques, historiques. Mais il est toujours sage de regarder à travers la lentille kleptopique pour voir ce que nous pourrions manquer si nous avalions simplement les récits standards de la géopolitique.

Dans le monde entier, nous voyons cette montée de l’autoritarisme et nous voyons même des pays démocratiques devenir moins démocratiques. Dans beaucoup de ces pays, il semble y avoir en même temps une plus grande animosité entre la gauche et la droite ou entre les groupes ethniques.

Considérez la situation avec froideur. Regardez le gouvernement de Viktor Orban en Hongrie, regardez [le président russe Vladimir] Poutine. Regardez Donald Trump, qui gouverne comme un kleptocrate. Vous pouvez mettre de l’argent dans sa poche par le biais de son hôtel ou de Mar-a-Lago. Avant d’être président, il a passé de longues années, comme je le montre dans le livre, à être soutenu par l’argent des kleptocraties ex-soviétiques. Ce sont ses alliés.

Le président américain Donald Trump (à gauche) accueille le Premier ministre hongrois Viktor Orban à la Maison Blanche à Washington, le 13 mai 2019. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Regardez la Corée du Nord. C’est un exemple fantastique de penser à la Corée du Nord principalement comme une kleptocratie avec toutes sortes de mythes fondateurs absolument fous sur la famille Kim. Regardez le nationalisme de Poutine, le nationalisme d’Orban, regardez la posture nationaliste de Maduro. Ces types sont des kleptocrates. Ce qu’ils font, c’est du pillage. Je suis sûr qu’ils croient à leur propagande selon laquelle ils sont des visionnaires et des héros nationalistes, etc. Mais l’erreur que nous faisons est de penser que c’est du nationalisme dont il s’agit. Le nationalisme est une diversion.

Vous savez, Poutine s’est rapproché de l’Eglise orthodoxe et est devenu plus nationaliste alors que son régime a volé de plus en plus d’argent. Le régime d’Orban est criblé de corruption. Tout comme celui de Duterte aux Philippines.

Vous écrivez sur la montée de la « kleptocratie » et la disparition de l’ordre mondial libéral. Comment en est-on arrivé là ?

J’aimerais choisir trois grands facteurs. Le premier est la mondialisation. Après la fin de la guerre froide, la monnaie électronique est devenue mondiale. Les systèmes par lesquels la monnaie se déplace et agit sont devenus mondiaux, mais les systèmes de régulation de la monnaie sont restés nationaux. Nous avons donc essentiellement perdu le contrôle de l’argent.

En tant que sociétés, nous avons perdu tout moyen de réglementer l’argent et de le soumettre à la loi parce que les institutions pour le faire étaient nationales, mais l’argent était mondial, donc nous ne pouvions pas nous emparer de l’argent auquel nous étions censés imposer les normes de la société.

C’est un facteur. Un deuxième facteur est l’effondrement de l’Union soviétique, qui a précipité ce qui est peut-être le plus grand transfert d’argent détenu par un État vers des particuliers. Les années 1990 ont été la décennie où cet argent a été approprié, volé ou privatisé, ou quel que soit le nom que vous lui donniez.

Ce processus a créé un système extrêmement kleptocratique qui est intrinsèquement instable et ne bénéficie pas de la protection de l’État de droit. Toutes les personnes qui avaient cet argent voulaient le placer dans des endroits où régnait l’État de droit afin de pouvoir le protéger.

Ils ont transféré leur argent dans les démocraties. Les démocraties sont le meilleur endroit pour placer votre argent, car elles disposent de tribunaux plus ou moins indépendants. En conséquence, un énorme raz-de-marée d’argent a commencé à se déplacer dans les démocraties. Avec l’argent est venu une sorte d’esprit kleptocratique. Alors si vous voulez acheter une grande maison, pourquoi ne pas acheter aussi un homme politique ? Pourquoi ne pas essayer de manipuler une affaire judiciaire ? Ce qui a commencé à se produire, c’est que les institutions démocratiques ont commencé à être manipulées par les kleptocrates.

La plus grande source de cet argent kleptocratique provenait de la Russie et du reste de l’ancienne Union soviétique. Mais une grande partie de cet argent provenait d’États clients kleptocrates comme le Congo, certaines parties de l’Amérique du Sud et la Malaisie.

Le troisième facteur est qu’au lieu d’être liées aux superpuissances, ces dictatures sont devenues liées au monde des entreprises. Les superpuissances et les anciennes puissances impériales ont été essentiellement remplacées par des puissances corporatives.

Ainsi, par exemple, ExxonMobil est la puissance impériale de la Guinée équatoriale. Le peuple de la Guinée équatoriale n’a absolument aucune influence sur les décisions et les actions d’ExxonMobil.

Le président russe Vladimir Poutine (à gauche) et le président de la Guinée équatoriale Teodoro Obiang Nguema Mbasogo posent pour une photo lors de leur rencontre en marge du sommet Russie-Afrique dans la station balnéaire de la mer Noire à Sotchi, en Russie, le jeudi 24 octobre 2019. (Valery Sharifulin, TASS News Agency Pool Photo via AP)

Il en résulte que vous avez des multinationales, très, très puissantes, plus riches que presque tous les pays, enfermées dans des relations avec des dictateurs. Cette situation est due à des endroits qui vendent les ingrédients de base de l’économie mondiale, comme le pétrole et les minéraux.

Ce sont là trois grandes tendances : la mondialisation, l’effondrement de l’Union soviétique et la montée en puissance des multinationales qui s’associent à des dictatures.

Beaucoup de gens font l’hypothèse paresseuse et parfois limite raciste que la corruption est quelque chose d’inhérent aux personnes vivant dans des endroits pauvres. Mon expérience de la vie dans les kleptocraties est que, bien souvent, c’est le contraire qui est vrai, que la kleptocratie est importée dans ces endroits. Ce sont les grandes puissances économiques occidentales et, de plus en plus, la Chine, qui utilisent la corruption pour garantir leurs intérêts politiques et économiques dans les régions pauvres.

La « kleptopie » a-t-elle subi un revers selon vous suite à la victoire annoncée par les médias de Joe Biden ?

Donald Trump a ouvertement monétisé la présidence, a formé une alliance mondiale de kleptocrates, a énergiquement sapé l’État de droit – et a reçu plus de 70 millions de voix lorsqu’il s’est présenté à sa réélection. Sans la pandémie, il aurait peut-être eu quatre ans de plus. Il pourrait encore prendre des mesures destructrices pour préserver son immunité contre les poursuites. Je crains que les partisans de la kleptopie ne se réjouissent de leurs avancées vers la démocratie la plus forte du monde.

Quelles mesures une administration Biden peut-elle prendre pour renforcer la démocratie et lutter contre la corruption aux États-Unis et dans le monde ?

Le contraire de la kleptocratie est l’État de droit. Sur ce plan, l’administration Biden devrait chercher à restaurer l’indépendance du pouvoir judiciaire et des forces de l’ordre que Trump a cherché si désespérément à compromettre. Cela signifie qu’il ne faut pas s’immiscer dans les décisions juridiques qui concernent Trump et son peuple. Plus généralement, un programme de transparence financière radical – associé à une position beaucoup plus dure envers les alliés ouvertement kleptocratiques des États-Unis comme l’Arabie saoudite – pourrait contribuer à lutter contre la propagation de la corruption.

Comment l’argent sale, l’argent kleptocratique ou l’argent anonyme corrompent-ils une société ? En Israël, les îles Caïmans sont la troisième source d’investissements étrangers. Une grande partie de cet argent, des milliards de dollars, est investie dans la haute technologie. Et les investisseurs sont essentiellement anonymes.

Voilà, vous y êtes.

N’est-il pas possible que ces investisseurs des îles Caïmans investissent dans la haute technologie israélienne de manière totalement désintéressée ? Comment cela pourrait-il corrompre une société ? Peut-être que ces investisseurs ne font que fournir de l’argent et ne s’impliquent pas dans la manière dont il est utilisé ?

Je pense qu’il faut revenir à l’essentiel. Mon livre est une tentative de percer le voile du secret financier, pour dire : « Ce sont les êtres humains qui acquièrent le pouvoir et la richesse et qui utilisent ce pouvoir et cette richesse pour des actions qui affecteront dramatiquement la vie de millions et de millions de personnes. »

Voici un exemple. Regardez la façon dont Robert Mugabe a été réélu au pouvoir au Zimbabwe en 2008 et 2013.

En 2008, il était sur le point d’être chassé du pouvoir, ayant contribué à détruire l’économie zimbabwéenne prometteuse et à transformer le Zimbabwe en une véritable kleptocratie pillée par ceux qui prétendaient en être les libérateurs. Comment s’est-il sorti de cette situation ?

Cette photo prise le 8 novembre 2017 montre le président du Zimbabwe Robert Mugabe (à gauche) s’adressant aux membres et aux sympathisants du parti réunis au siège de son parti pour soutenir Grace Mugabe (à droite) qui deviendra la prochaine vice-présidente du parti après le renvoi d’Emerson Mnangagwa. (AFP PHOTO / Jekesai NJIKIZANA)

Il l’a fait parce qu’il a obtenu cent millions de dollars en confisquant une mine, et en transférant cette mine à une société offshore contrôlée par un de ses acolytes.

Et ce copain vend ensuite cette société offshore et la mine avec elle à une société cotée à Londres qui est soutenue par quelques types de fonds spéculatifs de Wall Street.

Et vous pouvez lire la déclaration du marché ce jour-là, dans les premières phases de la campagne brutale de Mugabe pour voler l’élection. Vous pouvez lire la déclaration du marché. Elle dit, pas en autant de mots : « Nous allons donner 100 millions de dollars à Robert Mugabe. » Mais c’est entièrement traduit en langage de façade.

Il n’y a aucune référence à des personnes. Il y a une référence à plusieurs sociétés offshore. Et puis Mugabe reçoit cent millions de dollars, et brutalise l’opposition. Les types qui ont fourni ces cent millions de dollars au régime de Mugabe, ils les ont ensuite encaissés en faisant un marché avec certains oligarques d’Asie centrale.

Et quel en est le coût ? Cela signifie que Mugabe est resté une autre décennie au pouvoir, ce qu’il n’aurait pas dû pouvoir. C’est donc ça le problème. Vous devez dépouiller ces sociétés de façade pour voir ce qu’elles font.

Avez-vous déjà lu The Selfish Gene de Richard Dawkins ? Il y a une phrase merveilleuse dans ce livre sur ce qu’est l’argent. Dawkins dit donc que la façon évolutive de comprendre l’argent est qu’il est un gage d’altruisme réciproque différé. Il dit qu’on ne peut pas avoir une grande société dans laquelle beaucoup d’étrangers coopèrent sans une sorte de gage pour montrer que vous contribuez tous.

Donc si vous me coupez les cheveux, vous êtes un étranger. Pourquoi me couperiez-vous les cheveux ? Vous n’êtes pas mon ami. Je vous donnerai une pièce pour dire : « OK, merci, vous avez fait quelque chose d’altruiste pour moi, voilà votre pièce d’altruisme. » Vous le prenez, et cette pièce prouve que vous avez fait quelque chose pour quelqu’un d’autre dans la société, pour un étranger. Je vais aller dépenser cette pièce d’altruisme pour un type qui va peindre ma maison. Il pourra alors prendre sa pièce et obtenir une miche de pain. Ces jetons sont les unités de base du fonctionnement de la société humaine.

Maintenant, regardez tout ce dont nous parlons. Lorsque l’argent peut être utilisé en si grande quantité de manière anonyme, ce système s’effondre. Ce système ne fonctionnera plus parce que nous n’avons aucun moyen de vérifier si la pièce a été valablement obtenue en faisant une action altruiste, en faisant quelque chose que le reste de la société apprécie.

Une fois qu’une société écran permet une réalité alternative dans laquelle l’argent obtenu illicitement par, entre autres, la subversion d’une fonction publique pour un gain privé, tout le contraire de l’altruisme, une fois que cet argent peut être fait pour ressembler à tous les autres gages d’altruisme, alors la société cesse de fonctionner.

Eh bien, cela crée une situation comme celle que vous décrivez dans le livre, où les travailleurs ordinaires ne peuvent pas se permettre d’acheter des biens immobiliers parce que les prix de l’immobilier à Londres ont été poussés à la hausse par des gens dont les sources de revenus sont obscures. D’ailleurs, la situation est la même dans de nombreuses grandes villes, y compris en Israël.

Absolument. Je dirais qu’Israël lui-même, c’est un autre exemple extraordinaire. Ce n’est pas un sujet sur lequel j’écris beaucoup dans le livre, mais je pense que le livre McMafia de Misha Glenny (2008) est un excellent livre pour comprendre la corruption en Israël. Si vous regardez l’idéalisme de la naissance d’Israël à partir des horreurs dont il est issu, et la corruption lente et profondément déprimante de la politique israélienne de l’intérieur et de l’extérieur – c’est un exemple incroyablement décourageant de ce qui se passe lorsque lentement, lentement, une fonction publique commence à être utile pour des gains privés. C’est un processus simple, vraiment, secret mais simple.

Une scène de la mini-série de la BBC « McMafia », qui dépeint la mafia russe opérant au Royaume-Uni et en Israël. (Capture d’écran : YouTube)

Il y a si souvent une erreur fondamentale : nous allons essayer de trouver dans le caractère israélien une prédisposition à la corruption. Ou bien nous essaierons de la trouver dans le caractère nigérian. Ou le caractère chinois, ou le caractère britannique. C’est tomber dans le piège, c’est être distrait en faisant diversion.

Il y a une phrase merveilleuse de Goethe. Il dit : « Il n’y a pas de crime dont je ne me juge pas capable. » Et quand je vivais au Nigeria, j’ai été frappé par ce qu’est vivre dans une kleptocratie. J’ai beaucoup d’amis au Nigéria qui essaient d’élever leurs enfants et qui se réveillent chaque jour sans aucun choix moral.

Vous avez le choix entre telle action corrompue ou telle action corrompue, car le système tout entier est corrompu. Ainsi, vous et vos enfants mourrez de faim ou vous vous engagez dans la corruption, à partir d’un niveau minuscule – parce que l’économie entière, chaque transaction, est devenue corrompue. La police, les hôpitaux, les écoles, tout.

Alors oui, mes amis se comportaient de manière corrompue – certainement pas parce qu’ils sont Nigérians, mais parce que le système était devenu corrompu.

Pourquoi avons-nous des institutions comme les tribunaux pour contrôler les lois que nous écrivons ? Pourquoi rédigeons-nous des lois ? On pourrait penser que nous les écrivons pour empêcher nos voisins de nous assassiner, mais nous les écrivons aussi pour nous dissuader de tuer nos voisins. Nous savons que nous en avons tous la capacité en nous.

C’est pourquoi il est si important de chérir les institutions qui nous protègent – par exemple, les institutions qui limitent le pouvoir, comme les parlements, les commissions politiques et, surtout, le pouvoir judiciaire indépendant. Ce n’est pas comme un antidote secret à la kleptocratie. Nous savons exactement ce qu’il faut faire : C’est de chérir ces institutions. Mais elles ont été vidées de leur substance par des années de privatisation et ensuite, depuis la crise financière, par l’austérité.

Toutes les démocraties ont creusé leurs défenses contre la kleptocratie parce qu’elles ont supprimé des éléments particulièrement cruciaux comme les régulateurs financiers et les équipes d’enquêteurs contre la fraude complexe à col blanc. Nous venons de jeter nos défenses à bas.

En ce qui concerne les personnages spécifiquement israéliens de votre livre, certains d’entre eux ont la citoyenneté israélienne, mais n’ont pas vraiment vécu en Israël. Quel rôle joue la citoyenneté israélienne dans le monde de la « kleptopie » ?

Sur la question israélienne, je dirais, tout d’abord, que vous devriez évidemment lire mon livre. Mais une fois que vous l’aurez terminé, vous devriez retourner à « McMafia » [de Glenny], parce qu’il traite si bien de cette question.

Il remonte à la fin de l’époque soviétique. Les habitants de l’ex-Union soviétique avaient tendance à prendre la citoyenneté israélienne, comme une sorte de passeport vers le monde. La citoyenneté israélienne est plus respectable d’une certaine manière. Elle vous donne accès à différentes sortes de filières clandestines d’argent et, d’une certaine manière, c’est un déguisement utile. Le crime organisé russe a infiltré Israël de manière extrêmement efficace.

Semion Mogilevich, le « Brainy Don », que je décris dans le livre, a la citoyenneté israélienne. Vous pouvez remonter aux premières tentatives du FBI dans les années 1990 pour comprendre la mondialisation du crime organisé russe. Les principaux enquêteurs du FBI, des gens comme Bob Levinson, ont vu et revu ces pistes qui passaient par Israël.

Israël a servi en quelque sorte de base avancée pour le crime organisé russe et l’oligarchie russe. Et la frontière est floue entre ces groupes et le KGB et les agences qui lui ont succédé. Israël est devenu une sorte de relais pour les intérêts russes corrompus en route vers l’ouest.

Dans votre livre, vous parlez d’anciens agents des services de renseignement israéliens, comme feu le chef du Mossad Meir Dagan, qui a travaillé pour la société de renseignement privée britannique Arcanum. Vous parlez également de Black Cube. Et souvent, ces sociétés de renseignement privées ont des clients très corrompus. Pourquoi tant d’Israéliens semblent-ils être impliqués dans cette industrie du renseignement privé ?

Je pense que c’est en partie dû à la brillante industrie technologique israélienne. C’est juste une ramification de cela, je pense. C’est la combinaison d’une industrie technologique très avancée et d’une société très militarisée, une sorte de mariage naturel entre les deux.

Le cœur de cette question – et cela vaut pour les sociétés privées de renseignement israéliennes comme pour les françaises et les américaines – est de savoir à quoi sert le renseignement. Sa définition standard est de recueillir des informations pour éclairer la prise de décision des dirigeants. En termes généraux, cette définition signifie généralement que le dirigeant plus ou moins légitime d’un État reçoit des informations impartiales de la part de personnes qui sont payées pour être impartiales. En d’autres termes, ces personnes sont payées pour travailler pour cet État.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu (à droite) étreint Meir Dagan, chef sortant du Mossad, au début de la réunion hebdomadaire du cabinet à Jérusalem, le 2 janvier 2011. (AP Photo/Ronen Zvulun, Pool)

Aujourd’hui, le principe fondateur de l’industrie privée du renseignement est très différent. Il s’agit de la manipulation de l’information pour servir un client payant. Ce sont deux choses fondamentalement différentes. Nous les appelons toutes deux « renseignement ». Leurs techniques sont les mêmes, mais leurs objectifs sont fondamentalement différents.

Je veux dire, pouvez-vous imaginer ce qui se passerait si pendant un an la CIA travaillait pour les États-Unis et que l’année suivante elle travaillait pour l’Azerbaïdjan ? Elle saurait évidemment toujours tout ce qu’elle sait en travaillant pour les États-Unis, mais maintenant elle servirait l’Azerbaïdjan.

La chose la plus troublante que fait l’industrie privée du renseignement dans mon esprit – à part certaines de ses techniques plus baroques – est qu’elle peut manipuler l’État de droit.

Nous avons déjà parlé de ces agences de répression du blanchiment d’argent et de la criminalité en col blanc dans les démocraties, qui manquent cruellement de ressources, essentiellement les agences qui sont censées résister à la propagation de la kleptocratie.

Et elles ne le font pas ?

Ils ont du mal à le faire, car le système d’entraide judiciaire entre les pays est complètement brisé. Le système d’Interpol a été complètement détourné par les intérêts politiques des kleptocraties.

Ces agences paient une fraction de ce que font les énormes cabinets juridiques qui travaillent pour les kleptocrates, etc.

Alors [voilà ce qui se passe] quand quelqu’un d’une agence de renseignement privée bien équipée, qui a passé dix ans au Mossad, ou au MI6, et qui travaille maintenant pour un oligarque russe A, entre [dans une agence de maintien de l’ordre] et dit : « Écoutez, nous avons fait du travail. Je ne peux pas vous dire quel est le client. C’est confidentiel. Mais j’ai ici un dossier de 500 pages sur l’oligarque russe B. Nous avons ses relevés bancaires. Je ne peux pas vous dire comment on les a eus. Bien sûr, c’est confidentiel aussi. Nous savons qu’il baise sa belle-sœur. Et nous pouvons vous montrer comment il a payé un pot-de-vin pour obtenir cette prospection pétrolière. »

L’enquêteur sur la criminalité en col blanc, incroyablement harcelé – je suis sûr qu’il est bien intentionné, intelligent, à l’esprit public —, va se battre pour ne pas regarder l’affaire et penser : « Fantastique ! Nous avons pris quelqu’un en flagrant délit de corruption ici. Il y a un lien avec notre pays. Nous pourrions faire une grosse affaire et montrer que l’État de droit s’applique ici. »

Et tout cela se vérifiera. Vous savez, il sera vrai que l’oligarque russe B était corrompu et mérite de subir les conséquences de la loi. Mais il est également vrai que l’oligarque russe A est corrompu. Et la raison pour laquelle les forces de l’ordre aux Pays-Bas, à Londres ou ailleurs choisissent de s’en prendre à l’oligarque russe B est que le système a été manipulé par l’industrie privée du renseignement. Et c’est ainsi que l’oligarque B est choisi [pour l’enquête] au lieu de l’oligarque A, ce qui est fondamentalement injuste.

Quelle est donc la solution ? Comment vaincre la « kleptopie » ?

Deux voies. L’une est pratique et l’autre est philosophique.

L’idée pratique concerne le secret financier. Je pense que c’est le secret financier qui permet la kleptopie. Et fondamentalement, cela signifie que l’acte de l’homme qui utilise l’argent pour exercer le pouvoir est masqué.

Je pense que, tout compte fait, c’est un véritable mal social. Et je dirais qu’il serait assez simple d’inverser légalement notre façon de voir les choses, de dire : « Vous êtes libre si vous souhaitez faire des affaires avec une société anonyme. Vous êtes libre si vous souhaitez faire des affaires sans déclarer que vous êtes propriétaire de la société. » Mais si deux sociétés anonymes effectuent une transaction qui s’avère par la suite être corrompue, les personnes impliquées dans cette transaction seront traitées comme si elles avaient su.

C’est comme une responsabilité stricte. La façon dont la plupart des pays traitent les taxes ou les excès de vitesse sont des exemples de responsabilité stricte. Si vous roulez deux fois plus vite que la limite de vitesse autorisée parce que votre amie à l’arrière est en train d’accoucher, c’est quand même un crime. Si ce n’était pas le cas, nous serions tous constamment en excès de vitesse parce que nous aurions tous constamment une excuse. Nous abandonnons un peu de notre liberté pour le bien de tous. C’est l’essence même du contrat social.

Le secret financier doit être traité comme un excès de vitesse. Si vous êtes impliqué dans une transaction avec des sociétés anonymes, et que ces sociétés se révèlent être une société écran pour le cousin du ministre du Pétrole, alors vous êtes en cause.

À l’heure actuelle, beaucoup de poursuites dans ces affaires sont compliquées parce que les gens utilisent les sociétés écrans dans le but pour lequel elles ont été créées, ce qui est un démenti plausible. Vous pouvez dire : « Oh, je ne savais pas que cette société appartenait à la sœur du dictateur. » C’est risible, mais c’est assez difficile à percer légalement.

Si nous appliquions une responsabilité stricte au secret financier, si nous disions : « Si cela arrive, vous êtes responsable. Peu importe si vous étiez endormi ou dans un autre pays ou si vous prétendez n’avoir rien su », alors je pense très rapidement que le principal mécanisme par lequel la corruption se produit serait bloqué.

La chose philosophique est d’être comme Nigel Wilkins [le banquier privé dénonciateur dans le livre de Burgis] : Insister sur le fait que le passé est réel. Malgré tous les agents de relations publiques, les sociétés écrans, les espions privés et tout le reste, le passé est réel et il faut insister sur ce point.

Des pots-de-vin sont versés. La kleptocratie agit par le biais de transactions spécifiques qui peuvent être mises à jour et révélées par des organisations de presse courageuses et bien dotées en ressources, par des députés courageux et indépendants et par des dénonciateurs courageux comme Nigel Wilkins.

Le mot courant est le courage. Il s’agit simplement d’essayer de résister à un pouvoir excessif. Il n’y a rien de plus que cela.