Rechercher
Analyse

La guerre russe pourrait-elle inciter les US à repenser ses alliances au Moyen-Orient?

Le désengagement américain a contraint Israël à se battre seul contre l'Iran en Syrie. Mais face à Poutine, Washington devra peut-être reconsidérer la façon de protéger ses intérêts

Le président américain Joe Biden, à droite, rencontre le Premier ministre Naftali Bennett dans le bureau ovale de la Maison Blanche à Washington, DC, le 27 août 2021. (Crédit : Nicholas Kamm/AFP)
Le président américain Joe Biden, à droite, rencontre le Premier ministre Naftali Bennett dans le bureau ovale de la Maison Blanche à Washington, DC, le 27 août 2021. (Crédit : Nicholas Kamm/AFP)

Depuis le début de la brutale guerre de choix de la Russie contre l’indépendance de l’Ukraine, Israël a fait face, de façon raisonnable, à deux tensions conflictuelles.

Manœuvrant entre son engagement envers le soutien occidental dirigé par les États-Unis à l’Ukraine et ses intérêts critiques en matière de sécurité en Syrie, Israël a dû trouver un équilibre.

Le principal intérêt israélien en matière de sécurité en Syrie, consistant à faire reculer le programme d’enracinement de l’Iran par des milliers de frappes militaires dans la « zone grise », est plus qu’actuel. Israël est seul à empêcher l’Iran de construire une machine de guerre en Syrie conçue pour faire pleuvoir des milliers de missiles sur les villes israéliennes et lancer des attaques terrestres transfrontalières sur le nord d’Israël.

La poursuite de cet objectif ne peut être bien servie en l’absence du mécanisme de déconfliction qu’Israël a construit avec la Russie, qui gouverne le ciel syrien.

L’espace aérien au-dessus de la Syrie est étroit. Ceci signifie que l’armée de l’air israélienne a dû apprendre à naviguer tout en évitant le conflit avec l’armée de l’air russe et, tout en esquivant au total plus de 1 000 missiles sol-air tirés par le régime syrien à partir de lanceurs de fabrication russe, sur le terrain ces dernières années.

À la lumière du fait qu’Israël poursuit seul sa mission contre l’Iran, ceux qui appellent Israël à être plus audacieux face à la Russie à propos de son invasion de l’Ukraine doivent également appeler l’Amérique à s’engager à nouveau au Moyen-Orient.

Pourtant, il y a des raisons de croire qu’un tel changement dans l’attitude de l’Amérique envers la région est plus possible maintenant qu’il ne l’était il y a un mois.

Une guerre froide au XXIe siècle

Un scénario qui pourrait émerger à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie implique le début d’une nouvelle ère géopolitique : une guerre froide du XXIe siècle. Cette fois, cela impliquerait une lutte tripolaire pour le pouvoir mondial entre les États-Unis, la Russie et la Chine.

Tant que le régime de Poutine à Moscou utilisera une force militaire aveuglément dévastatrice afin de reconstruire son concept d’empire russe, la perspective d’une guerre froide 2.0, caractérisée par un découplage économique et politique soutenu et massif entre l’Occident et la Russie , et des tensions militaires mondiales accrues, reste un scénario plus que plausible.

Au Moyen-Orient, la Chine et la Russie pourraient coopérer dans leur compétition contre les États-Unis, sur la base d’un objectif commun russo-chinois de saper l’influence américaine.

Les « bourgeons » d’une nouvelle guerre froide sont déjà apparents, et si ce scénario devait continuer à se développer, il pourrait également avoir un impact dramatique sur le Moyen-Orient.

Dans cette région, une lutte parallèle fait rage sur l’avenir de l’ordre régional, lutte qu’Israël mène presque entièrement seul.

Dans la guerre « pas si froide du Moyen-Orient », l’axe radical dirigé par l’Iran cherche à rendre « rouges » autant de pays que possible dans la région, soit des zones sous influence iranienne. L’Iran le fait en utilisant une combinaison de guerre par procuration, en étendant ses capacités militaires et son idéologie radicale, et des campagnes militaires en zone grise.

La grande majorité des dynamiques négatives du Moyen-Orient peuvent facilement être attribuées à l’Iran. Dans les pays à souveraineté partielle ou instable, l’Iran est là, mettant en place des armées terroristes, les finançant et les entraînant, établissant des milices. La zone d’influence de l’Iran s’étend à travers l’Irak, la Syrie, le Liban, le Yémen et la bande de Gaza.

Les partisans des rebelles houthis soutenus par l’Iran du Yémen portent une fausse fusée alors qu’ils manifestent dans la capitale Sanaa pour dénoncer une frappe aérienne signalée par la coalition dirigée par l’Arabie saoudite sur une prison dans le nord du pays tenu par les rebelles, le 21 janvier 2022. (Crédit : Mohammed Huwais /AFP)

De l’autre côté de la ligne de partage se trouvent les États sunnites modérés, ou les « États bleus », qui ont conclu des alliances à divers degrés avec Israël afin d’empêcher le programme d’hégémonie iranien d’aller plus loin. Ces relations, aussi précieuses soient-elles, doivent encore se traduire par un bloc militaire contre l’Iran, ou une version locale de l’OTAN.

Le désengagement américain

Tout gain potentiel que « l’alliance bleue » anti-iranienne peut réaliser dépend, dans une large mesure, de la politique et du soutien des États-Unis au Moyen-Orient.

Pourtant, avant l’invasion russe de l’Ukraine, l’Amérique réduisait ses opérations militaires au Moyen-Orient afin de libérer des ressources et de l’attention pour faire face à la Chine.

De même sur le front diplomatique, Washington s’est montré de plus en plus docile dans la défense de ses alliés face aux menaces iraniennes croissantes. L’Arabie saoudite a été exaspérée par la position hésitante des États-Unis sur les Houthis et le retrait de cette organisation soutenue par l’Iran de sa liste terroriste, alors que les Houthis continuent de terroriser les villes saoudiennes et de cibler les installations pétrolières. La réponse de Riyad à une demande américaine d’augmenter les exportations de pétrole pour stabiliser le marché à la suite de la baisse de la production russe a rencontré une réponse saoudienne mitigée.

Le vide laissé derrière n’a pas renforcé les partenariats régionaux contre l’Iran.

Bien qu’il s’agisse d’une tendance américaine à long terme, l’administration Biden a pris plus de mesures que tout autre gouvernement précédent pour mettre fin à deux décennies d’opérations antiterroristes américaines au Moyen-Orient, en se retirant d’Afghanistan et en mettant fin aux opérations de combat en Irak.

Un combattant taliban est assis dans le cockpit d’un avion de l’armée de l’air afghane après que les États-Unis ont retiré toutes leurs troupes du pays à l’aéroport de Kaboul, le 31 août 2021, (Crédit : Wakil KOHSAR / AFP)

Les États-Unis ont payé un prix considérable pour leurs guerres en Afghanistan et en Irak, et sont arrivés à la conclusion qu’ils devaient se concentrer sur de nouvelles missions : le renforcement à long terme de la force américaine et la projection de puissance par le déplacement des actifs militaires loin de au Moyen-Orient et jusqu’en Extrême-Orient.

Tous les acteurs du Moyen-Orient comprennent cette nouvelle réalité. Lorsque les documents de stratégie nationale américaine ont commencé à énumérer le Moyen-Orient dans les cinquième et sixième paragraphes, tandis que la Chine et la Russie apparaissaient beaucoup plus haut, le message était sans équivoque.

Cela ne signifie pas que les États-Unis quittent militairement la zone ; ils maintiennent toujours une présence considérable par le biais de la cinquième flotte basée à Bahreïn sous le commandement central de l’armée américaine (CENTCOM), ainsi que des centres de l’armée de l’air américaine au Qatar et d’autres bases.

Mais la volonté de Washington de « se retirer » de la région est claire. Ses efforts pour se précipiter dans un accord nucléaire problématique avec l’Iran, et sa volonté d’envisager des compromis comme le retrait de l’avant-garde militaire du régime iranien, le CGRI, de la liste des entités terroristes américaines, en sont des exemples récents.

Bien avant la crise actuelle en Europe, la Chine et la Russie désignaient le Moyen-Orient comme un « théâtre principal de concurrence stratégique » avec l’Amérique, selon la propre désignation du CENTCOM.

Le CENTCOM a reconnu que le Moyen-Orient peut devenir un « théâtre potentiellement décisif pour la concurrence stratégique avec la République populaire de Chine (RPC) et la Russie » et qu’« une RPC expansionniste et une Russie renaissante cherchent à changer d’alliances et à gagner en influence, en recherchant un effet de levier grâce à des outils tels que les investissements parrainés par l’État, pour obtenir un accès assuré et des ressources clefs pour soutenir leurs objectifs nationaux.

Selon l’évaluation de l’armée américaine, « la RPC et la Russie ont adapté leurs approches régionales à leurs objectifs spécifiques et ont élargi leur coopération militaire avec de nombreux pays de la région par le biais de ventes d’armes et d’exercices. La RPC a étendu sa présence grâce à sa Belt and Road Initiative (BRI), à la diplomatie COVID-19, aux investissements dans les infrastructures du piège de la dette et à la prolifération de la technologie 5G qui offrira des opportunités de coercition politique et d’exploitation militaire. De même, la Russie a renforcé sa présence militaire et économique durable en Syrie, élargi sa présence économique et ses relations de défense avec l’Égypte, et cherche à accroître son influence sur les ressources énergétiques régionales et les voies de transit. »

Chinese President Xi Jinping, right, and Russian President Vladimir Putin talk to each other during their meeting in Beijing, China on February 4, 2022. (Alexei Druzhinin, Sputnik, Kremlin Pool Photo via AP)

La Chine et la Russie soutiennent l’Iran de manière à promouvoir leurs propres intérêts et à saper ceux des États-Unis, se positionnant comme des partenaires économiques clefs pour la République islamique. L’Iran a signé un accord de partenariat stratégique avec la Chine en mars 2021, d’une valeur de 400 milliards de dollars d’investissements chinois dans les infrastructures énergétiques et de transport iraniennes, et prévoyant une coopération militaire (bien que la mise en œuvre de cet accord reste à débattre). En octobre 2021, l’Iran a annoncé qu’il signerait un accord similaire avec la Russie.

Moscou s’est également engagé à aider l’Iran à développer ses capacités militaires.

En fin de compte, ni la Chine ni la Russie ne veulent s’aliéner leurs partenaires économiques arabes dans la région en s’alignant trop étroitement sur l’Iran, mais les deux continueront à utiliser l’Iran comme « un repoussoir utile contre l’Occident », a déclaré le CENTCOM, « amassant des avantages économiques comme ils en ont l’habitude ».

Pourtant, cette analyse n’a pas suffi à convaincre les décideurs à Washington d’inverser la tendance des intérêts américains importants pour la région.

Le tremblement de terre géopolitique qui se déroule actuellement en Europe, et les versions les plus extrêmes de la concurrence entre grandes puissances qu’il a déclenchées, pourraient toutefois finir par le faire dans une certaine mesure.

Les États-Unis vont-ils changer de cap ?

La Russie a concentré une puissance navale considérable en Méditerranée orientale, d’une manière qui pourrait défier les opérations maritimes de l’OTAN, ces dernières semaines.

L’accès permanent de la Russie aux bases militaires dans l’ouest de la Syrie et sa détermination à combler tout vide laissé par une Amérique en retrait prennent une nouvelle signification alors qu’une nouvelle guerre froide s’installe.

La guerre de la Russie contre l’Ukraine pourrait, au moins partiellement, modifier le calcul américain de réduction d’implication au Moyen-Orient.

Au cours de la première guerre froide du XXe siècle, la région est devenue une arène clef pour la concurrence bipolaire et Israël, après avoir établi ses références militaires lors de la guerre des Six jours de 1967, a été identifié comme un pilier clef de l’architecture américaine du bloc anti-soviétique.

Mirage III Dassault israéliens au-dessus de la péninsule du Sinaï, à la frontière israélo-égyptienne, au premier jour de la guerre des Six Jours, le 5 juin 1967. (Crédit : AFP)

Aujourd’hui, Israël et les États arabes sunnites pro-américains peuvent à nouveau s’aligner sur les intérêts concurrentiels des grandes puissances américaines – à condition que les États-Unis fassent marche arrière et concluent qu’ils ne peuvent pas dissocier leurs intérêts en Europe et en Extrême-Orient des développements au Moyen-Orient, et que les arènes sont trop profondément intégrées.

Dans le statu quo actuel, Israël n’a d’autre choix que de tenir compte de la réalité dramatique que la Russie est un voisin militaire d’Israël depuis 2015 en Syrie. Dans les conditions actuelles, les États-Unis n’ont jamais eu autant d’intérêts à affronter l’Iran, et la Russie ne s’est jamais sentie plus enhardie, tant en Europe qu’au Moyen-Orient.

Si les États-Unis devaient prendre une décision stratégique visant à inverser partiellement la réduction de leur position militaire dans la région et à établir de nouvelles ententes avec leurs alliés, y compris avec Israël, cela pourrait à son tour permettre à Jérusalem de prendre une position plus audacieuse contre la sombre agression de la Russie en Europe.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...