Le ministre de la Justice souhaite passer par le cabinet pour renvoyer Baharav-Miara

Le ministre de la Justice Yariv Levin a proposé mercredi une résolution visant à permettre au gouvernement de révoquer la procureure générale Gali Baharav-Miara à la majorité des trois quarts des voix du cabinet, contournant ainsi la commission statutaire chargée d’examiner ces révocations, selon les médias israéliens.

Levin a informé les ministres que la question serait soumise au vote lors de la prochaine réunion du Cabinet, affirmant que cette décision avait été prise « compte tenu de la crise sans précédent qui oppose actuellement le gouvernement et la procureure générale », selon les médias.

Il a ajouté que les préoccupations accrues en matière de sécurité « exigent une coopération plus structurée et plus efficace entre le gouvernement et sa procureure générale ».

Cette mesure contournerait la commission statutaire chargée d’évaluer la destitution d’un procureur général avant qu’elle ne soit soumise au Conseil des ministres.

La résolution gouvernementale existante qui définit la procédure de révocation d’un procureur général stipule que le ministre de la Justice doit écrire à la commission statutaire composée de cinq membres « avant de porter [la question] devant le Conseil des ministres ».

Cette commission doit ensuite entendre la procureure générale, formuler son avis et le soumettre au gouvernement, après quoi le gouvernement doit également entendre la procureure générale avant de prendre une décision.

La procureure générale Gali Baharav-Miara lors d’une réunion de la commission de la Constitution, du Droit et de la Justice de la Knesset, à Jérusalem, le 27 avril 2025. (Crédit : Yonatan Sindel/Flash90)

Cependant, cette commission statutaire n’est pas encore entièrement constituée, car le gouvernement n’a pas encore trouvé d’ancien procureur général ou d’ancien ministre de la Justice disposé à y participer, comme l’exige la résolution gouvernementale en vigueur.

Le ministre de la Justice a fait valoir que la crise entre le gouvernement et Baharav-Miara rendait « inutile » la poursuite des consultations avec la commission.

Le cabinet a entamé la procédure de destitution de Baharav-Miara après avoir voté à l’unanimité en mars en faveur d’une motion de censure à son encontre.

Levin, qui a mené la campagne pour son renvoi, a déclaré que cette décision était le résultat de ce qu’il qualifiait de « conduite inappropriée » de Baharav-Miara et des « divergences d’opinions substantielles et prolongées » entre elle et le gouvernement, qui, selon Levin, empêchaient une coopération efficace.

Elle lui a répondu que le gouvernement cherchait à se placer au-dessus de la loi et à agir sans freins ni contrepoids.

« La motion [de censure] ne vise pas à renforcer la confiance, mais plutôt la loyauté envers l’élite politique, non pas la gouvernance, mais plutôt le pouvoir sans limites du régime, dans le cadre d’un processus plus large visant à affaiblir le pouvoir judiciaire et à dissuader l’ensemble de l’élite professionnelle », a déclaré Baharav-Miara.

« Le gouvernement cherche à se placer au-dessus des lois et à agir sans contrôle ni contrepoids, y compris dans les moments les plus délicats, comme en période d’urgence, de manifestations anti-gouvernement et de campagne électorale », a-t-elle conclu.

Tout comme la décision de renvoyer le chef de l’agence de sécurité intérieure du Shin Bet, Ronen Bar, alors qu’il enquêtait sur le scandale dit du « Qatargate », la tentative de destitution de Baharav-Miara sera certainement contestée devant la Haute Cour. La durée de la procédure de destitution est incertaine, car elle n’a jamais eu lieu auparavant.

La tentative de la limoger est la dernière d’une série de mesures prises par le gouvernement qui, selon ses détracteurs, sapent l’État de droit en Israël, notamment le renvoi de Bar par le Premier ministre en mars et l’avancement rapide d’une loi controversée visant à modifier le mode de nomination des juges dans le cadre d’une nouvelle tentative de refonte du système judiciaire.

La procureure générale s’est opposée à plusieurs reprises au gouvernement au sujet des lois qu’il a proposées, des nominations qu’il a faites et des mesures qu’il a prises, arguant maintes fois que les mesures prises par le gouvernement enfreignaient la loi et portaient atteinte à l’État de droit de différentes manières.