« Faut-il bombarder Damas ? » : Les débats de la guerre de Kippour déclassifiés
Rechercher

« Faut-il bombarder Damas ? » : Les débats de la guerre de Kippour déclassifiés

Le ministère de la Défense publie les transcriptions des réunions du gouvernement lors du conflit de 1973, montrant l'incertitude et les préoccupations des dirigeants

Judah Ari Gross est le correspondant militaire du Times of Israël.

Le commandant Yizhak Hofi, (à gauche), chef du Commandement Nord de Tsahal, s'entretient avec David Elazar, chef d'état-major de Tsahal, et d'autres officiers supérieurs de Tsahal pendant la guerre de Kippour en 1973, sur une photographie non datée. (Archives du ministère de la Défense)
Le commandant Yizhak Hofi, (à gauche), chef du Commandement Nord de Tsahal, s'entretient avec David Elazar, chef d'état-major de Tsahal, et d'autres officiers supérieurs de Tsahal pendant la guerre de Kippour en 1973, sur une photographie non datée. (Archives du ministère de la Défense)

Le gouvernement et l’armée israélienne craignaient, au début de la guerre du Kippour de 1973, que sans une victoire décisive sur au moins un front, le monde ne croirait plus que l’État juif puisse se défendre, selon les transcriptions des réunions du cabinet et des discussions de haut niveau sur la sécurité qui ont été publiées jeudi par le ministère de la Défense.

« Je vis – depuis le début de la campagne – avec le sentiment que nous ne pouvons pas laisser [la guerre] dans une situation où le monde dit : C’est fini. Ce que nous avons pensé d’Israël et de [l’armée israélienne] : C’est fini », a déclaré Golda Meir, alors Première ministre, lors d’une réunion de ce type dans la nuit du 10 octobre, le cinquième jour de la guerre.

Ce sentiment a été repris par le chef d’état-major de l’armée israélienne de l’époque, le lieutenant général David Elazar, qui a déclaré qu’Israël devait lancer une offensive majeure en Syrie pour démontrer la force militaire du pays et pour forcer l’Egypte, alliée de Damas, à accepter un armistice le long des lignes de cessez-le-feu de 1967.

« Nous sommes prêts à le faire, mais les Egyptiens ne sont pas totalement prêts à le faire, mais ils seraient prêts à un cessez-le-feu pour la raison suivante : Que demain nous bombardions toute la Syrie, y compris les villes qui s’y trouvent, et que nous avançions en Syrie, et le monde croira que nous sommes forts. Personne dans le monde ne croit que nous sommes faibles, ni Israël, ni l’Amérique, ni les Arabes, ni les Russes. Demain, ils le croiront encore plus, ils penseront que nous nous préparons à cela, que nous allons à Damas », a déclaré Elazar lors de cette réunion.

Les transcriptions des discussions ont été autorisées à la publication jeudi, bien que dans certains cas des mots et des phrases aient été expurgés du texte, malgré le fait que près d’un demi-siècle se soit écoulé depuis le conflit. La publication de ces documents a apparemment été entraînée par la popularité d’une nouvelle mini-série télévisée sur la guerre de Yom Kippour, intitulée « La vallée des larmes », ou « Shaat Neila » en hébreu, faisant référence à l’office de prière récité à la fin de la fête de Yom Kippour.

Le conflit de 1973 a marqué l’une des plus importantes défaillances du renseignement dans l’histoire d’Israël, des informations cruciales n’ayant pas été transmises à temps à Meir et à d’autres décideurs, apparemment en raison de l’arrogance et de l’orgueil qui ont suivi la victoire retentissante de Tsahal six ans auparavant, lors de la guerre des Six Jours de 1967. Le 6 octobre 1973, jour solennel de Yom Kippour, les militaires syriens et égyptiens ont attaqué des positions militaires sur le plateau du Golan et la péninsule du Sinaï, respectivement, prenant au dépourvu les troupes israéliennes relativement peu nombreuses qui y étaient stationnées.

David Elazar, chef d’état-major de l’armée israélienne de l’époque, (au centre), et d’autres officiers supérieurs de Tsahal se rendent dans la péninsule du Sinaï pendant la guerre du Kippour en 1973, sur une photographie non datée. (Unité du porte-parole de Tsahal / Archives du ministère de la Défense)

« Nous avons eu une nuit qui n’était pas bonne. Par rapport à hier, sur le canal [de Suez], c’était un peu mieux. Nous avons réussi à les bloquer. Mais d’un autre côté, sur le Golan, ils ont percé nos lignes d’un seul coup avec de grandes quantités de chars », a déclaré Elazar le matin du 7 octobre, en ajoutant : « A ce jour, nous avons 81 tués, mais cela n’inclut pas l’avant-poste du Golan (qui avait été envahi par les militaires syriens) ».

En conséquence, le gouvernement a envisagé de prendre des mesures drastiques.

« Peut-être devrions-nous bombarder Damas ? » demandait alors le vice-Premier ministre Yigal Allon lors de la réunion ce matin-là.

Le chef d’état-major de Tsahal a rejeté la recommandation de M. Allon, qui avait servi comme général de division lors de la guerre d’indépendance de 1948, en faisant valoir qu’une telle attaque contre une ville syrienne entraînerait probablement des représailles similaires sur le front intérieur israélien.

David Elazar, alors chef d’état-major de Tsahal, se rend sur le front égyptien pendant la guerre du Kippour en 1973, comme le montrent les images sorties des archives de l’armée israélienne, le 6 octobre 2020. (Ministère de la Défense)

« Techniquement, il n’y a aucune difficulté à bombarder [Damas]. Mais en pratique, ils n’attaquent pas les villes, et je ne veux pas déclencher cela », a déclaré Elazar au ministre.

En fin de compte, Tsahal allait effectivement bombarder un certain nombre de fois Damas, en commençant par un bombardement majeur du quartier général de l’état-major de l’armée syrienne dans la capitale, le 9 octobre. Cependant, ces frappes aériennes étaient des représailles, en réponse à un barrage de missiles syriens qui a frappé la base de Ramat David de l’armée de l’air israélienne, tuant un pilote et blessant plusieurs aviateurs, ainsi que plusieurs populations civiles voisines.

Après quelques jours de combats acharnés, Tsahal a repris le contrôle du plateau du Golan, en battant largement l’armée syrienne et en lançant une contre-offensive dans la patrie syrienne. La bataille avec l’Égypte a été beaucoup plus difficile, les forces égyptiennes parvenant à pénétrer profondément dans le Sinaï sous contrôle israélien.

Le chef d’état-major adjoint de l’armée israélienne, Yisrael Tal, a déclaré qu’il était d’accord avec Elazar pour dire que sans une victoire éclatante, d’autres pays arabes envisageraient d’attaquer Israël.

« Je suis d’accord avec le chef de cabinet pour dire que notre crédibilité va s’épuiser. S’il n’y a pas de tournant, alors nos amis et ennemis arriveront à la conclusion que l’État d’Israël est faible. Une fois cette conclusion tirée, il ne fait aucun doute que les Arabes voudront tout et ne se contenteront pas de peu », a déclaré M. Tal.

Le ministre de la Défense de l’époque, Moshe Dayan, prononce un discours pendant la guerre du Kippour en 1973, sur une photographie non datée. (Unité du porte-parole de l’armée israélienne/archives du ministère de la Défense)

Cependant, Tal était en désaccord avec son commandant, ainsi qu’avec le ministre de la Défense Moshe Dayan et la Première ministre Golda Meir, affirmant que la façon de gagner la guerre était de se concentrer sur le fait de porter un coup décisif à la Syrie dans l’espoir que cela obligerait son allié l’Egypte à accepter un cessez-le-feu. Ainsi, Tal a appelé l’armée à détourner ses ressources du front syrien, qui était sous contrôle, vers le Sinaï.

« Nous sommes face à deux fronts. Sur le front syrien, il n’y a pas de risque militaire immédiat pour nous après les coups qu’ils ont portés. Ils ne peuvent pas lancer une offensive contre nous demain et faire pencher la balance. Il y a un risque militaire immédiat sur le front égyptien », a-t-il déclaré.

Tal était seul à penser cela.

« Nous avons besoin qu’ils crient que nous approchons de Damas », a déclaré M. Dayan lors d’une réunion plus tôt dans la journée.

« C’est essentiel pour la négociation. C’est essentiel pour les briser », a convenu Mme Meir.

Golda Meir, alors Premier ministre, s’exprime lors d’une conférence de presse pendant la guerre du Kippour en 1973, sur une photographie non datée. (Unité du porte-parole de l’armée israélienne/archives du ministère de la Défense)

La Première ministre a approuvé la contre-offensive de l’armée israélienne en Syrie pour « briser » les divisions de l’armée syrienne et la faire sortir de la guerre, mais pas encore pour prendre Damas.

En fin de compte, l’armée israélienne s’est retrouvée à quelques dizaines de kilomètres de la capitale syrienne, assez près pour la bombarder avec de l’artillerie, sans jamais passer à l’acte.

Le 10 octobre, le gouvernement et l’armée ont commencé à s’inquiéter qu’un cessez-le-feu soit ordonné par le Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui aurait pu mettre un terme aux progrès réalisés par l’armée israélienne. Les deux principales options sur la table étaient un cessez-le-feu selon les lignes de 1967 ou un cessez-le-feu « tel quel », chaque armée maintenant ses gains ou ses pertes. Si cette dernière option était acceptable pour Israël sur le front syrien, elle était moins souhaitable dans la lutte contre l’Égypte, qui avait encore des troupes à l’est du canal de Suez.

« J’ai prévu qu’une décision sera prise à la majorité du Conseil de sécurité pour demander un retrait vers les lignes de 1967. Il y aura un veto américain pour cela », a déclaré Mme Meir aux hauts responsables le 10 octobre.

Dayan a dit qu’il avait compris de la bouche du secrétaire d’Etat américain de l’époque, Henry Kissinger, qu’Israël devait améliorer son positionnement.

« Nous avons un problème non seulement avec le matériel, mais aussi avec les pilotes, etc. Nous avons un problème quantitatif. Nous pourrions prendre le canal demain, mais cela nous coûterait très cher en vies humaines », a-t-il déclaré.

Les troupes israéliennes traversent le canal de Suez pendant la guerre du Yom Kippour, le 6 octobre 1973. (AFP)

Kissinger pense qu’il est dangereux d’avoir un cessez-le-feu « en l’état » avec eux de notre côté. Nous devons être dans une position où s’il y a un cessez-le-feu « tel quel », nous sommes dans un bien meilleur état, ou il y aura un veto », a déclaré Dayan au Premier ministre et aux hauts responsables de Tsahal.

En fin de compte, aucun cessez-le-feu n’a été immédiatement ordonné par le Conseil de sécurité de l’ONU. Les combats se sont poursuivis pendant près de deux semaines encore – suffisamment de temps pour qu’Israël améliore sensiblement sa position sur le front du Sinaï. Un cessez-le-feu a été déclaré le 22 octobre, mais il a été presque immédiatement rompu par les deux parties.

En trois jours, l’armée israélienne avait encore amélioré sa situation, en encerclant la troisième armée égyptienne et en stoppant effectivement la capacité du Caire à lancer de nouvelles attaques. Un nouveau cessez-le-feu fut négocié le 25 octobre, bien que les combats se soient poursuivis pendant des mois.

Au total, plus de 2 500 soldats israéliens sont morts et des milliers d’autres ont été blessés dans les combats, ainsi que des milliers de soldats égyptiens et syriens.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...