Israël rejette les allégations de crimes de guerre de l'ONU, le Hamas ayant transformé "de grandes parties de Gaza en sites de combat"

Israël a rejeté un rapport de l’ONU l’accusant d’avoir « systématiquement violé » les principes fondamentaux du droit des conflits armés au cours de la guerre contre le groupe terroriste palestinien du Hamas à Gaza.

Le rapport a été publié la semaine dernière par le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’Homme (HCDH). Il détaille en particulier l’utilisation par l’armée israélienne de bombes larguées par avion dans des zones densément peuplées et se concentre sur six incidents spécifiques ayant fait de nombreuses victimes pour illustrer la manière dont Israël aurait violé les principes de distinction, de proportionnalité et de précaution dans le cadre de sa campagne.

Une réponse du gouvernement israélien au document a rejeté les affirmations du HCDH, notant en particulier que l’agence a fondé ses accusations sur les résultats des opérations au lieu d’évaluer le processus de prise de décision qui les sous-tend, comme cela est requis pour évaluer la légalité d’une opération.

La campagne militaire menée par Israël à Gaza en réponse à l’assaut du Hamas le 7 octobre et aux atrocités de masse a suscité de nombreuses allégations selon lesquelles Tsahal aurait violé les lois des conflits armés définies par le droit international, compte tenu de ce qui semble être le nombre élevé de victimes civiles et de la destruction massive des infrastructures civiles.

Ces allégations ont même été reprises par la Cour pénale internationale (CPI), dont le procureur Karim Khan a demandé l’émission de mandats d’arrêt contre le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense Yoav Gallant pour, entre autres crimes présumés, « homicide volontaire » et « direction intentionnelle d’attaques contre une population civile ».

Le rapport du HCDH pourrait être utilisé par la CPI et d’autres agences de l’ONU pour étayer les accusations juridiques portées contre Israël.

Des Palestiniens blessés lors du bombardement israélien de la bande de Gaza arrivent à l’hôpital al-Aqsa de Deir al Balah, le 8 juin 2024. (Crédit : Jehad Alshrafi/AP)

Le rapport du HCDH publié le 19 juin était peu détaillé quant à sa méthodologie, indiquant seulement que les informations avaient été recueillies auprès de « multiples sources indépendantes », notamment « par le biais d’entretiens menés par le HCDH avec des témoins, des experts militaires et des experts en armement », mais sans préciser qui étaient ces personnes, ni nommer les auteurs du rapport.

La réponse israélienne, rédigée par la délégation israélienne auprès de l’ONU à Genève sous les auspices du ministère des Affaires étrangères, a pris le HCDH à partie pour ce qu’elle a qualifié de graves lacunes méthodologiques.

Elle a insisté sur le fait que l’agence onusienne ne disposait pas des informations pertinentes pour déterminer les dommages attendus pour les civils au moment des attaques, et a souligné que l’utilisation complète par le Hamas de l’infrastructure civile à Gaza avait transformé une multitude de sites précédemment civils en sites terroristes.

D’un point de vue critique, la réponse souligne que l’utilisation « étendue et sans précédent » par le groupe terroriste palestinien de l’environnement civil à des fins armées signifie que de vastes zones urbaines de Gaza sont devenues des « cibles militaires » légitimes.

« De grandes parties des quartiers de la bande de Gaza ont été transformées, parfois avec des parties substantielles des bâtiments qui les composent, en complexes de combat comprenant des embuscades, des appartements de commandement et de contrôle, des caches d’armes, des postes d’observation, des positions de tir, des maisons piégées, des explosifs dans les rues et des lance-roquettes », indique la réponse.

À cela s’ajoute « l’utilisation extensive de tunnels terroristes, passant sous des quartiers, des écoles, des installations de l’ONU et d’autres infrastructures civiles, avec des milliers de puits de tunnels à l’intérieur et autour de ces infrastructures, et contenant la présence de nombreux agents militaires [terroristes] à l’intérieur de ces tunnels ».

Dans de nombreuses circonstances, l’utilisation de munitions aériennes, y compris celles ayant des « effets à grande échelle », était « le seul type d’arme permettant d’atteindre l’objectif militaire ».

En réponse à ce qu’il décrit comme des failles méthodologiques dans le rapport du HCDH, la réfutation israélienne a souligné en particulier le fait que le rapport s’appuyait sur des informations accessibles au grand public qui n’incluaient pas les informations et les renseignements détenus par les commandants de l’armée qui ont mené les frappes.

Des Palestiniens prenant l’ampleur des destructions suite à une frappe israélienne sur le camp de réfugiés de Jabalia, dans la bande de Gaza, le 1er novembre 2023. (Crédit : AFP)

« La méthodologie choisie par le HCDH pour analyser ces frappes, qui consiste notamment à s’appuyer principalement sur les résultats allégués et la couverture médiatique, conduit à une compréhension inexacte des cibles qui ont été frappées, de l’importance militaire accordée à chaque cible et des contraintes opérationnelles », a souligné la réponse israélienne, et ce défaut a conduit à des « accusations injustes de violations. »

Le rapport du HCDH s’appuie sur les chiffres des décès fournis par le ministère de la Santé de Gaza, dirigé par le Hamas, qui se sont révélés peu fiables et potentiellement faussés, ce qui a conduit l’ONU à revoir à la baisse ses estimations de décès.

La réponse israélienne souligne que la liste des morts du Hamas inclut des terroristes masculins qui sont répertoriés comme étant des femmes, des mineurs qui ont été identifiés comme étant des terroristes, et des hommes qui ont bien été identifiés comme des terroristes, ce qui pourrait modifier les calculs de proportionnalité lors de l’évaluation d’une frappe.

La liste des morts du ministère de la Santé de Gaza comprend également des morts causées par le Hamas et d’autres groupes terroristes, y compris des munitions mal tirées et des explosifs placés dans des zones peuplées de civils, selon la réfutation israélienne.

Un exemple de terroriste du Hamas répertorié comme étant une femme dans la liste des morts du Hamas lors de la guerre de 2023-2024 contre le Hamas à Gaza, fournie dans la réponse du ministère israélien des Affaires étrangères aux allégations du HCDH de crimes de guerre à Gaza. (Crédit : Ministère israélien des Affaires étrangères)

La réponse affirme également qu’en général, l’estimation des préjudices civils attendus à Gaza « peut être très difficile » en raison du fait que l’armée opère dans « un environnement urbain complexe et dense où la présence civile est dynamique et souvent difficile à déterminer ».

Il a également observé que les opérations ne peuvent pas être évaluées juridiquement sur la base du résultat, mais plutôt « seulement le préjudice qui pouvait raisonnablement être anticipé au moment de la décision ».

Si le résultat du raid est plus élevé que prévu, « cela n’indique pas nécessairement une violation », note la réponse, ajoutant que « la conformité est axée sur la conduite et non sur le résultat ».

L’étude du HCDH elle-même s’est concentrée sur six incidents survenus au cours de la guerre et ayant entraîné de lourdes pertes palestiniennes, afin d’illustrer ce qu’elle considère comme un modèle plus large de violations israéliennes des lois des conflits armés.

La première attaque mise en évidence est une frappe dans le camp de Jabaliya le 9 octobre, qui a entraîné la mort d’au moins 42 personnes, dont 14 enfants et une femme, selon le HCDH.

Une autre frappe aérienne sur la tour Taj3 dans la ville de Gaza le 25 octobre a tué 105 personnes, dont 32 femmes et 47 enfants, et a rasé une zone de 5 700 m2, selon le HCDH.

L’agence onusienne a indiqué qu’une autre frappe sur Jabaliya le 31 octobre a tué 56 personnes, dont 12 femmes et 23 enfants, et a rasé 2 500 m2, notant qu’Israël a déclaré avoir tué le commandant du Hamas du bataillon central de Jabaliya du groupe terroriste lors de la frappe.

Une frappe sur le camp d’Al Bureij dans le centre de Gaza le 2 novembre a causé la mort d’au moins 15 personnes, dont cinq femmes et neuf enfants, a indiqué le HCDH, tandis qu’une autre sur l’école d’Al Buraq le 10 novembre a causé la mort de 34 personnes, dont un commandant de compagnie du Hamas nommé Ahmed Siam, ainsi que d’autres terroristes du Hamas.

La dernière frappe analysée par le HCDH est un raid contre le quartier de Shejaiya à Gaza City le 2 décembre, qui a causé la mort de 60 personnes, dont le commandant du bataillon Shejaiya du groupe terroriste palestinien.

Lors de ces différentes opérations, le rapport indique qu’Israël a utilisé des bombes guidées de différentes tailles, notamment la munition GBU-31 de 900 kg, la bombe GBU-32 de 600 kg et la bombe GBU-39 de plus de 110 kg.

Sur la base de son analyse des six frappes aériennes, le rapport du HCDH accuse Israël d’avoir violé le principe de distinction, selon lequel les lois des conflits armés exigent des forces armées qu’elles ne visent que les combattants, alléguant qu’Israël a visé « des membres de l’administration civile de facto et des structures politiques du Hamas qui ne participent pas directement aux hostilités ».

Le HCDH a déclaré qu’Israël avait également violé le principe de proportionnalité, qui exige que l’avantage militaire attendu d’une opération spécifique soit proportionnel aux préjudices causés aux civils et aux biens de caractère civil.

En ce qui concerne les frappes sur Jabaliya, la tour Taj3, l’école Al Buraq et Shejayia, le rapport affirme qu’il est « difficile de concevoir » un avantage militaire qui justifierait ce qu’il appelle « l’ampleur prévisible » des préjudices causés aux civils lors de ces frappes.

Le ministre de la Défense Yoav Gallant (au centre) au centre de commandement de l’armée de l’air à Tel Aviv, le 22 octobre 2023. (Crédit : Ariel Hermoni/Ministère de la Défense)

Il a également affirmé qu’il y avait eu des « centaines » de frappes similaires, qui semblent avoir été commises « dans le cadre d’un schéma d’attaques » sur plusieurs mois.

Le HCDH a également accusé Israël de ne pas avoir pris suffisamment de précautions dans ses opérations pour éviter ou minimiser les pertes civiles, une autre exigence du droit international.

Il a indiqué que, lors de certaines attaques, Tsahal n’avait pas émis d’avertissement concernant l’imminence d’une frappe, et que l’utilisation de bombes lourdes ayant « des effets sur une large zone dans une région densément peuplée » démontrait également une violation du principe de précaution.

Le protocole additionnel I des conventions de Genève de 1949 stipule qu’un « avertissement préalable effectif » doit être donné pour les opérations qui pourraient affecter la population civile, « à moins que les circonstances ne le permettent pas ».

En ce qui concerne les frappes spécifiques soulignées dans le rapport du HCDH, la réponse israélienne a révélé plusieurs détails dont l’agence des Nations unies n’avait pas connaissance et qui, selon elle, devraient être pris en compte lors de l’évaluation de la légalité de l’opération.

Israël a déclaré que la frappe sur Jabaliya du 9 octobre a frappé un tunnel terroriste avec des galeries qui faisaient elles-mêmes partie d’un complexe du Hamas, et comprenait un lance-roquettes et des éléments du groupe terroriste palestinien.

Toute évaluation de cette opération devrait prendre en compte l’avantage militaire qu’il y aurait à frapper toutes ces cibles, selon la réponse, tout en soulignant qu’à ce stade précoce de la guerre, une incursion terrestre n’était pas possible.

La réponse fournit moins d’informations spécifiques sur la frappe de la tour Taj3, dans laquelle le HCDH affirme que 79 femmes et enfants ont été tués, mais indique que l’armée a frappé « ce jour-là » plusieurs « infrastructures et moyens armés uniques et de grande valeur du Hamas, qui étaient utilisés par les commandants terroristes du Hamas au plus haut niveau, à la fois en surface et dans les souterrains ».

Un soldat se tenant dans un tunnel du Hamas sous une école de l’UNRWA, à Gaza City, le 8 février 2024. (Crédit : Emanuel Fabian/Times of Israel)

Le document du ministère des Affaires étrangères ne précise pas si ces cibles se trouvaient à l’intérieur, autour ou sous la tour Taj3.

La réfutation contient des observations similaires sur le raid du 31 octobre à Jabaliya et celle de Shejaiya, insistant sur le fait que ces frappes ont visé plusieurs cibles, notamment des commandants de haut rang et des infrastructures terroristes.

L’idée que les dégâts accidentels attendus des frappes ont été évalués par rapport à un seul commandant d’Al Qassam « avec ou sans autres combattants [terroristes] » est erronée sur le plan des faits et conduit à une conclusion juridique erronée », affirme la réponse.

Le document souligne également que cinq des six frappes, à l’exception de celle de Jabaliya du 9 octobre, sont actuellement examinées par le mécanisme d’établissement des faits et d’évaluation (« mécanisme FFA ») de l’état-major général de l’armée israélienne, qui est chargé de procéder à des évaluations factuelles de la légalité des « incidents exceptionnels ».

Une fois ces évaluations terminées, les résultats sont soumis au Corps de l’avocat général des armées pour qu’il décide d’ouvrir ou non une enquête criminelle.

La réfutation d’Israël n’a pas contesté l’affirmation du HCDH selon laquelle « les pertes et dommages civils importants » ne peuvent jamais être justifiés.

Le rapport du HCDH, selon la réponse israélienne, manque néanmoins de « nombreux faits et interprétations cruciaux pour toute discussion juridique saine », ajoutant « qu’il est évident que le document souffre de préjugés rétrospectifs et méthodologiques qui jettent une ombre sur la crédibilité de son évaluation juridique ».