Sanctions britanniques : un risque pour l’ensemble de l’économie israélienne

« Le régime de sanctions visera les colonies illégales et l’expansion des implantations, et non Israël », a déclaré Miliband au Parlement le 8 septembre.

« Nous continuerons à soutenir les échanges commerciaux importants et précieux avec l’Israël situé de l’autre côté de la Ligne verte, précisément parce que nous soutenons la solution à deux États, y compris la sécurité et la prospérité d’Israël. »

Toutefois, selon des économistes et d’autres experts, les mesures prévues auront en réalité l’effet inverse, avec un impact financier limité sur les implantations, mais des répercussions potentiellement considérables susceptibles de nuire à certaines des relations commerciales les plus importantes d’Israël.

« La plupart des gens à l’étranger ne font pas nécessairement la distinction entre le commerce au sein des implantations israéliennes et le commerce avec Israël. Cette mesure aura donc un impact sur l’image d’Israël et risque de restreindre les échanges commerciaux avec ce pays », a déclaré Dan Catarivas, président de la Fédération israélienne des chambres de commerce et d’industrie binationales.

Les observateurs du secteur ont averti que les sanctions envisagées pourraient nuire aux relations commerciales bien au-delà du Royaume-Uni et des douze autres pays occidentaux ayant annoncé leur intention de prendre des mesures similaires. Une vague promesse d’imposer des sanctions à quiconque contribuerait à l’expansion des implantations pourrait également mettre en péril l’ensemble du système bancaire israélien, entraînant des répercussions négatives sur l’économie du pays dans son ensemble.

« Une perte de confiance dans l’offre économique d’Israël nous privera des revenus dont nous avons besoin pour continuer à servir nos intérêts en matière de sécurité intérieure et nationale, et chaque Israélien en subira alors les conséquences », a déclaré Joanna Landau, présidente du conseil d’administration de l’Institut Abba Eban pour la diplomatie et les relations étrangères de l’université Reichman.

Dans son discours, Miliband a déclaré que ces sanctions étaient une réaction au fait que le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu « fermait les yeux » sur les violences commises par des résidents d’implantations extrémistes à l’encontre des Palestiniens, décrivant un processus de « nettoyage ethnique » en Cisjordanie.

Renforçant considérablement la position de Londres contre ce qu’il qualifie « d’occupation totalement illégale » de la Cisjordanie par Israël, Miliband a déclaré que le Royaume-Uni imposerait, d’ici six à neuf mois, une interdiction d’importation des produits provenant des implantations israéliennes de Cisjordanie, sanctionnerait les entreprises et les particuliers qui facilitent l’expansion des implantations, et refuserait les licences d’exportation d’armes et d’autres biens jugés comme soutenant concrètement « l’occupation » israélienne.

Il a ajouté que la France et le Canada imposeraient également une interdiction d’importation et que d’autres pays étaient prêts à « soutenir des mesures supplémentaires ».

Peu après, le Canada, la France, le Royaume-Uni, le Danemark, la Finlande, l’Islande, l’Irlande, la Norvège, la Pologne, le Portugal, l’Espagne et la Suède ont publié une déclaration distincte dans laquelle ils s’engageaient à « mettre en place des restrictions nationales et/ou à soutenir des restrictions européennes sur le commerce des marchandises liées aux implantations », ou du moins à « envisager activement » de le faire.

Selon l’Association des industriels israéliens (IMA), les marchandises provenant des implantations de Cisjordanie et de la vallée du Jourdain représentent moins de 5 % des exportations totales du pays. Les produits des implantations ne représentent que 11,1 millions de dollars sur les 8,1 milliards de dollars d’échanges commerciaux annuels entre le Royaume-Uni et Israël, a précisé l’IMA.

« Si l’on s’en tient strictement au volume des échanges commerciaux provenant des implantations, l’impact économique direct sur Israël est marginal, voire presque insignifiant », a déclaré Catarivas au Times of Israel.

« Le problème réside davantage dans le type de message que ce tollé envoie aux importateurs britanniques ou européens travaillant avec Israël, ce qui pourrait les dissuader de poursuivre, d’élargir ou d’approfondir leurs relations commerciales avec ce pays. »

Une grande partie de la production de la Cisjordanie est agricole, avec notamment des dattes, du vin, de l’huile d’olive et des cosmétiques de la mer Morte. Il existe toutefois également des usines dans les zones industrielles de Barkan, Ariel et Maale Adumim, spécialisées dans la fabrication de plastiques et l’assemblage de composants électroniques.

Toutefois, des questions demeurent en suspens quant à l’application et au respect d’une éventuelle interdiction, en raison des difficultés pratiques liées à l’identification de l’origine des marchandises.

« Dans l’économie actuelle, aucun produit sophistiqué ne provient d’un seul endroit ou d’un seul pays », a déclaré Trevor Asserson, associé principal du cabinet Asserson Law Offices, qui conseille des entreprises israéliennes et internationales en droit britannique et américain.

« Les chaînes d’approvisionnement et le statut d’origine constituent un domaine juridique très complexe. »

« On ne sait pas clairement si un produit dont les composants sont fabriqués en Israël, mais assemblé en Cisjordanie, serait considéré comme un produit israélien, ou l’inverse : un produit assemblé en Israël, à l’ouest de la Ligne verte, auquel une pièce est ajoutée par une usine située au-delà de la Ligne verte, serait-il alors un produit de Cisjordanie ? », a précisé Asserson.

« Une image de marque toxique »

Les pays européens menacent depuis longtemps d’interdire les produits provenant des implantations, et de nombreux pays de l’Union européenne (UE) exigent depuis des années que ces produits soient étiquetés.

Néanmoins, l’UE reste le premier partenaire commercial d’Israël, représentant environ un tiers de ses exportations en 2025. Les exportations israéliennes de biens et de services représentent environ 25 % de la production économique du pays, qui s’élève à 565 milliards de dollars.

Selon Asserson, les entreprises israéliennes qui exportent à l’étranger ont pris l’habitude de garder secrète l’origine de leurs produits.

« Israël est probablement l’un des seuls pays à cacher l’origine de ses produits pour pouvoir les vendre », a-t-il déclaré.

« De nombreuses entreprises israéliennes sont implantées en Europe ou aux États-Unis, et elles vendent leurs produits comme s’ils n’étaient pas israéliens ; c’est une stratégie dictée par la politique. »

« Mais tout ce qui s’est passé, c’est que la situation politique s’est considérablement aggravée », a-t-il fait remarquer.

Landau a averti qu’Israël était « devenu une marque toxique que les gens ne veulent pas toucher ».

L’annonce de Miliband est « préjudiciable, car ces propos exposent la position d’Israël sur la scène internationale à des critiques bien plus faciles de la part du mouvement anti-Israël, ce qui aura des répercussions sur la capacité des entrepreneurs israéliens à faire des affaires », a-t-elle souligné.

« Il existe une sorte d’illusion quant à la durée pendant laquelle notre économie pourra résister à ce type d’atteinte à sa réputation, ce qui constitue un défi constant pour les entrepreneurs et les entreprises israéliens depuis la guerre du 7 octobre 2023. »

Cette atteinte à la réputation est désormais aggravée par la menace de sanctions concrètes, ce qui donne aux entreprises — et pas seulement à celles des pays menaçant d’imposer des embargos commerciaux — une raison encore plus forte de ne pas commercer avec Israël, a fait remarquer Dror Strum, ancien directeur de l’Autorité israélienne de la concurrence qui dirige aujourd’hui l’Institut israélien de planification économique.

« Ce qui est inquiétant, ce n’est pas la déclaration britannique en soi, mais plutôt la dynamique qu’elle pourrait engendrer dans un avenir proche et la probabilité que d’autres pays plus importants, en Europe ou aux États-Unis, s’y joignent également », a déclaré Strum.

« Lorsque les gens commencent à éviter les accords ou les transactions financières avec des entreprises ou des institutions financières israéliennes, cela crée un effet dissuasif qui ne se limite pas à un pays spécifique comme le Royaume-Uni ou le Danemark. »

« C’est comme une maladie contagieuse », a-t-il ajouté.

Sans Cisjordanie

La déclaration du Royaume-Uni ne se limite pas à un refus de commercialiser des dattes de la vallée du Jourdain dans les rayons des supermarchés britanniques. La menace de sanctions à l’encontre de ceux qui facilitent l’expansion des implantations pourrait plonger le système financier israélien dans un isolement profond, ont averti les experts.

« Nous prendrons des mesures à l’encontre d’entreprises et d’individus spécifiques qui fournissent des services de construction, d’infrastructure, de financement ou d’immobilier pour l’expansion des colonies », a déclaré Miliband.

« À ceux qui financent ou facilitent les colonies illégales, je tiens à dire ceci : vous subirez toute la rigueur des sanctions britanniques. »

De telles sanctions pourraient viser les banques israéliennes qui, pour la quasi-totalité d’entre elles, fournissent des services à des clients situés au-delà de la Ligne verte, qu’il s’agisse de financer des travaux publics ou d’accorder des prêts immobiliers pour des logements dans les implantations. La loi israélienne interdit aux banques de refuser de fournir des services à des clients résidant dans les implantations.

Parallèlement, tous les Israéliens pourraient se retrouver coupés du système financier mondial, les banques préférant éviter les tracas liés au respect d’exigences qui excluent les particuliers ou les entreprises ayant des liens avec les implantations.

« Toutes les banques et autres institutions financières redoutent le coût, les frais et les conséquences d’une enquête menée par une autorité de régulation, qui pourrait même déboucher sur une amende. C’est une raison suffisante pour ne pas s’embêter avec un petit pays », a déclaré Asserson, dont le cabinet d’avocats a représenté une organisation israélienne sanctionnée par le Royaume-Uni pour avoir prétendument financé des actes de violence contre les Palestiniens en Cisjordanie.

« Toutes les entreprises qui exportent ou importent ont recours au système bancaire israélien et à l’international. Prenons l’exemple de la chaîne de supermarchés Rami Levy qui achète des tomates à l’étranger : elle doit les importer, payer les frais de transport et passer par le système bancaire international. »

Strum a souligné que, dans le secteur des services financiers en particulier, les opérations reposent sur un réseau où les banques se connectent et collaborent au sein de consortiums ou pour accorder des financements mutuels à des projets internationaux.

« Le gouvernement britannique sait que l’exclusion des banques israéliennes de la communauté bancaire internationale aurait des conséquences dévastatrices », a déclaré Asserson.

Le Royaume-Uni a annoncé ces sanctions à seulement quelques semaines de l’élection à la Knesset, le 27 octobre. Les mesures annoncées ne seront pas mises en œuvre avant l’année prochaine, et si Netanyahu est battu, la volonté du prochain gouvernement israélien de freiner l’expansion des implantations et la violence des résidents d’implantation pourrait réduire la portée des sanctions, comme l’ont déjà indiqué des responsables britanniques.

Strum a fait remarquer que la simple menace de sanctions constituait en soi une « sanction progressive, car elle crée un climat d’incertitude et un effet domino dissuasif concernant les transactions avec Israël ».

« Le moment choisi pour annoncer ces sanctions est plutôt déroutant et envoie un message, même aux citoyens israéliens, selon lequel l’élection d’un certain type de gouvernement pourrait entraîner des conséquences indésirables », a déclaré Strum.

« La situation actuelle est préoccupante et Israël devrait la contenir et la limiter en recourant à une diplomatie intensive et à des interactions étroites entre les responsables financiers d’Israël, du Royaume-Uni et d’autres pays. »

Jusqu’à présent, la réaction d’Israël a principalement consisté à riposter contre le Royaume-Uni, plutôt qu’à tenter de parvenir à une forme de détente qui permettrait d’écarter le risque stratégique et les implications catastrophiques pour l’économie et la sécurité nationale si les sanctions devaient être mises en œuvre à grande échelle.

Peu après l’annonce de Miliband, le ministre des Affaires étrangères, Gideon Saar, a fustigé les mesures britanniques, les qualifiant « d’antisémites » et de « moralement déformées », et a annoncé plusieurs contre-mesures, dont la fermeture du consulat britannique à Jérusalem chargé de servir les Palestiniens.

« Nous entrons dans une sorte de cycle de représailles réciproques, ce qui entraîne une escalade dont nous ne savons pas où elle s’arrêtera », a déclaré Catarivas.

« Au lieu de la colère et des représailles, du point de vue israélien, il faut mener une réflexion sur les implications économiques de la politique israélienne et comprendre que l’économie est le moteur de la sécurité nationale. »

L’équipe du Times of Israel a contribué à cet article.