Rechercher

En GB, Ben & Jerry’s se mobilise contre l’expulsion de réfugiés au Rwanda

Le fabricant de crèmes glacées, qui s'est battu contre les implantations israéliennes, presse le nouveau gouvernement britannique d'abandonner le "plan Rwanda"

La ministre britannique de l'Intérieur, Suella Braverman, arrivant à Downing Street, pour la première réunion du cabinet depuis l'installation de Liz Truss comme Premier ministre britannique, à Londres, le 7 septembre 2022. (Crédit : AP Photo/Frank Augstein)
La ministre britannique de l'Intérieur, Suella Braverman, arrivant à Downing Street, pour la première réunion du cabinet depuis l'installation de Liz Truss comme Premier ministre britannique, à Londres, le 7 septembre 2022. (Crédit : AP Photo/Frank Augstein)

La branche britannique du producteur de crème glacée Ben & Jerry’s a exhorté la nouvelle ministre de l’Intérieur du Royaume-Uni à mettre fin à un projet controversé visant à expédier au Rwanda les demandeurs d’asile arrivant en Grande-Bretagne.

Le « plan Rwanda », qui consiste à remettre à certains demandeurs d’asile un aller simple pour le Rwanda, est conçu pour dissuader les demandeurs d’asile potentiels de traverser la Manche dans de petites embarcations.

Dans un tweet publié mardi, Ben & Jerry’s a félicité Suella Braverman pour son rôle au sein du gouvernement conservateur de la nouvelle Première ministre Liz Truss, et a inclus une « liste de choses à faire » pour la nouvelle ministre de l’intérieur lors de son premier jour de travail.

Le premier point à l’ordre du jour pour Braverman de Ben & Jerry’s était de « supprimer le plan Rwanda », auquel l’entreprise s’est fortement opposée par le passé. Ensuite, il s’agissait de « mettre en place des itinéraires sûrs vers le Royaume-Uni pour les demandeurs d’asile », puis de « prévoir une réunion avec des personnes ayant une expérience vécue du système d’asile britannique, de lever l’interdiction et de donner aux demandeurs d’asile le droit de travailler ».

La liste comprenait également une « pause café » et une « pause crème glacée ».

Dans un message publié sur son site web en juin, Ben & Jerry’s UK a qualifié le projet d’expulsion des demandeurs d’asile vers le Rwanda d' »odieux » et de « dangereux », exhortant ses clients à « agir » en exprimant leur opposition à cette idée et en contactant leurs représentants publics.

« Par cette politique, nos dirigeants choisissent de mettre la vie des gens en danger. Ils choisissent d’utiliser les gens comme des pions sur l’échiquier politique sans se soucier des conséquences pour les personnes qui seront lésées par ces décisions », a déclaré l’entreprise.

« Mais il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Il existe de nombreuses mesures simples que le gouvernement pourrait prendre IMMÉDIATEMENT pour permettre aux gens de reconstruire leur vie en toute sécurité », a-t-elle ajouté.

La tentative du géant de la crème glacée d’influencer la politique sur cette question a suscité une vive opposition, plusieurs politiciens et commentateurs lui reprochant de vouloir se mêler de politique.

« Si vous voulez acheter une glace, vous allez chez un glacier ; mais si vous vous intéressez à la politique, vous n’en ferez rien », a déclaré The Telegraph citant le député conservateur, John Hayes.

La Campagne pour le sens commun (CCS), une organisation britannique qui défend la liberté d’expression et la tolérance, a exhorté Ben & Jerry’s à « s’en tenir à la vente de crèmes glacées », selon Telegraph.

Ce n’est pas la première fois que l’entreprise est confrontée à des réactions négatives pour avoir pris une position politique, notamment dans le cadre d’un bras de fer avec Israël sur les implantations et les Palestiniens.

L’entreprise est actuellement au cœur d’une bataille juridique avec sa société mère Unilever concernant ses efforts pour mettre fin aux ventes de ses produits dans les implantations de Cisjordanie. La principale filiale américaine d’Unilever a contrecarré ces efforts en scindant Ben & Jerry’s Israël, lui accordant son indépendance dans le cadre d’un accord juridique.

Des manifestants pro-israéliens manifestant contre le boycott de la Cisjordanie par Ben & Jerry’s et contre l’antisémitisme, à Manhattan, à New York, le 12 août 2021. (Crédit : Luke Tress/Flash90)

Dans une vidéo publiée sur la page Twitter officielle du ministère de l’Intérieur du Royaume-Uni mercredi, Braverman a déclaré que ses priorités en tant que ministre de l’Intérieur sont « claires et simples », citant la nécessité de « régler la crise sur la chaîne » et de « rendre nos rues plus sûres ».

Braverman et Truss ont toutes deux indiqué qu’elles étaient attachées au « plan Rwanda ». The Telegraph a cité un allié – anonyme – de Braverman disant qu’elle était « déterminée à faire fonctionner la politique rwandaise », et ajoutant que « cela doit se produire pour que le traitement offshore des demandes d’asile devienne la norme ».

Le plan se heurte toutefois actuellement à un obstacle juridique, les groupes de défense des droits de l’homme affirmant que la politique est à la fois illégale et immorale.

La Haute Cour britannique a tenu une audience sur la question lundi, après que des groupes de défense des droits des immigrants et des syndicats ont intenté une série de poursuites qui ont contraint le gouvernement de Boris Johnson, alors Premier ministre, à annuler le premier vol d’expulsion prévu vers le Rwanda le 14 juin.

Les opposants à cette politique affirment qu’elle viole le droit international et qu’elle n’empêchera pas les migrants de risquer leur vie dans les dangereuses traversées de la Manche. Ils affirment également que les plans du gouvernement sont fondés sur l’hypothèse erronée que le Rwanda est une destination sûre, même si des représentants du gouvernement britannique ont exprimé des inquiétudes quant au respect des droits de l’homme dans ce pays d’Afrique de l’Est.

L’ancienne ministre de l’Intérieur, Priti Patel, a déclaré que l’engagement du Rwanda en faveur des droits de l’homme avait été « terriblement déformé et dénaturé », ajoutant que « le Rwanda… est un pays sûr et sécurisé qui a fait ses preuves en matière de soutien aux demandeurs d’asile ».

En tant que Premier ministre, Johnson a soutenu que le plan était un moyen légitime de protéger des vies et de contrecarrer les gangs criminels qui font passer clandestinement des migrants par la Manche.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...