Implantations : Pourquoi Washington n’abroge-t-il pas la résolution 2334 ?
Rechercher
Analyse

Implantations : Pourquoi Washington n’abroge-t-il pas la résolution 2334 ?

Les implantations ne sont plus illégales pour les Etats-Unis, mais trois ans plus tard, la résolution du Conseil de sécurité est toujours en vigueur

Raphael Ahren

Raphael Ahren est le correspondant diplomatique du Times of Israël

L'ambassadrice américaine Samantha Power signale l'abstention de son pays lors du vote du Conseil de sécurité sur la résolution 2334, le 23 décembre 2016. (UN Photo/Evan Schneider)
L'ambassadrice américaine Samantha Power signale l'abstention de son pays lors du vote du Conseil de sécurité sur la résolution 2334, le 23 décembre 2016. (UN Photo/Evan Schneider)

Il y a trois ans, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté une résolution qui a fait date et qui condamne l’entreprise de colonisation d’Israël. La résolution 2334 a été adoptée avec l’aide du président américain de l’époque, Barack Obama, qui a décidé de s’abstenir plutôt que de voter contre. L’actuelle administration américaine a constamment condamné cette résolution controversée, mais n’a pas réussi à l’abroger ou à la révoquer.

Le président américain Donald Trump et son équipe ont pris des mesures sans précédent pour exprimer leur soutien aux implantations, notamment en déclarant qu’elles ne sont pas nécessairement illégales au regard du droit international.

Mais ils n’ont fait aucun effort connu pour rayer la résolution 2334 des livres, probablement parce qu’ils sont conscients de l’impossibilité pure et simple d’abroger une résolution du Conseil de sécurité – sans parler du large consensus international contre les implantations.

Il n’existe pas de mécanisme officiel pour abroger une résolution du Conseil de sécurité. La seule façon de se débarrasser de la résolution 2334 serait d’en adopter une nouvelle. Mais étant donné que presque tous les pays du monde s’opposent farouchement au mouvement des implantations d’Israël, il n’y a pratiquement aucune chance que cela se produise.

« L’administration Trump a clairement indiqué que l’abstention de l’administration précédente sur la résolution 2334 du Conseil de sécurité des Nations Unies – permettant ainsi l’adoption de la résolution – était une erreur très grave. Je suis fier que l’administration ait inversé la politique erronée qui sous-tend cette résolution malavisée et inutile », a déclaré mardi l’ambassadeur des Etats-Unis en Israël, David Friedman, au Times of Israel.

L’ambassadeur américain en Israël David Friedman s’exprime lors d’un événement réunissant les médias chrétiens à Jérusalem, le 14 octobre 2018. (Crédit : Yonatan Sindel/Flash90)

« Nous restons fermement attachés à la lutte contre toutes les formes de préjugés anti-Israël, et contre toutes les tentatives d’isoler et de délégitimer Israël, au sein de l’ONU et d’autres instances internationales ».

La résolution « Le sionisme est du racisme » a mis 16 ans à s’inverser

Le patron de Friedman, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo, qui a annoncé en novembre la volte-face de l’administration sur la question de la légalité des implantations, a continué à déclarer le soutien indéfectible de l’administration à Israël, y compris la lutte contre la discrimination anti-Israël à l’ONU.

« Cette semaine, il y a 28 ans, les Etats-Unis ont mené l’effort pour révoquer une résolution de l’ONU qui diffamait faussement le sionisme – le mouvement pour l’Etat juif dans la patrie du peuple juif », a-t-il tweeté le 17 décembre. « Nous restons engagés à soutenir notre allié Israël et à faire face à l’hostilité qu’il rencontre à l’ONU. »

Pompeo faisait référence à la résolution 3379 de l’Assemblée générale des Nations Unies qui, en novembre 1975, « détermine que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale ». Cette résolution a été adoptée avec 72 voix pour – principalement des États arabes et musulmans, du bloc soviétique et de quelques pays africains – et 35 voix contre, avec 32 abstentions.

La clause qui assimilait le sionisme et le racisme a été révoquée le 16 décembre 1991, par une résolution supplémentaire de l’Assemblée générale. Plus de 110 pays ont voté en faveur de la résolution 46/86, tandis que 25 s’y sont opposés ; 13 se sont abstenus et 15 étaient absents.

« La révocation était l’aboutissement d’une longue lutte », avait déclaré à l’époque le ministère des Affaires étrangères, notant que c’était la condition de la participation d’Israël à la Conférence de paix de Madrid plus tard dans l’année.

Nous ne devrions normalement pas faire honneur à cette résolution en discutant davantage de son contenu

En mai 2017 – moins de six mois après l’adoption de la résolution 2334 – l’ambassadeur d’Israël à l’ONU, Danny Danon, a parlé des efforts déployés pour abroger la résolution, mais a reconnu qu’il s’agissait d’une lutte difficile.

« Ce n’est pas facile parce que la Russie et la Chine y opposeront probablement leur veto, mais je pense que nous pouvons progressivement apporter un changement », avait-il déclaré à l’époque à la Conférence annuelle du Jerusalem Post à New York.

« Mais je tiens à vous rappeler qu’en 1975, l’ONU a adopté une résolution qui assimilait le sionisme au racisme, et il nous a fallu 16 ans pour abroger cette résolution. Je crois que nous pouvons faire la même chose avec celle-ci. »

L’ambassadeur israélien à l’ONU, Danny Danon, quelques instants avant le vote de la résolution 2334 par le Conseil de sécurité, le 23 décembre 2016. (Photo ONU/Manuel Elias)

Les diplomates américains dénoncent la résolution 2334, mais restent muets sur son abrogation.

Le 18 décembre, l’ambassadrice américaine à l’ONU, Kelly Craft, qui a déclaré à plusieurs reprises qu’Israël n’aura pas de meilleure amie qu’elle, a consacré un discours entier à la résolution 2334.

« Elle est unilatérale. Elle critique injustement Israël. Et si j’avais été l’ambassadrice au moment du vote sur la résolution, j’aurais opposé mon veto à celle-ci », a-t-elle déclaré au Conseil de sécurité lors d’un exposé régulier sur la situation au Proche-Orient.

« Nous n’aurions normalement pas l’honneur de discuter plus avant du contenu de cette résolution. Cependant, étant donné les commentaires que nous avons entendus ce matin sur les attaques à la roquette qui menacent des innocents, il serait utile d’explorer un élément de cette résolution ».

Plus tôt ce jour-là, des terroristes de Gaza avaient tiré des roquettes sur Sderot. En réponse, l’armée israélienne a attaqué une installation de production d’armes du Hamas dans l’enclave côtière.

« La résolution 2334 est sans ambiguïté sur un point important : Elle condamne tous les actes de violence – y compris les attentats terroristes, la provocation et l’incitation. De peur que nous ne considérions les tirs de roquettes comme autre chose qu’un acte de violence, nous devrions rappeler que des millions d’Israéliens vivent sous la menace d’une attaque chaque jour », a déclaré Mme Craft.

C’est la menace constante des roquettes qui empêche toute possibilité de paix, a-t-elle dit. « De plus, ces actes de violence sont clairement condamnés par la Résolution 2334. Je dois donc demander : ce Conseil les condamnera-t-il également ? Ce Conseil les prendra-t-il même au sérieux ? »

La partialité anti-israélienne de l’ONU est devenue insignifiante, a-t-elle dit, ajoutant que « ce qui est vraiment remarquable, c’est la résilience du peuple d’Israël ». Les Israéliens vivent dans l’ombre des tirs de roquettes constants mais continuent à défendre la liberté et à gagner des prix Nobel, a-t-elle poursuivi.

Kelly Craft, Représentante permanente des États-Unis d’Amérique auprès de l’Organisation des Nations Unies à la réunion du Conseil de sécurité sur la situation au Moyen Orient, y compris la question palestinienne, le 18 décembre 2019. (UN Photo/Eskinder Debebe)

« Israël est une lumière pour le monde. Doit-il être condamné ? Non. Il doit être imité », a déclaré Craft.

Une solution pacifique au conflit israélo-palestinien ne peut émerger que lorsque les deux parties reprendront les négociations, a-t-elle affirmé. « Et pour que cela se produise, ce Conseil, et les parties en question, doivent prendre plus au sérieux la menace de violence venant de Gaza – en particulier du Hamas et du Jihad islamique palestinien. »

Elle n’a mentionné aucun effort pour abroger la Résolution 2334.

Le 18 novembre, Pompeo a déclaré que l’administration avait conclu, après une analyse juridique minutieuse, que « l’établissement d’implantations civiles israéliennes en Cisjordanie n’est pas en soi incompatible avec le droit international ».

En même temps, il a souligné qu’il « n’abordait pas ou ne préjugeait pas du statut final de la Cisjordanie », qui, a-t-il ajouté, devait être négocié par les Israéliens et les Palestiniens.

« Le droit international n’impose pas un résultat particulier, ni ne crée d’obstacle juridique à une résolution négociée », a-t-il dit.

La résolution 2334, adoptée en décembre 2016, stipule que l’établissement d’implantations israéliennes en Cisjordanie et à Jérusalem-Est après la guerre des Six Jours de 1967 « n’a aucune validité juridique et constitue une violation flagrante du droit international et un obstacle majeur à la réalisation de la solution des deux Etats et d’une paix juste, durable et globale ».

L’ambassadrice américaine Samantha Power signale l’abstention de son pays lors du vote du Conseil de sécurité de l’ONU sur la résolution 2334, le 23 décembre 2016. (UN Photo/Evan Schneider)

Elle exhorte en outre Israël à « cesser immédiatement et complètement toutes les activités de peuplement » et demande que « des mesures positives soient prises immédiatement pour inverser les tendances négatives sur le terrain qui mettent en péril la solution des deux États ».

La résolution demande également à tous les États de faire la distinction, dans leurs relations avec Israël, entre le territoire généralement reconnu comme étant sous souveraineté israélienne et les zones prises par Israël en 1967.

La résolution 2334 a été citée par la Cour européenne de justice dans sa décision du 12 novembre sur la nécessité de créer des étiquettes spéciales pour les produits des implantations, ainsi que par la procureure en chef de la Cour pénale internationale, Fatou Bensouda, qui a annoncé le 20 décembre sa décision d’ouvrir une enquête sur les crimes de guerre commis dans les territoires palestiniens.

« Je n’oublierai jamais ce spectacle malsain, il y a trois ans ce mois-ci, lorsque les ambassadeurs de l’ONU ont spontanément applaudi le fait que le Conseil de sécurité avait déclaré le cœur de notre patrie ancestrale, y compris le mur Occidental, territoire palestinien occupé », a déclaré l’ambassadeur israélien aux États-Unis, Ron Dermer, lors d’une festivité au début de ce mois.

« A l’occasion de cette fête de Hanoukka, je tiens à remercier tout particulièrement le secrétaire d’Etat Mike Pompeo, pour avoir rejeté ce mensonge avec audace, et pour avoir précisé que les Etats-Unis ne considèrent pas les implantations juives dans notre pays comme une violation du droit international ».

Lui aussi n’a fait aucune mention d’un quelconque effort pour annuler la résolution tant décriée.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...