La Cour gèle le mandat du procureur de l’État en exercice, qui expire lundi
Rechercher

La Cour gèle le mandat du procureur de l’État en exercice, qui expire lundi

Le poste de Dan Eldad étant gelé, on ne sait pas qui sera en poste tant que la Cour suprême n'aura pas statué ; la requête affirme que la prolongation d'Eldad serait illégale

Le procureur de l'Etat par intérim Dan Eldad. (Site internet du bureau du procureur de l'Etat)
Le procureur de l'Etat par intérim Dan Eldad. (Site internet du bureau du procureur de l'Etat)

Jeudi, la Cour suprême de justice a émis une injonction temporaire empêchant la prolongation de trois mois du mandat du procureur de l’État Dan Eldad, que le ministre de la Justice Amir Ohana devait annoncer plus tard dans la journée.

Le tribunal a rendu cette décision en réponse à une requête d’un groupe d’avocats qui a déclaré qu’il était « déraisonnable » que le ministre de la Justice prolonge le mandat du controversé Eldad pendant un gouvernement de transition.

Le tribunal a donné aux défendeurs, dont Ohana, deux semaines pour répondre. Elle a également déclaré qu’un remplaçant d’Eldad ne pouvait pas être nommé pendant cette période. Le mandat d’Eldad expirant lundi, on ne sait pas qui occupera le poste jusqu’à ce qu’une décision finale soit prise.

Les plaignants ont affirmé que le poste de haut niveau avait été « détourné » par Ohana, un proche allié du Premier ministre Benjamin Netanyahu, ce dernier étant jugé dans trois affaires pénales. Ils ont déclaré qu’Eldad se trouvait désormais dans un conflit d’intérêts déraisonnable, son maintien en fonction dépendant d’un proche de Netanyahu alors que son bureau se prépare à poursuivre le Premier ministre en justice.

Eldad a été nommé à ce poste par Ohana à titre temporaire en février pour une période de trois mois, après que l’ancien procureur général Shai Nitzan a terminé son mandat de cinq ans en décembre et après que le précédent candidat d’Ohana a été rejeté par le procureur général Avichai Mandelblit. Une nomination permanente ne peut être effectuée dans le cadre d’un gouvernement de transition. Bien qu’un gouvernement réunissant les partis Likud et Kakhol lavan soit actuellement en cours de préparation, il n’a pas encore été formé.

Mandelblit s’est opposé à la nomination d’Eldad, le considérant comme inapte au poste, mais a accepté la décision d’Ohana. Cependant, Mandelblit a depuis lors entamé une querelle sans précédent avec Eldad, apparemment convaincu que lui et Ohana sont déterminés à l’évincer de son poste, peut-être avec l’aide du Premier ministre Benjamin Netanyahu.

Le ministre de la Justice Amir Ohana à la Knesset, le 11 septembre 2019. (Crédit : Yonatan Sindel/Flash90)

Dans une lettre inhabituelle adressée la semaine dernière au commissaire de la fonction publique Daniel Hershkowitz, M. Mandelblit a exprimé une opposition véhémente à la prolongation du mandat d’Eldad, affirmant qu’il avait fait preuve de « manquements moraux, professionnels et administratifs » pendant son court mandat. Il a également déclaré qu’il y avait des obstacles juridiques à cette prolongation, en raison du fait qu’Ohana quittera probablement le ministère dans les jours à venir.

Un haut fonctionnaire du ministère de la Justice a déclaré lundi à Haaretz que Mandelblit avait demandé à ses collègues du bureau du procureur de le tenir au courant après l’entrée en fonction d’Eldad, apparemment toujours préoccupé par cette nomination.

Les craintes du procureur général concernant le procureur intérimaire ont été éveillées lorsque celui-ci a rapidement ordonné l’ouverture d’une enquête criminelle sur la société Fifth Dimension – autrefois dirigée par le président de Kakhol lavan, Benny Gantz – avant même de consulter l’organe de police qui avait examiné les allégations contre la société, a expliqué le fonctionnaire.

Les rencontres inhabituellement fréquentes entre Dan Eldad et Amir Ohana, un proche allié de Netanyahu, ont également irrité Mandelblit. Haaretz indique que le procureur général, qui a inculpé Netanyahu pour corruption en novembre dernier, était si préoccupé par ces rencontres qu’il a commencé à interroger le procureur de l’État sur leur contenu, comparant les réponses reçues aux informations qu’il avait obtenues de collègues informés de ces mêmes conversations.

Dans sa lettre à Hershkowitz Mandelblit a déclaré qu’il pensait qu’Ohana ne lui avait donné que des rapports partiels et parfois faux lorsqu’il était explicitement interrogé sur les questions dont il avait discuté avec Ohana.

Les soupçons du procureur général se sont intensifiés au début de ce mois lorsque Dan Eldad a demandé à son bureau de réexaminer un avis qu’il avait donné en faveur du maintien de la fermeture de la fameuse affaire Harpaz. Mandelblit était un suspect dans cette affaire de 2010, mais avait finalement été blanchi par la Cour suprême de justice.

Mandelblit a indiqué à ses associés qu’il soupçonnait Dan Eldad d’avoir divulgué un enregistrement à un journaliste de la Treizième chaîne, lequel a ensuite demandé au tribunal central de district de divulguer tous les enregistrements de l’affaire Harpaz.

En réponse, Eldad a déclaré que les critiques de Mandelbit à son égard étaient « sans fondement » et a affirmé que le procureur général réagissait à des informations « inquiétantes » qu’Eldad avait mises au jour à son sujet dans l’affaire. « Dès le premier jour… Avichai Mandelblit a fait tout son possible pour saboter mon travail et interférer dans ma bonne conduite. »

L’accord de coalition entre Netanyahu et Gantz empêche toute nomination de haut niveau au cours des six premiers mois de la coalition. Il accorde également à Netanyahu un droit de veto sur la nomination d’un procureur permanent ainsi que sur le successeur de Mandelblit.

Netanyahu est accusé de fraude et d’abus de confiance dans trois affaires criminelles – ainsi que de corruption dans l’une d’entre elles – qui sont centrées sur des accusations selon lesquelles il aurait reçu des cadeaux illégaux et accordé des faveurs politiques en échange d’une couverture médiatique positive.

Il nie avoir commis des méfaits et a rejeté ces accusations comme relevant d’une conspiration des forces de l’ordre, des médias et des rivaux politiques pour le forcer à quitter ses fonctions.

Son procès doit s’ouvrir le 24 mai.

Ohana, depuis sa nomination l’année dernière, s’est élevé à plusieurs reprises contre le ministère public.

Le ministre de la Justice Amir Ohana prononce un discours lors d’un rassemblement électoral du Likud à Or Yehuda, le 13 février 2020. (Gili Yaari/Flash90)

Fin février, plusieurs médias israéliens ont révélé que Netanyahu pourrait chercher à démettre le procureur général de ses fonctions ou à le discréditer sérieusement après les élections, qui se sont tenues le 2 mars.

Haaretz a rapporté à l’époque que les émissaires de Netanyahu s’étaient efforcés de déterrer des informations sur Mandelblit – en particulier sur son rôle dans l’affaire Harpaz.

Dans l’affaire Harpaz, un ancien officier de renseignement de l’armée israélienne proche de Gabi Ashkenazi, alors chef d’état-major de Tsahal, a produit un faux document censé constituer une stratégie de relations publiques pour la campagne de Yoav Gallant, alors chef du commandement sud, pour devenir le prochain chef d’état-major.

Le faux document recommandait une campagne de diffamation contre les rivaux de Gallant, y compris le chef d’état-major adjoint de l’époque, Benny Gantz, nommé par la suite 20e chef d’état-major de Tsahal en 2011 et devenu plus tard le principal rival de Netanyahu pour le poste de Premier ministre.

Mandelblit, qui était le procureur militaire le plus haut placé à l’époque, a été interrogé avec précaution en juin 2014, alors qu’il ne portait déjà plus l’uniforme et qu’il était le secrétaire de cabinet de Netanyahu. Les enquêteurs ont soupçonné qu’il avait pu aider Ashkenazi et ses assistants à entraver les enquêteurs en ne leur disant pas que ce dernier possédait le document – ou, en fait, qu’Ashkenazi le diffusait au sein de l’armée et s’employait à le faire passer dans la presse. Il a finalement été innocenté.

Netanyahu a ensuite désigné Mandelblit procureur général, une nomination approuvée en janvier 2016.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...