La procureure générale demande à la Cour de mettre fin à l’enquête sur les logiciels espions

Le bureau de la procureure générale a demandé mardi à la Haute Cour de justice d’annuler la décision du gouvernement de créer une commission d’enquête sur l’utilisation illicite présumée de logiciels espions par les forces de l’ordre, en insistant sur le fait que la commission agissait en contravention avec la loi.

Le bureau de la procureure générale craint principalement que la commission ne soit utilisée comme une plate-forme pour discréditer le traitement de certains aspects de l’enquête criminelle pour corruption du Premier ministre Netanyahu.

Dans sa requête, le bureau a fait valoir que l’insistance du gouvernement à autoriser apparemment la commission à examiner certains aspects de l’enquête de Netanyahu dépassait les limites de la branche exécutive du gouvernement et empiétait sur les fonctions du pouvoir judiciaire.

Recevez gratuitement notre édition quotidienne par mail pour ne rien manquer du meilleur de l’info Inscription gratuite !

Le ministre de la Justice, Yariv Levin, a également déposé sa réponse au recours contre la formation de la commission mardi, insistant sur le fait que le groupe n’était pas habilité à intervenir dans des affaires pénales en cours, et arguant que le gouvernement disposait d’un large pouvoir discrétionnaire pour établir de telles commissions, sur lesquelles le pouvoir judiciaire n’a que des pouvoirs d’examen très limités.

La commission a été créée en août 2023 pour étudier l’utilisation illicite présumée de logiciels espions par les organes chargés de l’application de la loi contre des citoyens et des fonctionnaires israéliens.

Des recours ont été déposés contre la création de la commission par le groupe de protestation anti-révision judiciaire des Robes noires, au motif qu’elle pourrait interférer avec le procès pénal en cours du Premier ministre Netanyahu et l’influencer indûment.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu arrivant au tribunal de Jérusalem pour entendre le témoignage de l’homme d’affaires Arnon Milchan, dans le cadre de son procès pour corruption, le 28 juin 2023. (Crédit : Marc Israel Sellem/POOL)

La procureure générale Gali Baharav-Miara s’était alors fermement opposée à la possibilité que la commission examine les activités de la police et du bureau du procureur de l’État liées à l’enquête criminelle sur Netanyahu, ou à toute autre affaire criminelle en cours devant les tribunaux.

Dans sa déclaration de mardi, le bureau de la procureure générale a insisté sur le fait que le mandat donné par le gouvernement à la commission lui permettait d’examiner les affaires en cours. Il a noté que la formulation du mandat stipulait spécifiquement que la commission serait la seule à examiner les préoccupations de la procureure générale et du procureur de l’État selon lesquelles son travail empiète sur des affaires spécifiques en cours ou pourrait faire obstruction à une enquête.

La réponse indique également que la commission a cherché en juin à entendre des personnes inculpées dans des affaires criminelles spécifiques et qu’en conséquence, la Haute Cour a déclaré le 3 septembre à la commission qu’il lui était interdit de convoquer et d’entendre des fonctionnaires de police.

« Aucun responsable politique ou autre n’est habilité à franchir les limites du système judiciaire et des forces de l’ordre, à porter atteinte à leur indépendance ou, d’une manière générale, à servir d’organe extrajudiciaire établissant des conclusions concernant des affaires pénales individuelles ou constituant, directement ou indirectement, une autre cour d’enquête », a insisté le bureau de la procureure générale dans sa réponse au recours.

« Autoriser une commission au nom du gouvernement à examiner des affaires criminelles individuelles, y compris des affaires en cours, contourne les règles fondamentales du gouvernement, sans autorité, sans base légale, tout en créant une autorité pour intervenir et influencer des affaires criminelles, en provenance de nulle part », a-t-il ajouté.

La réponse de Levin, déposée par un avocat indépendant depuis que le bureau de la procureure générale s’est opposé à la position du gouvernement, a insisté sur le fait que la commission n’avait ni l’intention ni la capacité d’interférer dans des affaires judiciaires en cours.

« Il n’est dit nulle part dans la décision du gouvernement que la commission est censée ou peut intervenir dans des procédures judiciaires en cours ou donner des instructions aux tribunaux judiciaires qui entendent ces affaires », a déclaré Levin dans sa réponse.

La juge en chef de la Cour suprême Esther Hayut, au centre, et les juges Isaac Amit, à droite, et Uzi Vogelman lors d’une audience sur le recours déposée contre la loi du « caractère raisonnable » à la Cour suprême, à Jérusalem, le 12 septembre 2023. (Crédit : Yonatan Sindel/Flash90)

Le ministre de la Justice a également fait valoir que, si une commission d’enquête gouvernementale sur les allégations d’actes répréhensibles commis par les forces de l’ordre était interdite, il n’y avait pas d’autre moyen d’examiner ces allégations.

« Le gouvernement dispose d’un large pouvoir discrétionnaire en ce qui concerne l’établissement de commissions d’examen ou d’enquête, de sorte que la portée du contrôle judiciaire de la décision d’établir ou non une commission d’examen ou d’enquête pour examiner une question spécifique, et la nature de l’enquête à mener, est extrêmement limitée, et le rejet d’une telle décision est réservé à des cas exceptionnels et rares, dont la Cour n’a pas encore été saisie », a déclaré Levin.

La commission d’enquête sur le scandale des logiciels espions est chargée d’examiner le comportement de la police et du bureau de la procureure générale en ce qui concerne l’acquisition, la surveillance et la collecte de données au moyen de cyberoutils, tels que le logiciel Pegasus.

En 2022, le journal Calcalist a rapporté que la police avait utilisé des logiciels espions pour espionner des dizaines de personnalités israéliennes, y compris des membres de la famille et des associés de Netanyahu, sans aucun contrôle judiciaire.

Une enquête de la police et un rapport intérimaire du procureur général adjoint Amit Marari ont conclu que les informations de Calcalist étaient en grande partie incorrectes.