Rothman supprime une clause clé du projet de loi sur le rôle du procureur général

Cette clause prévoyait la nomination d’un procureur général pour un mandat unique de six ans, comme c’est le cas actuellement. Cette durée fixe garantit que le procureur général reste en fonction même si un nouveau gouvernement entre en fonction pendant son mandat.

Mais Rothman a proposé à la place que, si un nouveau gouvernement n’était pas satisfait du procureur général en fonction, il puisse le remplacer dans les 100 premiers jours de son mandat.

Cette mesure permettrait à tout gouvernement de révoquer le procureur général en fonction sans motif professionnel ni justification, ce qui politiserait le rôle en le rendant dépendant de la bonne volonté d’une administration donnée.

Des membres de l’opposition ont vivement critiqué Rothman pour cet aspect, ainsi que pour d’autres aspects du projet de loi, l’accusant de vouloir créer un nouveau rôle de procureur général subordonné au gouvernement.

« Vous avez transformé le service de conseil juridique en une loi pour vos acolytes… Vous avez retiré le masque. Vous voulez un avocat politique pour le gouvernement. Il s’agit d’un changement de régime », a déclaré la députée Efrat Rayten (Les Démocrates).

La députée Karine Elharrar (Yesh Atid) a fait des commentaires similaires, affirmant que le poste de procureur général serait une « nomination purement politique » et que la coalition voulait simplement « un procureur général qui ferait ce que le gouvernement veut ».

Rothman a toutefois insisté sur le fait que son modèle était légitime et a cité l’exemple de démocraties occidentales telles que les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada et d’autres pays, où le procureur général est un ministre du gouvernement. Les juristes ont toutefois fait remarquer que ces pays disposent de protections constitutionnelles et de contrôles intégrés du pouvoir exécutif bien plus importants qu’Israël, ce qui signifie que le rôle du procureur général y est moins crucial.

L’an dernier, le gouvernement actuel a tenté de renvoyer la procureure générale, Gali Baharav-Miara, en raison de son opposition répétée aux politiques et décisions du gouvernement, mais la Haute Cour de justice a jugé la procédure de limogeage illégale et l’a annulée.

Répondant à l’argument du gouvernement selon lequel il ne pouvait plus travailler avec elle car elle bloquait continuellement son programme, Baharav-Miara a déclaré qu’elle se contentait d’informer le gouvernement lorsqu’il enfreignait la loi, soulignant que dans la plupart des affaires portées devant la Haute Cour, y compris son propre licenciement, la Cour avait confirmé sa position.

L’opposition a souligné que la nouvelle législation visant à scinder le rôle du procureur général et à le dépouiller de ses pouvoirs constituait un élément essentiel du programme de refonte judiciaire renouvelé du gouvernement.

Outre la modification du processus de nomination, le nouveau projet de loi scinderait le rôle du procureur général en deux fonctions distinctes et réduirait considérablement son autorité.

Ce projet de loi est basé sur une proposition de l’ancien ministre de la Justice, Daniel Friedman, qui a servi dans le gouvernement d’Ehud Olmert et est un critique virulent du système juridique et judiciaire.

Les propositions de Friedman ont quelque peu modéré plusieurs projets de loi approuvés en première lecture à la Knesset et transmis à la commission de la Constitution. Rothman a toutefois déjà supprimé certaines de ces clauses modératrices au cours du processus de commission.

Lors d’une précédente audience, mardi dernier, Rothman a décidé de supprimer une autre clause de la version du projet de loi de Friedman qui maintenait en place la commission publique et professionnelle chargée de recommander un candidat au poste de procureur général, lequel serait choisi par le gouvernement. Cette commission est présidée par un juge de la Cour suprême à la retraite, choisi par le président en exercice de la Cour, et elle est composée majoritairement de professionnels du droit.

Au lieu de cela, le projet de loi de Rothman rend la nomination entièrement politique : le Premier ministre et le ministre de la Justice recommandent un candidat, puis le gouvernement vote pour l’approuver.

D’autres aspects de la version actuelle du projet de loi réduiraient encore l’influence et l’autorité du procureur général, qui, dans le cadre juridique actuel d’Israël, constitue un contre-pouvoir essentiel face au pouvoir exécutif.

Le projet de loi, en particulier son article 23, préserve nominalement le statut des prises de position du procureur général, qui sont censées refléter la loi et donc être contraignantes pour le gouvernement, ses agences et toutes les branches du pouvoir exécutif.

Cependant, l’article 24 permet au gouvernement de décider qu’une prise de position du procureur général n’est pas juridiquement contraignante et d’étendre cette décision à d’autres agences exécutives.

Le projet de loi prévoit également que le procureur général ne sera pas automatiquement invité aux réunions du cabinet, mais que le Premier ministre pourra l’y inviter.

En vertu de cette loi, les pouvoirs actuels du procureur général en tant que chef du ministère public seraient également supprimés et attribués à un nouveau procureur général.

À la différence du ministère public, le procureur général serait nommé sur recommandation d’une commission publique et professionnelle.

Cependant, cette commission serait largement politisée, le ministre de la Justice nommant un juge à la retraite du tribunal de district ou de la Cour suprême à sa tête, contrairement à la commission publique actuelle chargée de recommander des candidats au poste de procureur général, dont le président est nommé par le président de la Cour suprême.