4 ans après une plainte, une fac de l’Illinois interdit le harcèlement anti-sioniste

À l’université de l’Illinois Urbana-Champaign (UIUC), il est désormais tout aussi interdit d’ostraciser un étudiant juif d’un club scolaire parce qu’il s’identifie comme sioniste que d’arracher une chaîne en forme d’étoile de David du cou de quelqu’un.

Après quatre années d’intenses négociations avec les représentants de Hillel International, Illini Hillel et le Jewish United Fund Chicago, la direction de l’UIUC s’est engagée à interdire le harcèlement et la discrimination fondés sur les « aspects sionistes » de l’identité juive des étudiants.

L’accord est une lueur d’optimisme dans un contexte d’escalade de l’antisémitisme sur les campus du pays, après que des milliers de terroristes dirigés par le Hamas ont envahi le sud d’Israël depuis la bande de Gaza le 7 octobre, tuant quelque 1 200 personnes, pour la plupart des civils, et prenant 251 otages, au milieu d’actes de brutalité et d’agressions sexuelles. Israël a réagi en lançant une offensive dans la bande de Gaza afin de détruire le Hamas, de restituer les otages et d’empêcher toute menace pour la sécurité provenant de l’enclave à l’avenir.

Recevez gratuitement notre édition quotidienne par mail pour ne rien manquer du meilleur de l’info Inscription gratuite !

Depuis l’assaut du Hamas le 7 octobre et la guerre dévastatrice qui en a résulté, des manifestations ont agité les campus universitaires aux États-Unis et ailleurs. Dans plusieurs cas avérés, les manifestants ont exprimé ouvertement leur soutien au Hamas et à d’autres groupes terroristes.

« Il s’agit d’une reconnaissance officielle, pour les étudiants juifs en tant qu’êtres humains, d’être libres de célébrer leur identité juive. Cela permet de se réapproprier un mot [« sioniste »] qui est utilisé de manière péjorative et d’établir des limites réelles et claires sur ce qu’est l’antisémitisme. Cela explique que le sionisme est en tous points comparables à la casheroute ou à l’observance du Shabbat », a déclaré Erez Cohen, directeur exécutif d’Illini Hillel, la section de l’université du groupe d’étudiants juifs du campus.

Illustration : Des graffitis indiquant « De la rivière à la mer » sont visibles sur un bâtiment adjacent à un campement protestant contre les liens de l’Université de Washington avec Israël et Boeing sur le campus de l’université à Seattle, Washington, le 12 mai 2024. (Crédit : Jason Redmond / AFP)

En vertu de la nouvelle politique, il sera désormais considéré comme une violation du code de conduite de l’école de blâmer un élève pour les actions d’autres individus de leur identité commune réelle ou perçue. De même, une personne serait en infraction avec le code si elle blâmait un autre élève pour les politiques d’un gouvernement ou d’un pays particulier dont l’élève est originaire ou perçu comme tel.

En bref, se tenir devant le centre Hillel ou une fraternité juive et scander « les sionistes dehors » en raison des politiques du gouvernement israélien constituerait une violation des règles du campus. De même, il est contraire au règlement de l’université d’empêcher physiquement un étudiant d’accéder à une partie du campus parce qu’il est sioniste ou juif, ou d’agresser verbalement un étudiant juif en classe ou sur les médias sociaux en raison de son soutien à Israël.

En vertu de cet accord, l’UIUC publiera également un rapport mensuel récapitulatif des incidents antisémites présumés, s’engagera à organiser une formation obligatoire sur l’antisémitisme à l’intention de l’administration et des étudiants, et embauchera une personne possédant une expertise avérée en matière d’antisémitisme sur les campus afin d’améliorer le respect des règles et de recommander des changements dans les pratiques et les politiques de l’université.

Un accord attendu depuis quatre ans

L’accord découle d’une plainte déposée en 2020 au nom d’étudiants juifs par le Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law et le cabinet d’avocats Arnold & Porter. Cette plainte fait état de nombreux incidents antisémites présumés, notamment une brique lancée à travers la fenêtre du centre Hillel du campus ; un étudiant juif à qui l’on a dit « J’aurais bien voulu que mes ancêtres aient fini le travail sur vous », et des tracts disséminés sur le campus sur lesquels on pouvait lire : « Chaque aspect du COVID est juif ».

Des étudiants manifestent contre la guerre à Gaza à l’université George Washington à Washington, DC, le 26 avril 2024. (Crédit : AP Photo/Jose Luis Magana)

Kenneth Marcus, fondateur et président du Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law, a salué l’accord, en particulier pour la formation qu’il rendra obligatoire.

« Il est essentiel que l’université accepte d’aborder la question de l’antisionisme non seulement dans son contenu pédagogique, mais aussi dans le cadre de ses activités de mise en conformité et d’application de la loi », a déclaré Marcus. « En d’autres termes, elle veillera à ce que ses procédures de conduite des étudiants soient conformes à sa reconnaissance du caractère discriminatoire de l’antisionisme. »

Le chancelier de l’UIUC, Robert Jones, a déclaré dans un communiqué que l’université était « profondément engagée à mettre en œuvre les accords mutuels que nous annonçons aujourd’hui et à travailler ensemble pour offrir un environnement éducatif sûr et favorable à l’ensemble de notre communauté étudiante juive et à tous les étudiants de l’Illinois ».

L’accord intervient après que l’Office for Civil Rights (OCR) du département américain de l’Education a constaté que l’atmosphère à l’UIUC contribuait à créer un « environnement potentiellement hostile ».

Selon l’OCR, l’université n’a pas traité de manière adéquate les signalements d’antisémitisme ni tenté de déterminer si l’antisémitisme représentait un problème à l’échelle du campus. L’université n’a donc pas respecté ses obligations fédérales en matière de droits civils en vertu du titre VI de la loi sur les droits civils de 1964. Cette loi interdit toute discrimination fondée sur la race, la couleur ou l’origine nationale, ainsi que sur l’appartenance à une même famille, ce qui inclut l’antisémitisme.

Dans le cadre de son enquête, l’OCR a passé en revue 139 incidents de discrimination survenus entre 2015 et 2023. Parmi ceux-ci, 135 ont été jugés antijuifs et quatre anti-musulmans, anti-palestiniens ou anti-arabes.

Des panneaux installés aux abords du campement anti-israéliens à la DePaul University à Chicago, le 1er mai 2024. (Crédit : Jacob Magid/Times of Israel)

Outre l’UIUC, l’OCR a annoncé cet été des accords de résolution avec cinq autres universités, dont le Lafayette College en Pennsylvanie et le Hunter College de CUNY à Manhattan. Dans chaque cas, l’OCR a exigé que les responsables des campus enquêtent sur les cas de harcèlement et d’intimidation sur le campus et en dehors du campus s’ils veulent éviter les plaintes pour violation des droits civils.

Une marche sur la corde raide

Ce qui distingue l’accord de l’UIUC avec les trois organisations, ce sont ses engagements spécifiques en faveur de la sécurité et de l’intégration des étudiants juifs, qui vont au-delà des termes de l’accord de l’OCR.

« Trop d’universités considèrent que s’en prendre au sionisme se résume à un désaccord politique sur des questions de politique étrangère, par exemple, et que les étudiants juifs doivent s’endurcir et l’accepter », a déclaré Mark Rotenberg, vice-président chargé des initiatives universitaires et conseiller juridique général de Hillel International.

Mark Rotenberg, vice-président des initiatives universitaires et des affaires juridiques du groupe Hillel International. (Crédit : Emily Dunke)

« L’université de l’Illinois affirme désormais en termes déclaratifs que le harcèlement des étudiants juifs en raison de leur identité sioniste sera protégé au même titre que toute autre population étudiante minoritaire, comme les étudiants LGBTQ, latinos ou noirs », a-t-il déclaré.

Cela diffère de l’annonce récente de l’université de New York selon laquelle le fait de harceler quelqu’un parce qu’il est sioniste pourrait constituer une violation de la politique de l’université, puisque l’accord de l’UIUC a déclaré sans équivoque que l’utilisation de tels termes pour harceler ou intimider un étudiant constituait une violation de la politique.

Néanmoins, il pourrait s’avérer difficile de trouver un équilibre entre la prévention d’un environnement hostile et la violation des droits du premier amendement des étudiants, en particulier en ce qui concerne les conclusions de l’OCR.

« Lorsqu’il y a un comportement violent, comme à l’université de l’Illinois où un agresseur a déclaré avoir arraché le collier de l’étoile de David d’un étudiant parce qu’il était juif, cela dépasse les bornes », a déclaré Tyler Coward, conseiller principal pour les affaires gouvernementales à la Fondation pour les droits individuels et l’expression (FIRE).

« D’autre part, les résultats suggèrent que les écoles n’en ont pas fait assez pour répondre aux discours protégés par la Constitution et qu’elles pourraient donc violer le titre VI. Cela pourrait conduire les écoles à censurer le discours », a-t-il déclaré.

Dans cette optique, les administrateurs doivent faire davantage pour informer les étudiants des droits d’expression dont ils disposent sur le campus, a déclaré Coward.

Environ 29 % des étudiants au niveau national ont déclaré qu’ils n’étaient « pas très » au courant des codes d’expression de leur école et 19 % ont déclaré qu’ils n’étaient « pas du tout » au courant, selon le rapport FIRE 2024 récemment publié sur les protestations des campements d’étudiants.

En ce qui concerne les préoccupations relatives à la difficulté de faire la distinction entre ce qui constitue un environnement hostile et ce qui constitue un débat politique, Marcus, du Brandeis Center, a déclaré que l’OCR avait fourni un « éventail exceptionnellement large de documents d’orientation » pour un sujet complexe qui ne se limite pas aux affaires d’antisémitisme.

Lonnie Nasatir, président du Fonds juif unifié de Chicago. (Autorisation)

Lonnie Nasatir, président du Fonds juif unifié de Chicago, est du même avis.

« Nous faisons la distinction le discours protégé, ce qui pourrait être considéré comme déplaisant ou offensant, et ce qui a franchi la ligne fine vers l’hostilité et l’intimidation », a déclaré Nasatir. « Nous ne voulons pas étouffer les droits du premier amendement, mais lorsque ce discours se transforme en quelque chose d’autre, il faut y mettre un terme ».