50 ans après Roe v. Wade, la lutte se transforme en bataille pour la liberté religieuse

NEW YORK – Lorsqu’Elly est tombée enceinte de son deuxième enfant, son mari Arkady a peint une série de graines et de fruits pour montrer la croissance du fœtus – une graine de pavot, une myrtille, un artichaut. Puis, à 17 semaines, le couple a découvert que le fœtus était atteint de trisomie 18, une anomalie chromosomique généralement incurable. Ils ont décidé de mettre fin à la grossesse.

« Ce qui nous a mis à l’aise avec l’interruption de grossesse, c’est que j’ai été élevée dans la conviction que la vie ne commence pas avant la naissance du fœtus. Et cela est très ancré dans mon identité juive et dans la loi juive », déclare Elly, dont le nom de famille n’est pas divulgué, dans les premières scènes du nouveau documentaire de Paula Eiselt, « Under G-d ».

Le 22 janvier marque le 50e anniversaire de la décision historique de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Roe contre Wade, qui a légalisé le droit des femmes à l’avortement. Dans le sillage de la récente décision Dobbs du 24 juin 2022, qui a annulé Roe v. Wade, les Américains de toutes confessions se battent à nouveau pour les droits reproductifs et se tournent de plus en plus vers la liberté de religion comme base.

Recevez gratuitement notre édition quotidienne par mail pour ne rien manquer du meilleur de l’info Inscription gratuite !

« Under G-d », qui a récemment été projeté au festival du film Sundance, explore comment de nombreuses personnes croyantes ne conçoivent pas l’avortement sous le même angle que leurs voisins chrétiens. Il canalise également le sentiment d’impuissance de ces minorités religieuses à exprimer leurs convictions face à la majorité politique chrétienne en une œuvre militante.

« Comme tout le monde, j’étais en deuil lorsque la décision Dobbs est tombée, mais en tant qu’artiste, je devais mettre mes sentiments en action », a déclaré Eiselt. « Je voulais montrer qu’il y avait quelque chose que nous pouvions faire pour nous défendre. Le film montre comment nous pouvons inverser le scénario de la liberté religieuse, qui a jusqu’à présent été utilisée par les tribunaux pour protéger le christianisme fondamentaliste. »

« En tant que Juifs, nous savons ce qui se passe lorsqu’il n’y a pas de frontière entre l’Église et l’État. Nous menons donc le combat contre cela et nos frères et sœurs d’autres religions se joignent à nous », a déclaré Eiselt.

Un rassemblement pour marquer la journée mondiale de l’avortement dans le centre-ville de Rome, le 28 septembre 2022. (Crédit : Alberto PIZZOLI / AFP)

Enseignements juifs et musulmans sur le début de la vie

Pendant des décennies, les interprétations catholiques romaines et chrétiennes évangéliques du moment où la vie commence ont été au cœur du débat sur le droit à l’avortement et la liberté reproductive, a expliqué Daphne Lazar Price, directrice exécutive de la Jewish Orthodox Feminist Alliance (JOFA). Ces interprétations sont devenues des lois, menaçant le libre exercice des croyances religieuses.

« Je pense qu’il y a un message selon lequel les autres religions ne comptent pas », a indiqué Mme Price.

« Par principe, la JOFA soutient le droit légal de chaque femme à prendre des décisions concernant son propre corps et à en avoir le contrôle, sans l’intervention du gouvernement ou de toute autre entité. Chaque femme devrait avoir le droit de prendre ses propres décisions sur les questions religieuses et médicales, y compris l’avortement, sans être stigmatisée et en conservant sa dignité humaine », a-t-elle ajouté.

Elly a parlé de sa décision d’avorter dans le documentaire « Under G-d » de Paula Eiselt. (Crédit : Paula Eiselt)

Selon la plupart des interprétations de la loi juive, la vie commence à la naissance. Mais avant cela, le bien-être physique et émotionnel de la mère est prioritaire. Ainsi, si et quand la vie d’une mère est en jeu, l’avortement est non seulement autorisé mais exigé. Selon les enseignements musulmans, un fœtus ne reçoit pas d’âme avant 120 jours après sa naissance.

« Le Coran est en fait assez libéral en ce qui concerne l’avortement. Une femme peut mettre fin à sa grossesse pour des raisons de santé ou pour des raisons économiques », a déclaré Ani Zonneveld, présidente et fondatrice de l’association Muslims for Progressive Values (MPV), basée à Los Angeles.

C’est l’équivalent d’autres extrémistes religieux comme les Talibans.

Pour Ani Zonneveld, la décision Dobbs montre qu’il n’existe pas de véritable liberté de religion aux États-Unis lorsqu’il s’agit de protéger la santé génésique.

« C’est un type particulier de christianisme. Je le dis depuis des années – c’est l’équivalent d’autres extrémistes religieux comme les talibans. Il n’y a aucune différence. Nous sommes maintenant une théocratie », a-t-elle déclaré.

Lutter contre ces restrictions nécessite des efforts de la part de la population, a expliqué Zonneveld. À cette fin, MPV s’engage dans des actions de sensibilisation. Elle a également travaillé avec des médecins musulmans et non-musulmans qui tentent de lutter contre les restrictions à l’avortement dans l’Ohio.

Les juifs de tout le pays se sont impliqués dans la protection du droit à l’avortement, mais les juifs de Floride se sont positionnés de manière unique comme leaders dans leur État. (Crédit : Anna Moneymaker/Getty Images via JTA)

Confiance dans les tribunaux

Selon un sondage réalisé en mars 2022 par l’Institute for Social Policy and Understanding, 56 % des Américains musulmans pensent que l’avortement devrait être légal dans tous les cas ou dans la plupart des cas. Au moins 80 % des Juifs soutiennent l’avortement dans la plupart des cas, a déclaré Michal Raucher, professeur d’études juives à l’université Rutgers, dans le documentaire « Under G-d ».

Après la décision Dobbs, une multitude de procès ont été intentés, chacun arguant que l’abrogation de Roe est une atteinte à la liberté religieuse.

Le 19 janvier, des membres du clergé de six groupes confessionnels ont intenté une action en justice pour contester l’interdiction de l’avortement dans le Missouri, car elle impose de manière inconstitutionnelle une doctrine religieuse étroite à tous les résidents du Missouri.

De gauche à droite : la révérend Traci Blackmon, la maharat Rori Picker Neiss et Rachel Laser, PDG de « Americans United for Separation of Church & State » manifestent en direction du siège des tribunaux civils de St. Louis. (Avec la permission d’Americans United for Separation of Church & State via la JTA)

En d’autres termes, « c’est la religion qui se protège de l’intervention du gouvernement », a déclaré Rachel Laser, présidente et directrice générale d’Americans United for Separation of Church and State.

« Que ces membres du clergé se soient réunis pour défendre la liberté de religion – c’est l’Amérique, c’est le Missouri à son apogée. La liberté de procréer, c est la liberté de religion », a ajouté Mme Laser, qui est juive.

La liberté de procréer, c est la liberté de religion

La plainte fait valoir que le gouverneur Michael Parson et le corps législatif du Missouri ont violé la constitution de l’État en inscrivant dans la loi leurs convictions religieuses personnelles sur l’avortement. Selon le procès, les législateurs soulignent ouvertement et à plusieurs reprises qu’ils inscrivent leurs croyances religieuses dans les interdictions, déclarant même dans le projet de loi lui-même que « Dieu tout-puissant est l’auteur de la vie ».

Dans le Kentucky, le procès Daniel Cameron v. EMW Women’s Surgical Center, P.S.C. et al. prétend que la définition de l’État concernant le début de la vie ne correspond pas à la loi juive.

Sheila Katz, PDG du Conseil national des femmes juives. (Crédit : NCJW)

Le Conseil national des femmes juives (NCJW) a coordonné et soumis un mémoire d’amicus curiae dans cette affaire. Deux organisations musulmanes – MPV et Muslim Women Lawyers for Human Rights – ont également signé ce mémoire.

Le mémoire fait valoir que les traditions religieuses ne partagent pas la même vision du moment où la vie commence ; que les traditions religieuses affirment les droits moraux de décider si et quand mettre fin à une grossesse ; et enfin, que les traditions religieuses affirment l’importance du choix reproductif pour les personnes enceintes dans les communautés marginalisées.

« Aussi importants que soient les procès et les mémoires, ce sont aussi des pansements », a déclaré Sheila Katz, PDG du NCJW.

À cette fin, NCJW s’est rallié à une demi-douzaine de membres du clergé interconfessionnel le 18 janvier devant la Cour suprême.

« Nous avons besoin d’une solution à long terme qui implique la reconstruction d’un système judiciaire équitable. Nous devons nous organiser et nous mobiliser – juifs, musulmans, hindous et sikhs », a déclaré Katz.

Construire la base, un cas à la fois

Dans l’Indiana, un groupe de femmes juives, musulmanes et non chrétiennes ont intenté une action en justice, affirmant que la loi de l’État porte atteinte à la liberté de religion. La juge Heather Welch, de la Cour supérieure du comté de Marion, a émis une injonction primaire contre l’interdiction, affirmant que la loi « entrave substantiellement l’exercice religieux des plaignantes ».

Bien que MPV n’ait pas signé les récents mémoires d’amicus curiae, il l’a fait dans le passé. Il faisait partie d’une coalition de groupes religieux de centre gauche qui ont déposé un mémoire d’amicus curiae devant la Cour d’appel du cinquième circuit dans l’affaire Whole Women’s Health v. Hellerstedt, qui concernait l’élimination des tissus fœtaux après un avortement ou une perte de grossesse.

Michael A. Helfand, titulaire de la chaire de la Fondation Brenden Mann en droit et religion à la Caruso School of Law de l’université Pepperdine. (Autorisation)

« Ce genre de procès n’est pas un long fleuve tranquille », a déclaré Michael Helfand, professeur à la Caruso School of Law de l’Université Pepperdine.

Il a expliqué que si, en vertu du Quatorzième amendement, la Cour suprême jugeait qu’il est inconstitutionnel que les restrictions à l’avortement ne comportent pas d’exception médicale, elle devrait également juger qu’il est inconstitutionnel de ne pas inclure d’exception religieuse.

Alors que ces affaires suivent leur cours devant les tribunaux, des groupes tels que NCJW et MPV et des individus comme Eiselt prévoient de continuer à écrire des articles d’opinion, à produire des films et à organiser des conférences de presse interconfessionnelles.

« Pour moi, c’est toujours un signe positif lorsque des femmes juives et musulmanes trouvent un terrain d’entente. C’est donc agréable de participer à quelque chose qui peut protéger nos propres vies. Les points communs et la proximité sont ce qui construit les relations et la communauté », a déclaré Price.