Israël en guerre - Jour 232

Rechercher

Ehud Lavi : « Peu crédible » que l’Iran n’ait rien su des plans du Hamas le 7 octobre

L'ancien numéro 2 du Mossad affirme que la priorité devrait être le retour des otages et que les assassinats ciblés visant les chefs du Hamas pouvaient attendre

Ehud Lavi en interview pour la Douzième chaîne, le 12 novembre 2023 (Capture d'écran utilisée conformément à l'article 27a de la loi sur le droit d'auteur)
Ehud Lavi en interview pour la Douzième chaîne, le 12 novembre 2023 (Capture d'écran utilisée conformément à l'article 27a de la loi sur le droit d'auteur)

L’ancien chef adjoint du Mossad, Ehud Lavi, a déclaré dimanche qu’il était peu crédible que l’Iran n’ait pas eu connaissance à l’avance de l’attaque dévastatrice perpétrée le 7 octobre par le groupe terroriste Hamas, soutenu par Téhéran.

« Qu’un événement aussi important, qui change autant la donne, comme l’attaque du 7 octobre, se produise sans que les Iraniens ne le sachent ? Cela me semble irréaliste », a déclaré Lavi, qui a dirigé l’opération du Mossad visant à obtenir les archives nucléaires secrètes de l’Iran, révélées en 2018.

L’ancien haut responsable de l’agence espionnage a déclaré à la Douzième chaîne, lors de sa première interview publique, que « l’objectif principal [de la guerre] devrait être le retour des otages » et qu’il faisait confiance aux professionnels impliqués dans l’opération.

« Je ne suis pas au courant de ce qui se passe en coulisses, mais je sais que les renseignements, l’expérience et les intentions des professionnels impliqués sont au bon endroit », a déclaré Lavi. « Cependant, en fin de compte, une telle décision est politique et l’a toujours été. L’échelon politique doit prendre cette décision très difficile ».

« Ils doivent décider ce qu’il faut abandonner, quel prix peut être payé et quand il faut s’arrêter », a ajouté Lavi. « Je fais confiance au Premier ministre, au ministre de la Défense et au ministre Benny Gantz [qui composent le cabinet de guerre] pour prendre les décisions, mais ils ont beaucoup de considérations à prendre en compte… Nous devrons faire des concessions. »

Lavi, qui était le numéro deux de l’agence d’espionnage jusqu’à il y a deux ans, a déclaré qu’il pensait que le chef du Mossad, David Barnea, qui gère les négociations avec le Qatar pour la libération potentielle des otages, travaillait « entre les instructions qu’il a reçues et le meilleur accord qu’il puisse obtenir ».

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu, à droite, s’entretenant avec le chef de l’agence de renseignement du Mossad, David Barnea, au siège de Tsahal, à Tel Aviv, le 15 octobre 2023. (Crédit : Kobi Gideon/GPO)

« Barnea est un excellent professionnel qui est également à l’écoute des dirigeants politiques. La considération centrale et primordiale devrait être le retour des personnes kidnappées, même au détriment d’autres choses », a déclaré Lavi.

Interrogé sur les tensions apparentes entre l’ancien chef du Mossad, Yossi Cohen, et Barnea, en raison de l’implication de ce dernier dans les négociations sur les otages, Lavi a déclaré qu’il ne pensait pas que Cohen puisse être impliqué sans l’aval du Premier ministre Benjamin Netanyahu.

« Même lorsque Yossi était à la tête du Conseil national de sécurité et du Mossad, [Netanyahu] a envoyé des personnes pour des missions inconnues au-dessus de sa tête et à côté », a déclaré Lavi. « Ce n’est pas nouveau pour Netanyahu. Je suis convaincu que le Premier ministre est au courant de la chaîne qui est gérée parallèlement au travail de Barnea. Il est impossible que Yossi fasse une telle chose sans que Netanyahu le sache ».

Yossi Cohen lors de la conférence du Jerusalem Post, le 12 octobre 2021. (Crédit : Yonatan Sindel/Flash90)

Lavi a également déclaré qu’Israël n’avait pas besoin de tuer immédiatement les dirigeants du Hamas et que cette opération pouvait prendre du temps.

L’ancien responsable de l’espionnage a évoqué l’opération « Colère de Dieu » du Mossad, au cours de laquelle l’agence a méthodiquement traqué les terroristes de haut rang qu’elle tenait pour responsables de l’assassinat de 11 Israéliens lors des Jeux olympiques de Munich en 1972.

« À mon avis, la décision d’éliminer le Hamas n’est pas limitée dans le temps et dans l’espace, que nous tuions [le chef du Hamas à Gaza, Yahya] Sinwar aujourd’hui ou dans deux mois, quel que soit l’endroit où il se réfugie, s’il le fait, ou que nous tuions [le chef Ismail] Haniyeh dans deux mois ou pendant les combats », a déclaré Lavi. « Ce qui importe, c’est que tous les dirigeants du Hamas réalisent qu’ils sont vulnérables partout, chaque fois que l’État d’Israël le décidera. »

Les dirigeants du Hamas, Ismail Haniyeh et Yahya Sinwar dans la bande de Gaza, le 26 juin 2019. (Crédit : Hassan Jedi/Flash90)

Depuis l’assaut du Hamas le 7 octobre et la guerre qui s’en est suivie à l’intérieur de Gaza, où Israël cherche à renverser le groupe terroriste au pouvoir, le Hezbollah soutenu par l’Iran a mené et supervisé des assauts quotidiens sur la frontière nord d’Israël depuis le Liban, mais s’est abstenu de lancer une campagne à grande échelle.

Israël s’est également efforcé de maintenir un équilibre délicat, répondant avec une puissance de feu significative aux attaques et aux tentatives d’attaques, tout en essayant d’éviter les actions qui pourraient entraîner une escalade du conflit, alors qu’il cherche à maintenir son attention sur la bande de Gaza.

« Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, est un homme très expérimenté qui prétend et se vante de très bien nous connaître, d’avoir des officiers de renseignement qui savent ce que je pense, ce que le public et les politiciens pensent. Une vantardise qui, depuis des années, s’est révélée exacte », a analysé Lavi.

« Ce serait une erreur de la part de Nasrallah de penser que nous sommes au même endroit que le 7 octobre », a-t-il ajouté.

« L’État d’Israël a la capacité de mener une guerre sur deux fronts », a déclaré M. Lavi. « En même temps, il est clair qu’il est préférable pour Israël de mener une campagne après l’autre. Nous devrons calculer le temps, les dommages et les risques – combien de temps nous serons prêts à absorber l’escalade du harcèlement [en provenance du Liban]. »

« Selon mon estimation personnelle, l’Iran possède de très gros atouts qu’il pourrait perdre s’il engageait le Hezbollah dans une campagne contre nous lorsque les Américains sont ici. Je pense que les Iraniens se disent que les Américains vont anéantir tout ce qu’ils ont construit pendant des années. Mais la situation est dynamique », a-t-il déclaré.

Des partisans du Hezbollah, soutenu par l’Iran, levant le poing et applaudissant alors que le chef Hassan Nasrallah prononce un discours via une liaison vidéo lors d’un rassemblement à Beyrouth, au Liban, le 3 novembre 2023. (Crédit : Hussein Malla/AP Photo)

Les escarmouches persistantes le long de la frontière libanaise avec le Hezbollah, soutenu par l’Iran, ont entraîné la mort de deux civils du côté israélien, ainsi que de six soldats des Tsahal.

Du côté libanais, plus de 80 personnes ont été tuées. Ce bilan comprend au moins 71 membres du Hezbollah, huit terroristes palestiniens et un certain nombre de civils, dont un journaliste de l’agence Reuters.

Les États-Unis ont mis en garde tout autre acteur régional contre une aggravation du conflit, en envoyant deux porte-avions dans la région.

À la question de savoir qui porte la responsabilité des échecs qui ont conduit au massacre du 7 octobre, Lavi a déclaré qu’à son avis, le Mossad n’avait pas commis d’erreur en cessant de surveiller la bande de Gaza au cours des dernières années.

« Chaque organisation doit avoir un objectif sur lequel elle se concentre et pour lequel elle est responsable. Si vous êtes responsable de l’Iran et que nous découvrons un jour qu’ils ont obtenu des matières fissiles, la responsabilité en incomberait avant tout au Mossad », a déclaré Lavi. « Si nous avons été surpris le 7 octobre, la responsabilité incombe aux organisations qui ont été chargées de cette tâche. »

« Il y a eu un échec sur le plan du renseignement, un échec sur le plan opérationnel. Toute cette journée a été un grand et colossal désastre », a-t-il ajouté. « En même temps, s’agit-il d’un échec du Mossad, du Shin Bet ou du renseignement militaire ? Je suppose que c’est la commission d’enquête qui le déterminera au lendemain [de la guerre] ».

Emanuel Fabian a contribué à cet article.

En savoir plus sur :
S'inscrire ou se connecter
Veuillez utiliser le format suivant : example@domain.com
Se connecter avec
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation
S'inscrire pour continuer
Se connecter avec
Se connecter pour continuer
S'inscrire ou se connecter
Se connecter avec
check your email
Consultez vos mails
Nous vous avons envoyé un email à gal@rgbmedia.org.
Il contient un lien qui vous permettra de vous connecter.
image
Inscrivez-vous gratuitement
et continuez votre lecture
L'inscription vous permet également de commenter les articles et nous aide à améliorer votre expérience. Cela ne prend que quelques secondes.
Déjà inscrit ? Entrez votre email pour vous connecter.
Veuillez utiliser le format suivant : example@domain.com
SE CONNECTER AVEC
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation. Une fois inscrit, vous recevrez gratuitement notre Une du Jour.
Register to continue
SE CONNECTER AVEC
Log in to continue
Connectez-vous ou inscrivez-vous
SE CONNECTER AVEC
check your email
Consultez vos mails
Nous vous avons envoyé un e-mail à .
Il contient un lien qui vous permettra de vous connecter.