Nomination du chef de la fonction publique : la Haute Cour rejette le processus voté par la Knesset

Portant un nouveau coup dur au gouvernement actuel, la Haute Cour de justice a jugé lundi que la décision prise par le cabinet en 2024 de nommer un nouveau chef de la fonction publique sans procédure de mise en concurrence était invalide.

Dans une décision prise à la majorité de deux voix contre une, la Cour a estimé que la procédure de nomination du commissaire à la fonction publique devait être mise en place dans le cadre d’un processus permanent prévoyant un système de recrutement concurrentiel.

La résolution du cabinet de 2024 avait créé une formule selon laquelle le Premier ministre, dans le cadre d’un processus ad hoc, désignerait un candidat dont les antécédents seraient étudiés, mais pas les qualifications pour le poste. À la suite de pressions juridiques, le gouvernement a accepté que les qualifications des candidats soient également examinées.

Toutefois, à la suite de recours déposés par des groupes de veille du gouvernement, la Cour a estimé lundi qu’un tel système ne comportait toujours pas des garde-fous suffisants pour garantir l’indépendance, l’impartialité et la nature apolitique du rôle du commissaire de la fonction publique, et qu’il ne permettait pas non plus de s’assurer que le meilleur candidat serait bien nommé à ce poste.

S’exprimant au nom de la majorité, le président de la Cour suprême, Isaac Amit, a reconnu que la loi sur la fonction publique stipule explicitement qu’il n’y a pas d’obligation de lancer un appel d’offres public pour le poste, ce qui pourrait, en théorie, légitimer la méthode du gouvernement consistant à choisir un candidat pour approbation, sans passer par une procédure de mise en concurrence.

Il a également estimé que ce processus ne garantissait pas non plus que le meilleur candidat serait nommé à ce poste.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu arrivant pour une audience dans le cadre de son procès pour corruption au tribunal de Tel Aviv, le 31 mars 2025. (Crédit : Miriam Alster/Flash90)

Amit a également fait valoir que la loi sur la fonction publique, dans son ensemble, visait à garantir le professionnalisme et l’impartialité de la fonction publique en tant qu’institution apolitique et à empêcher la nomination de fonctionnaires sur la base de considérations inappropriées, telles que l’appartenance à un parti ou des liens personnels.

Ces garanties sont d’autant plus importantes lors de la nomination d’un commissaire de la fonction publique, a écrit Amit, que ce poste peut être considéré comme l’un des « gardiens » de l’État de droit en Israël en raison des pouvoirs importants qui sont investis dans cette fonction et de la responsabilité du titulaire de maintenir un service public politiquement neutre et impartial.

Amit a souligné que le système proposé par le gouvernement octroierait une influence « décisive » aux hommes politiques sur le processus, le Premier ministre désignant un candidat et une commission de nomination dont les membres eux-mêmes n’auraient été sélectionnés que par des hommes politiques examinant le candidat.

La mise en place d’un processus concurrentiel permettant d’évaluer plusieurs candidats aiderait à identifier la meilleure personne disponible pour occuper le poste et empêcherait « la pénétration de considérations politiques » dans le processus de nomination, a fait valoir Amit.

Sa décision ordonne également au gouvernement de ne pas se contenter d’une procédure de nomination ad-hoc, comme celle qui a été utilisée pour nommer les récents commissaires de la fonction publique, mais de créer un système de sélection permanent.

Le vice-président de la Cour suprême, Noam Sohlberg, a exprimé son désaccord. Il a déclaré que l’intervention de la Cour n’était pas justifiée concernant un processus de nomination concurrentiel. La loi sur la fonction publique exempte clairement ce poste d’un appel d’offres public.

Il n’est donc pas correct d’utiliser le contrôle juridictionnel pour une loi administrative lorsque le législateur a décidé qu’une procédure de nomination concurrentielle n’était pas obligatoire.

Shlomo Karhi, ministre des Communications et voix radicale au sein du Likud, a appelé le Premier ministre Benjamin Netanyahu à ignorer la décision de la Cour. Il a qualifié Amit et la juge Daphne Barak Erez, qui s’est prononcée avec Amit contre la résolution du cabinet, « d’antidémocratiques », les accusant « d’avoir fait preuve de mépris à l’égard de la loi ».

Karhi a exprimé son indignation sur le réseau social X : « Nous avons une nouvelle occasion de dire non à la Cour suprême. Pour protéger la démocratie et l’équilibre entre les pouvoirs, nous devons dire « non » à la Cour suprême ! »

L’un des requérants, l’ONG Mouvement pour un gouvernement de qualité, a toutefois fait savoir que cette décision « constitue un nouveau pilier pour la protection de l’indépendance et du professionnalisme de la fonction publique ».