Ironie de l’annexion : rapprocher la politique israélienne de l’État palestinien
Rechercher
Analyse

Ironie de l’annexion : rapprocher la politique israélienne de l’État palestinien

Une fenêtre d'opportunité s'est ouverte pour Israël, mais elle n'est pas gratuite ; pour beaucoup l'annexion pourrait enfin tracer une frontière entre Israéliens et Palestiniens

Haviv Rettig Gur

Haviv Rettig Gur est l'analyste du Times of Israël

Un soldat de Tsahal surveille la zone autour du village d'Azun près de la ville de Qalqilya en Cisjordanie, avril 2007. (Roy Sharon/Flash90)
Un soldat de Tsahal surveille la zone autour du village d'Azun près de la ville de Qalqilya en Cisjordanie, avril 2007. (Roy Sharon/Flash90)

Dans une vidéo peu remarquée cette semaine, le fondateur du plus important groupe de défense des implantations israéliennes a reconnu que le mouvement qu’il a aidé à fonder avait longtemps « nié la réalité » de la présence palestinienne en Cisjordanie – et a suggéré qu’il ne pouvait plus le faire.

Israel Harel, 82 ans, a fait partie des troupes israéliennes qui ont libéré la Vieille Ville de Jérusalem en 1967 avant de participer à la fondation de l’implantation israélienne d’Ofra et de devenir le président fondateur du Conseil de Yesha. Mardi, il a rejoint le rabbin Benny Lau pour une conversation diffusée en ligne dans le cadre de l’initiative d’étude biblique 929 de Lau.

Les premiers résidents juifs des implantations de Cisjordanie, lorsqu’ils ont planté leur drapeau sur les sommets des montagnes de Cisjordanie au début des années 1970, ont-ils « vu » les Palestiniens ? a demandé Lau à Harel.

« Bien sûr que je les ai vus », a déclaré Harel. « Mais un mouvement révolutionnaire doit parfois ignorer la réalité pour atteindre son objectif. Bien sûr, il ne doit pas commettre des actes d’injustice, des actes de dépossession. Et il est certain qu’à cette époque, aucune implantation ne reposait sur les ruines d’une quelconque colonie arabe. Cela ne s’est pas produit du tout… Mais pour qu’un mouvement révolutionnaire puisse se développer, il doit dans une large mesure ignorer la réalité. C’est comme un peloton ou une compagnie qui charge sous le feu ; si nous avons peur que chaque balle nous touche, nous ne chargerons pas ».

L’implantation d’Ofra, dans le centre de la Cisjordanie, le 17 novembre 2016. (Crédit : Lior Mizrahi/Flash90)

Les commentaires de Harel ne sont pas théoriques. Le mouvement des implantations qu’il a autrefois dirigé est aujourd’hui déchiré entre deux camps : ceux qui soutiennent une annexion israélienne limitée en Cisjordanie, compte tenu de la fenêtre d’opportunité ouverte par le plan de paix Trump, et ceux qui s’y opposent en raison de la création d’un État palestinien dangereux, radicalisé et voué à l’échec.

Le maire du Conseil régional de Binyamin, Yisrael Gantz, est un exemple de cette dernière, avertissant dans une vidéo promotionnelle publiée mardi que l’acceptation du plan Trump signifie « accepter que 70 % du territoire se transforme en Etat palestinien… Nous devons être clairs sur le fait que consentir à la souveraineté [c’est-à-dire à l’annexion] n’est pas consentir à la création future d’un Etat palestinien ».

Mais Harel veut un tel État, même si c’est une version plus petite que celle proposée par Washington. Dans la conversation avec Lau, il a expliqué pourquoi.

Lau a défié l’activiste, demandant ce qui arriverait aux Palestiniens vivant dans les terres sur le point d’être annexées par Israël. Seront-ils « égaux en droits et en statut à Israël Harel et Benny Lau », a-t-il demandé.

« Dans les zones où nous appliquons notre droit, la réponse est sans équivoque affirmative. Sans équivoque », a déclaré M. Harel. « Vous ne pouvez pas aujourd’hui agir envers les gens d’une manière qui ne leur accorde rien de moins que l’égalité complète des droits en tout. Le premier de ces droits est le droit de vote ».

Cette inévitable égalité, a-t-il poursuivi, « est la raison pour laquelle je soutiens l’application du droit [israélien] uniquement à la zone C… Les zones B et A [les 40 % de la Cisjordanie où vivent la plupart des Palestiniens] resteront en dehors de la zone de souveraineté » – et, ce qui est crucial, deviendraient un État à part entière.

Une section de la barrière de sécurité israélienne entre l’implantation juive de Modiin Illit, (à droite), et la périphérie du village de Bilin en Cisjordanie, près de Ramallah, le 23 juin 2011. (AP Photo/Ariel Schalit)

« Leur entité politique voudra – et je m’y attends tôt ou tard – qu’une entité jordanienne se constitue avec des couloirs vers les zones A et B en Judée et en Samarie, et ce sera leur État palestinien tant attendu », a déclaré M. Harel.

C’était un commentaire étonnant, même si ce n’est pas une nouvelle hypothèse. Il reconnaît qu’Israël ne peut pas contrôler les Palestiniens de façon permanente, et reconnaît également que les 40 % de l’offre de Harel en Cisjordanie constituaient une miette dérisoire et segmentée d’un petit Etat. La réponse à tous ces problèmes, affirme Harel : Laissons les Palestiniens avoir la Jordanie aussi, où les Palestiniens constituent de toute façon la majorité de la population.

Un consensus inattendu

Depuis 53 ans, Israël a évité de prendre une décision sur le sort de la Cisjordanie. Au cours des 11 dernières années, alors qu’il dirigeait une nation encore sous le coup des effusions de sang résultant des précédentes tentatives de résolution du conflit, Netanyahu a fait de cette tradition d’indécision la vision politique qui le définit : ne rien faire, éviter les inconvénients du retrait ou de l’annexion tant que les avantages restent insaisissables, et attendre que les Palestiniens se ravisent.

Le plan de paix de Trump proposé par l’équipe de Jared Kushner, intentionnellement ou par accident, a perturbé cette confortable indécision israélienne. Contrairement à d’autres plans de paix, il penche résolument en faveur d’Israël, et rend donc l’indécision plus difficile à justifier. Pour la première fois depuis le processus de paix d’Oslo des années 1990, les dirigeants des implantations se voient contraints d’expliquer au public, par le biais de vidéos et de tentes de protestation, pourquoi ils sont opposés à ce plan.

De gauche à droite : Shlomo Neeman, maire de Gush Etzion, Hananel Dorani, maire de Kedumim, Yigal Dilmoni, directeur du conseil de Yesha, David Elhayani, président du conseil de Yesha, Yochai Damri, maire de Har Hebron, et Hillel Horowitz, maire de la communauté juive de Hebron, dans une tente de protestation contre le plan de paix de Trump à Jérusalem, le 20 juin 2020. (Autorisation)

Le plan était censé remodeler la politique palestinienne, clarifier les limites des demandes palestiniennes et forcer un changement de la position de négociation palestinienne. Mais les Palestiniens n’ont pas bougé. L’effet, ironiquement, se fait surtout sentir du côté israélien. En acceptant les arguments d’Israël concernant la terre et la sécurité, le plan Trump impose un moment de décision, une ligne dans le sable. Il y a trop d’enjeux, a soutenu Netanyahu, pour s’accrocher à la vieille ambiguïté.

Netanyahu s’est même donné la peine de s’assurer qu’une annexion de la Cisjordanie soit incluse dans l’accord de coalition avec Benny Gantz de Kakhol lavan – en effet, c’est la seule politique de l’accord sur laquelle Gantz n’a pas de droit de veto.

Mais Netanyahu n’avait pas à s’inquiéter.

Ces derniers jours, il est devenu de plus en plus évident que Gantz lui-même sent l’opportunité et partage même l’excitation.

Dans une chronique publiée vendredi dans le quotidien Yedioth Aharonoth, l’analyste politique de la Douzième chaîne, Amit Segal, a cité Gantz en réponse aux critiques de gauche sur l’annexion. « Quand j’ai déclaré, au cours de trois élections consécutives, que je suis favorable à l’application de la souveraineté aux blocs d’implantations », s’est-il plaint, « qu’ont pensé exactement les électeurs de gauche, que je trompais les électeurs de
droite ?

Le ministre de la défense Benny Gantz, (au centre), rencontre les soldats du 202e bataillon de la brigade des parachutistes à la frontière de Gaza le 26 mai 2020. (Crédit : Ariel Hermoni/Ministère de la Défense)

L’actuel ministre de la Défense soutient une version « raisonnable » de l’annexion, a écrit Segal. Il voulait annexer moins que ce que Netanyahu a en tête, peut-être, mais « convient, comme Netanyahu, que ce geste a le potentiel de secouer les négociations gelées avec les Palestiniens ».

Les fondateurs du mouvement des implantations acceptent non seulement que toute annexion soit limitée – mais aussi le principe de l’État palestinien que ces limites impliquent

Un consensus à contrecœur se dégage du brouillard de l’ambiguïté des générations passées. Les fondateurs du mouvement des implantations acceptent non seulement que toute annexion soit limitée, mais aussi le principe de l’État palestinien que ces limites impliquent. Au centre-gauche, le sentiment qu’une version du plan Allon, qui est resté longtemps en sommeil et qui constitue la première articulation officieuse de la solution idéale d’Israël pour le territoire, pourrait être réalisable, suscite un nouvel intérêt pour faire le grand saut – et pour assurer l’indépendance palestinienne dans les zones non réclamées.

Harel, à la droite du consensus, espère que l’État palestinien sera limité à 40 % de la Cisjordanie (et, en compensation, à autant de Jordanie que les Palestiniens le souhaitent). Le plan Trump, salué par Netanyahu et Gantz, prévoit que 70 % du territoire devienne la Palestine. Gantz lui-même, son allié politique, le ministre des Affaires étrangères Gabi Ashkenazi, et une grande partie du reste du centre et de la gauche espèrent éviter de se retrouver avec les 15 implantations et les 14 000 habitants que le plan Trump laisse dans de petites enclaves entourées de villes palestiniennes au fin fond de la Cisjordanie. Ils préféreraient un Israël sans ces enclaves, ce qui aurait pour effet d’étendre l’État palestinien à 80 % du territoire beaucoup plus contigu.

Un vieil aphorisme souvent entendu à la Knesset enseigne que le plus difficile dans la négociation est de faire passer son adversaire d’une opposition de principe à un marchandage sur les chiffres précis de l’accord. « Une fois que vous vous disputez sur les chiffres, vous avez gagné la bataille », dit l’adage.

Loin de toute table de négociations, et sans l’apport des Palestiniens ou d’une communauté internationale de plus en plus critique, l’éventail des points de vue israéliens se réduit de questions de principe à des questions de kilomètres carrés, et une nouvelle volonté d’agir sur cet accord émerge.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...