Le gouvernement approuve une nouvelle méthode pour limoger Baharav-Miara

Dans une décision très controversée, le gouvernement a approuvé dimanche une résolution autorisant une nouvelle commission ministérielle à approuver la destitution de la procureure générale, ignorant l’avertissement lancé plus tôt dans la journée par le bureau de cette dernière, selon lequel cette mesure était illégale. Cette décision du gouvernement contourne la procédure précédente, qui exigeait la consultation d’une commission professionnelle statutaire avant qu’une telle mesure puisse être prise.

Immédiatement après l’adoption de la résolution, le ministre de la Justice Yariv Levin a adressé une lettre à la commission ministérielle composée de cinq membres afin de leur demander leur avis sur le bien-fondé du renvoi de la procureure générale Gali Baharav-Miara et de leur demander d’organiser une audience dans le cadre de cette procédure.

Selon la nouvelle directive du gouvernement, qui modifie une résolution adoptée en 2000, le gouvernement peut demander à une commission ministérielle composée de cinq membres de superviser la destitution d’un procureur général, plutôt que de consulter la commission statutaire, composée de juristes et de personnalités publiques.

Les membres de cette commission, désignés par le gouvernement, peuvent émettre leur recommandation, puis renvoyer la décision à l’ensemble du cabinet, qui devra alors obtenir 75 % des voix des ministres pour révoquer le procureur général.

La commission sera composée du ministre des Affaires de la Diaspora, Amihaï Chikli, qui la présidera, du ministre des Finances, Bezalel Smotrich, du ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben Gvir, de la ministre des Sciences et de la Technologie, Gila Gamliel, et du ministre des Affaires religieuses, Michael Malkieli.

Depuis l’entrée en fonction du gouvernement fin 2022, ce dernier et la procureure générale sont en conflit : le gouvernement l’accuse de contrecarrer systématiquement ses politiques et ses actions, tandis que Baharav-Miara lui reproche d’agir illégalement et de faire avancer une législation inconstitutionnelle.

Le ministre de la Justice Yariv Levin (à droite) et la procureure générale Gali Baharav-Miara assistant à une cérémonie d’adieu du président par intérim de la Cour suprême Uzi Vogelman, à la Cour suprême de Jérusalem, le 1ᵉʳ octobre 2024. (Crédit : Oren Ben Hakoon/Pool)

L’adoption de cette résolution, dimanche, est une décision lourde de conséquences, étant donné que le procureur général est considéré comme l’un des principaux garants de l’application de la loi et de l’État de droit dans le pays, et que sa nomination est assurée de manière apolitique par une commission statutaire depuis longtemps.

Le bureau de la procureure générale l’avait déjà souligné dimanche dans un avis juridique sur la résolution, affirmant que la nouvelle méthode de révocation du procureur général politiserait cette fonction et rendrait le procureur général dépendant de la bonne volonté du gouvernement. Il avait affirmé que ce changement était simplement motivé par les difficultés rencontrées par le gouvernement pour mener à bien la procédure de révocation précédemment établie et qu’il s’agissait d’un « changement des règles du jeu » en cours de partie.

Des groupes de veille sur l’action du gouvernement ont immédiatement déposé des recours devant la Haute Cour. L’un d’entre eux, l’organisation Israel Democracy Guard, a déclaré que la résolution avait été adoptée pour des « motifs cachés » et qu’elle « porterait atteinte à l’indépendance de l’institution du bureau du procureur général ».

Comme pour la décision du cabinet de révoquer le chef sortant du Shin Bet, Ronen Bar, il est possible que la Cour suprême émette une injonction provisoire contre cette décision, empêchant ainsi le gouvernement d’utiliser la nouvelle méthode pour révoquer la procureure générale jusqu’à ce qu’elle se prononce sur les recours introduits contre cette mesure.

Levin avait lancé la procédure de destitution de Baharav-Miara en mars, lorsque le cabinet avait voté à l’unanimité en faveur d’une motion de censure à son encontre. Mais il n’a pas été en mesure de convoquer la commission statutaire prévue par la résolution du cabinet de 2000, car aucun ancien ministre de la Justice ou procureur général, qui font partie des quatre membres de la commission, n’a pu être trouvé pour siéger au sein de celle-ci, tandis que la Knesset n’a pas non plus approuvé la nomination d’un député pour siéger à la commission.

En raison des conflits graves et persistants entre le gouvernement et Baharav-Miara, Levin a proposé une nouvelle méthode pour révoquer la procureure générale, soulignant spécifiquement que le processus initial avait échoué.

Il a également déclaré que tous les anciens ministres de la Justice et procureurs généraux avaient fait des déclarations publiques au sujet de la destitution de Baharav-Miara ou concernant le gouvernement d’une manière qui leur empêchait de traiter cette question de manière impartiale.

Dans les notes explicatives de la résolution, Levin a écrit que cette mesure était nécessaire, car tous les ministres du gouvernement avaient exprimé leur défiance envers Baharav-Miara en mars, et qu’il n’existait actuellement aucune possibilité concrète de coopérer avec elle.

Le ministre de la Justice Yariv Levin (à gauche) et le Premier ministre Benjamin Netanyahu, photographiés lors d’un vote à la Knesset, à Jérusalem, le 31 décembre 2024. (Crédit : Chaïm Goldberg/Flash90)

« Les actions controversées de la procureure générale, qui ne sont pas conformes aux positions juridiques précédemment présentées par son bureau, ont paralysé le travail du gouvernement sur un certain nombre de questions essentielles », a écrit Levin.

Il a ajouté que le problème était encore plus grave en raison de la guerre en cours, « alors que les besoins en matière de sécurité exigent plus que jamais un travail adéquat et une coopération étroite et efficace entre le gouvernement et la procureure générale ».

Dans un avis juridique rédigé dimanche par le procureur général adjoint Gil Limon au sujet du nouveau système de Levin, il a décrit cette résolution comme « l’expression ultime d’une série de mesures récemment promues dont l’objectif est de supprimer les limites et le contrôle du pouvoir gouvernemental… tout en politisant la fonction publique et en portant atteinte à la neutralité des gardiens [de l’application de la loi] ».

Il a ajouté que le nouveau système constituerait donc un « changement radical » dans le statut du procureur général, qui, selon lui, était « une fonction indépendante et apolitique » depuis la création de l’État.

« Cela implique la suppression d’une garantie institutionnelle centrale et nécessaire pour assurer le fonctionnement indépendant du procureur général, qui est essentiel à la protection de l’État de droit », a-t-il poursuivi.

Limon a écrit que ces problèmes rendent la résolution « illégale » et qu’elle ne pouvait être adoptée.

Il a fait valoir qu’il était peu logique de créer un nouveau système de révocation du procureur général au motif que les anciens ministres de la Justice et procureurs généraux s’y opposent, alors que la commission ministérielle mise en place par le nouveau système est composée de ministres qui ont tous déjà demandé l’éviction de Baharav-Miara.

Limon a également remis en question le moment choisi pour cette décision, soulignant que le bureau de la procureure générale s’apprête à soumettre deux avis à la Cour suprême concernant des recours critiques à l’égard du gouvernement : le premier est la réponse de l’État aux recours demandant que des mesures coercitives soient prises à l’encontre des ultra-orthodoxes étudiant en yeshiva qui ne se conforment pas à l’obligation de servir dans l’armée, et le second est la réponse de l’État aux recours contre une loi qui a fortement politisé le processus de nomination des juges.