Annexion immédiate : Que prépare Netanyahu ?
Rechercher
Opinion

Annexion immédiate : Que prépare Netanyahu ?

Pourquoi ce politicien chevronné est-il si pressé d'étendre unilatéralement la souveraineté israélienne maintenant, alors que les inconvénients sont si évidents ?

David est le fondateur et le rédacteur en chef du Times of Israel. Il était auparavant rédacteur en chef du Jerusalem Post et du Jerusalem Report. Il est l’auteur de « Un peu trop près de Dieu : les frissons et la panique d’une vie en Israël » (2000) et « Nature morte avec les poseurs de bombes : Israël à l’ère du terrorisme » (2004).

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu plante un olivier dans la zone de Netiv Haavot, dans l'implantation d'Elazar en Cisjordanie, le 28 janvier 2019. (Marc Israel Sellem/POOL)
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu plante un olivier dans la zone de Netiv Haavot, dans l'implantation d'Elazar en Cisjordanie, le 28 janvier 2019. (Marc Israel Sellem/POOL)

Chaque fois que les détracteurs d’Israël dans le monde salivent à la perspective d’un événement imminent, il y a fort à parier que cet événement est une mauvaise nouvelle pour Israël. De même, si le régime en Iran ne peut pas croire à sa bonne fortune. De même, si le mouvement de boycott d’Israël sent le vent sous ses ailes.

C’est ce qui se passe maintenant, alors que le Premier ministre Benjamin Netanyahu déclare à plusieurs reprises son intention de commencer à annexer jusqu’à 30 % de la Cisjordanie contestée – couvrant potentiellement toutes les implantations, et la région de la vallée du Jourdain – à partir du 1er juillet, sous réserve de l’approbation des Américains. (Cette démarche, si elle se concrétise, sera formellement qualifiée non pas d’“annexion” mais d’“extension de la souveraineté et/ou du droit israélien” à un territoire où Israël revendique des droits légitimes).

On ne sait pas très bien ce que Netanyahu a réellement l’intention d’annexer : déclarera-t-il la souveraineté israélienne sur toutes les terres de Cisjordanie attribuées à Israël dans le cadre de la proposition « Paix pour la prospérité » de l’administration Trump, dévoilée à la Maison Blanche en janvier ? Se concentrera-t-il d’abord sur les 132 implantations, la vallée du Jourdain devant suivre plus tard, comme il l’a indiqué aux dirigeants des implantations en début de semaine ? Ou commencera-t-il par les principaux blocs d’implantation – le Gush Etzion, Maale Adumim et Ariel – comme l’ont dit certains responsables israéliens ?

La position de l’administration américaine n’est pas non plus tout à fait claire – ce qui contredit le principe fondamental et négocié de la proposition Trump, quelques mois seulement après que l’accord tant attendu a été dévoilé. Le conseiller principal et gendre du président Donald Trump, Jared Kushner, a fustigé Netanyahu lorsque le Premier ministre a déclaré qu’il commencerait l’annexion dans les jours suivant la cérémonie à la Maison Blanche, soulignant qu’une équipe conjointe de cartographie devrait d’abord terminer son travail, et qu’Israël devrait avoir un gouvernement pleinement opérationnel.

La reconnaissance par l’administration Trump peut et serait probablement annulée par un président ultérieur du Parti démocrate, dont l’éloignement progressif d’Israël ne peut être accéléré que par une annexion unilatérale. Une grande partie de la diaspora juive est amèrement opposée à cette décision ; une grande partie des autres est déconsidérée

Israël a maintenant un gouvernement légitime, mais le travail de cartographie est incomplet, et l’administration – préoccupée par les protestations anti-racistes et la lutte contre la COVID-19 – sonne ce qui pourrait être décrit comme ambivalent. Elle affirme à la fois que l’annexion dépend entièrement d’Israël et qu’elle doit faire partie des discussions avec les Palestiniens. La reconnaissance par l’administration Trump peut et serait probablement annulée par un président ultérieur du Parti démocratique, dont l’éloignement progressif d’Israël ne peut être accéléré que par une annexion unilatérale. Une grande partie de la diaspora juive est amèrement opposée à ce mouvement ; une grande partie du reste est déconsidérée.

Le Premier ministre de l’Autorité palestinienne, Mohammad Shtayyeh, (à gauche), salue une journaliste avec un coup de coude après une conférence de presse à l’Association de la presse étrangère dans la ville de Ramallah, en Cisjordanie, le mardi 9 juin 2020. (Abbas Momani/Pool Photo via AP)

Pour leur part, les Palestiniens ont rejeté l’ensemble du plan Trump, et ont révélé mardi avoir soumis au Quartet (Etats-Unis-Russie-UE-ONU) une contre-proposition pour un Etat palestinien démilitarisé dans toute la Cisjordanie avec la possibilité de certains échanges de terres.

Ce qui n’est pas clair, cependant, c’est pourquoi Netanyahu, après 14 ans d’expansion discrète de la présence israélienne en Cisjordanie sans lâcher la bombe internationale de l’annexion unilatérale, s’acharne sur l’annexion maintenant – alors qu’elle risque d’enflammer la violence sur le terrain, de menacer le traité de paix vital d’Israël avec la Jordanie, d’inverser le réchauffement progressif des liens d’Israël dans certaines parties du monde arabe, et de faire passer une grande partie de la communauté internationale de la torpeur à l’action contradictoire.

Son nouvel enthousiasme n’a fait que s’amplifier au cours des trois campagnes électorales israéliennes, alors qu’il cherchait à encourager les électeurs pro-implantations à le choisir, lui et le Likud, plutôt que Yamina de Naftali Bennett et ses diverses ramifications et factions. Mais tous les résidents d’implantations ne sont pas avec Netanyahu, car beaucoup d’entre eux considèrent que la disposition conditionnelle du plan Trump pour un éventuel État palestinien est inacceptable et, en regardant les cartes encore non finalisées, ils découvrent que de nombreuses implantations risquent d’être isolées au sein de cette future entité palestinienne.

Le ministre allemand des Affaires étrangères Heiko Maas (à gauche) rencontre le Premier ministre Benjamin Netanyahu à Jérusalem, le 10 juin 2020. (Kobi Gideon/GPO)

La communauté internationale est massivement opposée à toute action unilatérale en Cisjordanie. Le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, l’un des plus fervents partisans d’Israël, s’est rendu mercredi en Israël dans le cadre de ce qui s’apparente à une mission « s’il vous plaît, ne le faites pas ». La reconnaissance par l’administration Trump peut et serait probablement annulée par un président ultérieur du Parti démocrate, dont l’éloignement progressif d’Israël ne peut être accéléré que par une annexion unilatérale. Une grande partie de la diaspora juive est amèrement opposée à ce mouvement ; une grande partie du reste est déconsidérée.

Netanyahu soutient qu’Israël a une occasion unique, avec un président aussi empathique que Trump, d’établir la légitimité de sa présence dans la Judée et la Samarie bibliques.

Mais tenter de le faire unilatéralement aura l’effet inverse : Une grande partie de la communauté internationale accepte actuellement la présence d’Israël dans le territoire disputé, et son contrôle global de la sécurité dans ce territoire, comme une situation intérimaire dont les détails seront finalisés dans le cadre de négociations bilatérales israélo-palestiniennes – comme Israël l’a toujours exigé. Et une bonne partie de cette communauté internationale reconnaît que l’intransigeance palestinienne a jusqu’à présent condamné ces efforts.

Nous pouvons être certains que les critiques implacables d’Israël s’efforcent d’alléguer que l’extension unilatérale de la souveraineté israélienne en Cisjordanie représente une itération de l’apartheid, et de faire pression pour une réponse punitive

L’annexion unilatérale d’Israël, en revanche, fait d’Israël la partie intolérante, celle qui change les faits sur le terrain, et invite ainsi à des accusations selon lesquelles Israël torpille les perspectives d’un accord négocié – faisant de la présence d’Israël, jusqu’ici discrètement tolérée partout et en tout lieu dans les territoires disputés, un sujet de première importance pour la communauté internationale. Déjà, dans ce qui est maintenant une bataille de deux processus unilatéraux, on dit que certaines nations se préparent à reconnaître l’État de Palestine déclaré par l’AP.

Alors que des amis bienveillants tels que Maas exhortent franchement Israël à reconsidérer sa position, nous pouvons être certains que les critiques implacables d’Israël s’efforcent de faire valoir que l’extension unilatérale de la souveraineté israélienne en Cisjordanie représente une itération de l’apartheid et de faire pression pour une réponse punitive. Cette représentation sera encore alimentée par la propre déclaration de Netanyahu selon laquelle les Palestiniens des zones annexées ne seront pas éligibles à la citoyenneté israélienne, mais resteront plutôt dans des enclaves non israéliennes sous le contrôle général de la sécurité israélienne.

Alors pourquoi le mondain Netanyahu, l’animal politique, est-il si ostensiblement déterminé à aller de l’avant ?

Le nouveau chef de l’opposition israélienne, Yair Lapid, a affirmé la semaine dernière que « tout est une question de manipulation », ce qui implique que rien ne se passera réellement. L’ancien allié Bennett, aujourd’hui relégué sur les bancs de l’opposition, a déclaré mercredi que « Quand je vois Netanyahu parler de cela si souvent, je suis de plus en plus convaincu qu’il ne le fera pas ». Si vous voulez le faire, alors faites-le ». Le journaliste biographe de Netanyahu, Anshel Pfeffer, est du même avis : sceptique.

Tant que le conflit israélo-palestinien ne sera pas résolu, une initiative israélienne unilatérale ne sera pas unanimement reconnue

Mais le Premier ministre a réitéré son intention à maintes reprises. Il pourrait certainement trouver toutes sortes de prétextes pour faire marche arrière – le fait que son allié Trump a tant d’autres préoccupations en ce moment, pour commencer – mais ne montre aucune envie de le faire.

Est-ce que Netanyahu a décidé que ce sera son héritage – en tant que leader israélien qui a formellement, de façon permanente, reconnecté l’Israël moderne à son territoire biblique formateur ? Eh bien, peut-être. Sauf que tant que le conflit israélo-palestinien n’est pas résolu, une démarche israélienne unilatérale ne sera pas unanimement reconnue. (La déclaration de souveraineté d’Israël sur la Ligne verte d’avant 1967 à Jérusalem n’est pas unanimement reconnue. Même la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël en 2017 par Trump n’a pas précisé la portée de cette souveraineté israélienne).

Mon collègue Haviv Rettig Gur a affirmé mercredi que le Premier ministre pense que cette décision est une bonne politique. « L’initiative de Netanyahu suit attentivement les frontières de ce que la plupart des Israéliens, y compris la plupart des adversaires politiques de Netanyahu, considèrent comme les besoins stratégiques vitaux du pays », a-t-il écrit. Cela pourrait en effet constituer un argument valable pour l’annexion, mais je ne suis pas convaincu que cela justifie le terrible inconvénient potentiel – tout à fait évident pour Netanyahu – de l’annexion immédiate.

Ce stratagème a-t-il donc pour but de détourner l’attention des problèmes juridiques du Premier ministre ? Cela semble presque impossible à admettre – tant de perturbations internationales pour un bénéfice personnel aussi minime, si tant est qu’il y en ait un.

La première conférence de presse du nouveau gouvernement d’unité présidé par le Premier ministre Benjamin Netanyahu et par le Premier ministre d’alternance Benny Gantz à la Knesset, le 17 mai 2020. (Crédit : Alex Kolomoisky/POOL)

Ou s’agit-il d’une ouverture à un plan astucieux visant à lancer Israël dans une quatrième élection, dans laquelle le partenaire rival, Benny Gantz, est présenté comme l’obstacle empêchant l’annexion prévue de Netanyahu, et le Premier ministre, déjà en plein essor dans les sondages, brise son accord de coalition et remporte une nouvelle victoire sans l’inconvénient radical de devoir céder le pouvoir à Gantz en novembre 2021 ?

Cette possibilité, elle aussi, semble trop radicalement cynique, même en cette époque politique profondément cynique. N’est-ce pas ?

(Une version de cet article a été envoyée plus tôt mercredi dans le courriel de mise à jour hebdomadaire du ToI aux membres de la communauté ToI).

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...