Même estropié, le Hezbollah pourrait ne pas renoncer à ses armes sans combattre

Depuis plusieurs nuits, des dizaines de motos rugissent dans la banlieue sud de Beyrouth – un bastion du groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah connu sous le nom de Dahiyeh. Les motards klaxonnent sans discontinuer, brandissent des drapeaux du Hezbollah, bloquent les routes et brûlent des pneus. Les soldats libanais en ont arrêté certains, mais les manifestations bruyantes se poursuivent nuit après nuit, faisant vibrer la capitale.

Ces troubles font suite à une décision sans précédent prise le 5 août par le gouvernement, qui a ordonné à l’armée libanaise d’élaborer un plan visant à désarmer le Hezbollah d’ici la fin de l’année.

Deux jours plus tard, le gouvernement a officiellement approuvé les objectifs d’une proposition américaine présentée aux ministres, qui comprend un cessez-le-feu à long terme avec Israël et un plan de reconstruction pour le Liban.

À l’issue de la réunion du gouvernement, le ministre de l’Information, Paul Morcos, a également pris l’engagement de « démanteler progressivement les organisations armées non gouvernementales, à commencer par le Hezbollah ».

La mention explicite du groupe terroriste par le gouvernement libanais dans le dossier du désarmement constitue un fait pratiquement inédit. Peu après, l’envoyé américain a écrit sur le réseau social X : « Félicitations au président du Liban, au Premier ministre et au Conseil des ministres pour avoir pris cette décision historique, courageuse et juste… Les résolutions adoptées cette semaine par le Conseil des ministres mettent enfin en œuvre la solution ‘Une nation, une armée’ pour le Liban. »

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a lié cette décision à la campagne militaire menée par Israël contre le Hezbollah l’an dernier, déclarant lors d’une conférence de presse cette semaine que le désarmement était possible grâce aux succès de l’armée israélienne.

Pour Washington comme pour Jérusalem, cette décision marque un tournant : après de longues négociations, le Liban a en effet pour la première fois fixé un calendrier pour le désarmement. Ces derniers mois, le président et le Premier ministre libanais ont à plusieurs reprises déclaré que l’État aurait le monopole du port des armes. Ils semblent désormais déterminés à respecter cet engagement.

La réaction initiale du Hezbollah a été limitée

Au-delà du déploiement de motos dans les rues, le Hezbollah s’est jusqu’à présent contenté de déclarations publiques provocantes. Dans son message principal, le groupe terroriste a condamné l’ordre de démantèlement, affirmé qu’il ne renoncerait pas à ses armes et déclaré qu’il « ferait comme si cette décision n’existait pas ». Le gouvernement libanais ne devrait pas se laisser intimider par ces déclarations.

Moran Levanoni, analyste spécialiste du Liban et du Hezbollah à l’Institut d’études de sécurité nationale, estime que la position publique modérée du groupe terroriste ne reflète pas l’ensemble de ses réponses possibles, la plus sérieuse étant une confrontation armée avec les forces de sécurité libanaises.

« En fin de compte, si le Hezbollah ne veut pas renoncer à ses armes, celles-ci n’iront pas [entre les mains du gouvernement] », a déclaré Levanoni au Times of Israel.

« Le gouvernement libanais campe sur ses positions et considère que c’est un moment décisif. Tous les acteurs comprennent que le Hezbollah est dans une position de faiblesse. Mais cela ne peut se faire sans le consentement du Hezbollah, car au Liban, le risque de basculer dans un conflit interne est toujours présent. Si le Hezbollah se sent suffisamment fort et que le soutien de l’Iran est suffisant, il ouvrira le feu [sur l’armée libanaise]. »

Les capacités armées du Hezbollah ont été considérablement affaiblies par Israël au cours des vingt-deux derniers mois, en raison des attaques transfrontalières quasi-quotidiennes contre le nord d’Israël le lendemain du pogrom perpétré par son allié, le groupe terroriste palestinien du Hamas, le 7 octobre 2023.

Israël a intensifié sa riposte militaire contre le Hezbollah en septembre, faisant exploser des charges dissimulées dans les bipeurs et les talkies-walkies de milliers de terroristes du Hezbollah et lançant une puissante campagne aérienne accompagnée d’une incursion terrestre limitée.

Au cours de cette guerre, Israël a éliminé le puissant chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, ainsi que plusieurs de ses principaux commandants, et a mis hors service une grande partie de l’arsenal du groupe terroriste chiite libanais.

Fin novembre, le Hezbollah, fortement affaibli, a accepté de mettre fin aux hostilités et de conclure un cessez-le-feu qui lui était défavorable.

Depuis, Tsahal continue de frapper presque quotidiennement les éléments du Hezbollah qui violent les termes du cessez-le-feu dans le sud du Liban, lequel stipule que le groupe terroriste doit retirer ses combattants au nord du Litani. Fin juillet, les responsables de l’armée israélienne estimaient que cette pression pourrait inciter le Hezbollah à envisager le désarmement.

L’armée libanaise a également pris des mesures contre le Hezbollah depuis le début du cessez-le-feu. En mai, le Premier ministre Nawaf Salam a déclaré au Wall Street Journal que son gouvernement avait accompli environ 80 % de sa mission de désarmement des milices dans le sud du Liban.

Cependant, Levanoni doute que l’armée libanaise soit suffisamment forte pour affronter directement le Hezbollah : « Lors de la dernière guerre, l’armée libanaise a dû recevoir des dons du Qatar pour nourrir ses soldats. L’armée a indiqué avoir besoin de 4 500 soldats supplémentaires pour mener à bien ses missions dans le sud du Liban [contre le Hezbollah]. Cela représente une somme considérable pour payer les salaires, dont l’armée libanaise ne dispose pas actuellement. »

La pression économique pourrait être un maillon faible potentiel

L’argent pourrait bien être la clé du désarmement du Hezbollah, qui a réussi jusqu’à présent à se constituer une large base de soutien grâce à de généreuses subventions. En 2022, Forbes classait le Hezbollah au troisième rang des groupes terroristes les plus riches au monde, derrière les Talibans en Afghanistan et les Houthis au Yémen, avec des revenus annuels de 1,2 milliard de dollars. Sur cette somme, 800 millions provenaient directement de la République islamique d’Iran.

Aujourd’hui, après les lourdes pertes subies par lui-même et son protecteur face à Israël, le groupe terroriste peine à trouver l’argent nécessaire pour continuer à financer ses soutiens. Ces dernières semaines, les médias arabes ont rapporté que le Hezbollah n’était plus en mesure de financer les bourses d’études des fils de ses combattants tués lors de la guerre contre Israël, et qu’il avait informé les habitants du sud du Liban qu’il ne pourrait pas les indemniser pour les dommages causés par le conflit.

« Le Hezbollah n’a pas [seulement] opéré dans les villages chiites du sud du Liban pendant la guerre – il représentait les villages chiites du sud du Liban », a souligné Levanoni.

« Aujourd’hui, une grande partie de cette population est déplacée, vit chez des proches ou dans des camps, et n’est pas nécessairement revenue. Une partie de la population chiite est très déçue par le Hezbollah. Elle pensait que le Hezbollah la défendrait dans le sud, et surprise, le Hezbollah n’a pas tenu tête à ‘l’armée sioniste’. »

« Et avec les problèmes que rencontre le Hezbollah pour transférer des fonds – un article récent indiquait qu’il ne soutiendrait plus les familles de ses martyrs –, c’est un coup dur. La situation économique peut avoir un impact majeur sur la loyauté de ses partisans », a déclaré Levanoni.

La pression économique pèse également sur les opposants au Hezbollah. Selon les estimations du Liban, le pays aurait subi environ 10 milliards de dollars de dommages causés par la guerre. De nombreux pays, dont l’Arabie saoudite, ont conditionné leur aide financière à grande échelle au désarmement du groupe terroriste chiite libanais.

Cependant, Levanoni a averti que cette approche pourrait se retourner contre eux si d’autres puissances venaient entre-temps en aide au Liban : « Cette condition [financière] signifie que nous gâchons tous les succès obtenus jusqu’à présent [contre le Hezbollah] et que nous offrons aux Iraniens, aux Qataris et aux Turcs l’occasion de reprendre pied au Liban. Il faudrait mettre en place un plan de soutien au gouvernement et à l’armée libanais afin qu’ils soient prêts à mener à bien cette mission. Une façon [d’agir contre le Hezbollah] consiste à l’étrangler financièrement – c’est ce qui se passe actuellement, mais cela n’a pas encore atteint son plein potentiel. »

Modèles de désarmement

Sur le papier, l’armée libanaise devrait présenter son plan de désarmement d’ici la fin du mois, pour une mise en œuvre prévue d’ici la fin de l’année 2025. Bien que cette décision ait été prise sous forte pression internationale, il s’agit d’un choix libanais. Les dirigeants du pays ont souligné que le désarmement se ferait dans le cadre d’un dialogue avec le Hezbollah.

Lors de la conférence de presse qui a suivi l’acceptation de la proposition américaine, Morcos a évité de répondre à la question de savoir si la force serait utilisée ; le spectre de la guerre civile de 1975 plane encore lourdement sur cette république très diversifiée.

Le gouvernement a d’abord cherché à conclure un accord de désarmement avec la branche politique du Hezbollah, mais sans succès. La décision a donc été prise sans le consentement du groupe terroriste. Le président du Parlement, Nabih Berri, chef du mouvement Amal et allié du Hezbollah, devait jouer le rôle de médiateur, comme il l’avait fait lors de la négociation du cessez-le-feu entre le Hezbollah et Israël. Toutefois, il semble s’être retiré.

Dans la pratique, le Hezbollah devra être partenaire de tout processus de désarmement, qui pourra se faire de plusieurs manières. L’une d’entre elles est « l’option irakienne », qui consiste à intégrer les terroristes du Hezbollah à l’armée libanaise, tout en leur permettant de conserver leur capacité armée en tant qu’unité distincte, à l’instar des milices pro-Iran en Irak.

« Cette option serait catastrophique ; les milices pro-Iran en Irak sont un modèle de réussite pour l’Iran », a averti Levanoni.

Un autre modèle, illustré par le Hamas à Gaza, consiste à créer des groupes terroristes fantômes qui pourraient stocker des armes et mener des attaques en leur nom, sans que le Hezbollah soit directement impliqué.

Cette option conviendrait également au Hezbollah, mais pas à ceux qui cherchent à mettre fin à son rôle d’acteur armé.

La situation dans son ensemble

En fin de compte, le Hezbollah ne coopérera à un véritable désarmement que s’il se sent trop faible pour lutter militairement.

« Beaucoup d’autres choses doivent se produire pour que cela arrive. Pour l’instant, cela semble un peu imaginaire. Cela dépendra du soutien que leur apportera l’Iran, de la détermination de l’armée libanaise à agir contre eux, ou si cela se fera en fermant les yeux, comme par le passé », a déclaré Levanoni.

Derrière la question du Hezbollah se cache un enjeu plus vaste : l’avenir du Liban et de sa population chiite. Fondé il y a plus de quarante ans, le Hezbollah est né du sentiment de marginalisation des chiites, qui reste le fondement de son pouvoir.

« Les chiites représentent aujourd’hui plus d’un tiers de la population libanaise ; ils ne vont nulle part et ils ont besoin d’une représentation politique », a souligné Levanoni.

« Actuellement, leur principale expression politique est Amal et le Hezbollah. Israël pourrait peut-être aspirer à cela, sans le dire ouvertement – et certainement pas ni en agissant dans ce sens -, car de telles tentatives n’ont jamais abouti. Toutefois, si le Hezbollah devenait un parti politique [démilitarisé], cela pourrait être une très bonne solution. À mon avis, c’est même la meilleure solution. »