Rechercher

La responsable d’Amnesty International en Israël dénonce le rapport de l’ONG

Selon Molly Malekar, le rapport ne tient pas compte des efforts en faveur des droits de l'homme et dépeint à tort les Arabes israéliens comme des victimes impuissantes

La directrice générale d'Amnesty Israël, Molly Malekar. (Gil Naveh)
La directrice générale d'Amnesty Israël, Molly Malekar. (Gil Naveh)

La directrice générale d’Amnesty International Israël a vivement critiqué l’organisation faîtière pour son rapport du début du mois qui accusait Israël de pratiquer l’apartheid à l’encontre des Palestiniens, affirmant que ce document n’arrange pas la situation et pourrait même l’aggraver.

Dans une interview accordée à Zman Yisrael, la version en hébreu du Times of Israël en hébreu, Molly Malekar a exposé ses critiques à l’égard du rapport, qui a suscité une vive réaction en Israël et a également divisé l’organisation.

Elle a décrit l’accusation selon laquelle Israël pratiquait l’apartheid, ainsi que d’autres éléments du rapport d’Amnesty, comme un « coup bas ».

Selon Malekar, de nombreux autres militants des droits des Palestiniens, tant en Israël qu’en Cisjordanie, ressentent la même chose.

Le rapport d’Amnesty, publié le 1er février lors d’une conférence de presse dans le quartier de Bab A-Zahara à Jérusalem, conclut qu’Israël applique une forme d’apartheid à l’encontre des Palestiniens en Cisjordanie, dans la bande de Gaza et dans le monde entier, et, de manière plus significative et controversée, à l’encontre des Arabes israéliens.

Mme Malekar a déclaré que ce qui la dérangeait le plus n’était pas l’allégation accusant Israël de pratiquer l’apartheid selon les critères du droit international, qui font eux-mêmes l’objet d’un « débat sérieux ». Elle estime plutôt qu’Amnesty, en tant qu’organisation dont l’objectif est de promouvoir les droits de l’homme, ne devrait pas se préoccuper de définitions théoriques.

Lorsqu’Amnesty publie un rapport, « la seule chose qui importe est de savoir ce que vous essayez d’obtenir avec cet article », a-t-elle déclaré.

Malekar a déclaré qu’elle avait insisté auprès des administrateurs et des branches d’Amnesty dans d’autres pays sur le fait qu’en Israël, il y avait une lutte entre « les forces nationalistes et les forces humanitaires ».

Mais le rapport a dépeint l’ensemble du pays de manière uniforme au lieu de préciser ce qui devait changer et ce qui était fait de manière correcte, a-t-elle ajouté. Le rapport obscurcit ainsi le travail des militants humanitaires dans le pays, qui mérite d’être reconnu, et par conséquent, empêche le dialogue.

Des milliers d’Arabes israéliens manifestant dans la ville majoritairement arabe d’Umm al-Fahm, dans le nord d’Israël, le 5 mars 2021, contre la violence et le crime organisé, demandant à la police israélienne d’arrêter une vague de violence intracommunautaire. (Photo : AHMAD GHARABLI / AFP)

Malekar a également critiqué l’attitude d’Amnesty envers les Arabes israéliens qui s’identifient comme Palestiniens.

« Ils sont traités comme des victimes perpétuelles et passives de l’apartheid, dépourvus de tout droit et de toute autonomie », a-t-elle déclaré.  » Ils sont présentés [par Amnesty] comme des victimes, comme des objets. Cela ne correspond pas à la réalité et ne les aide pas. »

« Il existe une discrimination à l’encontre des citoyens palestiniens d’Israël, mais ils ont des droits, certains occupent des postes clés ; ils font campagne et exercent une influence, et cela devrait être reconnu, apprécié et encouragé. »

Molly Malekar, directrice générale d’Amnesty Israël. (Gil Naveh)

Molly Malekar a néanmoins rejeté l’idée qu’Amnesty avait un parti pris contre Israël, soulignant que le groupe a publié des centaines de rapports sur les violations des droits de l’Homme dans les pays arabes, notamment dans les territoires revendiqués par les Palestiniens pour un futur État et en Iran.

De plus, une partie importante du rapport sur Israël et la Cisjordanie traite des violations des droits de l’homme des Palestiniens contre Israël, telles que les attaques terroristes et les tirs de roquettes, qu’Amnesty définit comme des crimes de guerre.

Mme Malekar a néanmoins déclaré qu’elle comprenait la colère suscitée par la façon dont Amnesty a présenté la situation en Israël et a reconnu que dans le dernier rapport, « la situation a été exagérée. »

Elle a également rejeté ce qu’elle qualifiait d’allégations « démagogiques » selon lesquelles Amnesty était antisémite, affirmant que la critique d’Israël, même si elle est erronée, n’est pas de l’antisémitisme.

Pour autant, Malekar a déclaré qu’elle n’était pas d’accord avec la manière dont Amnesty International traite l’antisémitisme et a déploré le fait que l’organisation faitière n’en fasse pas assez pour le combattre. « J’ai également un problème avec l’approche d’Amnesty International sur l’antisémitisme », a-t-elle déclaré. « Amnesty est censée lutter contre l’antisémitisme. Elle le fait, mais pas suffisamment, et j’ai parfois l’impression qu’il faut faire pression sur elle pour qu’elle agisse (sur la question). »

Elle a évoqué l’hypothèse qui suggérerait qu’Amnesty International évite de s’attaquer à l’antisémitisme parce qu’elle craint d’être perçue comme pro-Israël.

« C’est complètement faux », a-t-elle déclaré. « Israël et la communauté juive mondiale ne sont pas une seule et même chose ».

Photo d’illustration : La police des frontières affronte des Palestiniens à Jénine, en Cisjordanie, le 18 janvier 2018. (Crédit :Nasser Ishtayeh/Flash90)

Malekar a déclaré avoir choisi d’exprimer ouvertement son point de vue sur le rapport « parce que le dialogue avec la société israélienne est important pour moi, parce que j’en fais partie, parce que c’est une société ouverte qui a une variété d’opinions et de positions et non un monolithe opaque, et qu’elle peut être influencée. »

Sa critique du rapport a trouvé un accueil mitigé au sein même d’Amnesty, dit-elle.

« Au siège (au Royaume-Uni), j’ai eu le sentiment que l’approche était légaliste et rigide et qu’il était difficile de mener un dialogue. En revanche, les sections [internationales] m’ont prêté une oreille attentive », a-t-elle déclaré.

Au cours de la préparation du rapport d’Amnesty ces quatre dernières années, de vives discussions ont eu lieu entre la section israélienne locale et le siège à Londres, ainsi qu’avec les militants israéliens qui soutenaient le rapport.

Un militant d’Amnesty Israël a déclaré à Zman Yisrael que le rapport a créé des divisions au sein du groupe.

 » Il existe une controverse profonde et sérieuse sur le contenu », a déclaré la source, qui a demandé à rester anonyme.  » Depuis le début de notre travail sur le rapport, c’est un véritable cauchemar. La semaine où le rapport est sorti, je n’ai pas bien dormi.  »

Trois des 10 membres du personnel d’Amnesty Israël sont des Arabes israéliens et l’un d’entre eux, Amal Orabi, a déclaré à Zman Yisrael qu’il soutenait le rapport comme une étape importante car, alors que les précédents rapports d’Amnesty faisaient une différence entre les Arabes israéliens et les Palestiniens au-delà de la Ligne verte, le dernier document les considère comme « un seul collectif ».

La secrétaire générale d’Amnesty International Agnès Callamard (à droite) et le directeur de la recherche et du plaidoyer d’Amnesty International pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord Philip Luther lors d’une conférence de presse à Jérusalem, le 1er février 2022. (Flash90)

« Nous aussi, nous vivons encore ici d’une manière complètement différente de celle des Juifs. Officiellement, la loi ne fait pas de distinction entre les Juifs et les Arabes. Il s’agit en réalité d’un système de discrimination plus sophistiqué », a-t-il déclaré.

A LIRE : Les propos d’Amnesty International sur Israël sont de la calomnie

Le rapport d’Amnesty International a été fortement critiqué par Israël, l’accusation « d’apartheid » a également été rejetée par le député Mansour Abbas, un chef de parti arabe israélien qui fait partie de la coalition gouvernementale, et par Esawi Frej, un Arabe israélien et membre du parti Meretz qui occupe le poste de ministre de la Coordination régionale.

Immédiatement après sa publication, la secrétaire générale du groupe, Agnès Callamard, et le directeur de la recherche et du plaidoyer pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, Philip Luther, se sont entretenus avec le Times of Israël pour discuter du rapport de 278 pages, qui affirme qu’Israël a maintenu « un système d’oppression et de domination » sur les Palestiniens depuis la création de l’État en 1948, et que ce système répond à la définition internationale de l’apartheid.

Avant même sa publication, Israël a qualifié le rapport de « faux, partial et antisémite » et a accusé l’organisation de mettre en danger la sécurité des Juifs dans le monde.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et d’autres pays ont également rejeté le rapport.  » Franchement, c’est absurde « , a tweeté l’ambassadeur américain en Israël, Tom Nides, en réponse au rapport.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...