Que dit le droit international sur la guerre contre le Hezbollah au Liban – experts

L’intensification de la campagne de l’armée israélienne contre le groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah a, sans surprise, suscité des critiques selon lesquelles certains aspects de l’opération pourraient violer des dispositions essentielles du droit international.

Les accusations portées contre Tsahal portent notamment sur le déplacement de civils, des centaines de milliers d’entre eux ayant été contraints de fuir une campagne de bombardements de grande envergure et ciblés dans plusieurs régions du Liban et des opérations au sol dans des villages proches de la frontière israélienne.

Des accusations ont également été portées concernant la proportionnalité des frappes israéliennes sur les résidences, certains se demandant si les dommages collatéraux estimés sont compensés par le gain militaire d’une action donnée.

La campagne a semblé s’intensifier pour la première fois dans les après-midi des 17 et 18 septembre, lorsque des bipeurs et des talkies-walkies utilisés par les éléments du Hezbollah ont soudainement explosé, mutilant des milliers de terroristes et faisant, semble-t-il, une trentaine de morts, dont de nombreux terroristes du Hezbollah.

Ces explosions sont peut-être les actions israéliennes les plus délicates sur le plan juridique, étant donné l’utilisation d’engins piégés interdits dans un cadre civil, qui risquent de blesser des passants innocents.

Cependant, Israël n’a pas assumé la responsabilité de l’attaque, et même ses actions les plus conventionnelles ont fait l’objet de graves accusations.

Un homme examinant son appartement endommagé par une roquette du Hezbollah tirée depuis le Liban, à Kiryat Yam, dans le nord d’Israël, le 8 octobre 2024. (Crédit : Ariel Schalit/AP)

Jusqu’à présent, la campagne israélienne contre le groupe terroriste a largement pris la forme d’une opération militaire traditionnelle, avec des frappes aériennes ciblant les positions et les caches d’armes du Hezbollah dans le sud du Liban et l’élimination des principaux dirigeants du groupe terroriste soutenu par l’Iran.

Tsahal a décrit son opération terrestre, lancée la semaine dernière, comme des « raids terrestres limités, localisés et ciblés », alors même que l’armée a déployé quatre divisions complètes à la frontière, chacune composée de milliers de soldats.

Dimanche, le chef des réfugiés des Nations unies, Filippo Grandi, a déclaré que les frappes aériennes au Liban avaient violé le droit humanitaire international en frappant des infrastructures civiles et en tuant des civils.

« Malheureusement, de nombreux cas de violation du droit international humanitaire dans la manière dont les frappes aériennes sont menées ont détruit ou endommagé des infrastructures civiles, ont tué des civils et ont eu un impact sur les opérations humanitaires », a-t-il déclaré aux médias lors d’une visite à Beyrouth.

Selon le Liban, l’opération de Tsahal aurait fait plus de 1 400 morts, mais le pays ne précise pas combien faisaient partie du Hezbollah.

Un système de missiles du Hezbollah placé dans le grenier d’une maison dans le village de Houmine al-Tahta, au sud du Liban, sur cette photo non datée publiée le 23 septembre 2024. (Crédit : Armée israélienne)

Israël affirme qu’il cible les capacités terroristes et prend des mesures pour atténuer les risques pour les civils. Il accuse le groupe terroriste chiite libanais de dissimuler ses éléments terroristes et ses armes parmi les civils, notamment en plaçant des rampes de lancement de missiles dans les maisons des habitants.

Les experts israéliens estiment que, compte tenu du raisonnement de Tsahal, les actions de l’armée contre le Hezbollah sont justifiables et correctement menées, malgré le nombre de victimes civiles.

Selon Tammy Caner, directrice du programme « Droit et sécurité nationale » à l’Institut d’études de sécurité nationale (INSS), les détracteurs des actions menées par le pays instrumentalisent le droit international en déformant les actions de l’armée israélienne et en ignorant les principales dispositions de ces codes et règles.

« Ceux qui accusent Israël de violer le droit international et de commettre des crimes de guerre ne comprennent pas comment fonctionnent les lois de la guerre, s’en moquent ou utilisent les lois de la guerre pour porter de fausses accusations contre Israël », a-t-elle déclaré.

Effet du déplacement

Plus de 1,2 million de Libanais, soit environ un cinquième de la population du pays, auraient été déplacés depuis le début de l’opération israélienne le mois dernier, selon le Haut-Commissariat aux réfugiés des Nations unies pour les réfugiés (HCR).

La plupart des civils en fuite viennent du sud du Liban, de la plaine de la Békaa, à l’est du pays, et de la banlieue de Dahiyeh, au sud de Beyrouth, qui sont tous des bastions du Hezbollah visés par les raids aériens israéliens.

Avant la campagne aérienne de l’armée de l’air israélienne visant à détruire les roquettes, les missiles, les munitions et les installations terroristes du Hezbollah, de nombreux avertissements en arabe ont été diffusés aux civils se trouvant dans les zones devant être touchées, notamment par téléphone, par SMS et en piratant des émissions de radio pour demander aux personnes sachant qu’elles se trouvent à proximité d’installations du Hezbollah de quitter rapidement les lieux.

De la fumée s’élevant des frappes aériennes israéliennes dans le village de Kfar Rouman, vu depuis Marjayoun, au sud du Liban, le 25 septembre 2024. (Crédit : Hussein Malla/AP)

L’armée a continué à émettre des avertissements, notamment via les réseaux sociaux, avant de bombarder des zones densément peuplées ou de lancer des raids dans des villages, télégraphiant ses coups mais donnant aux civils qui peuvent partir une chance de se mettre à l’abri.

L’exode massif, accompagné de scènes d’autoroutes encombrées de voitures bondées tentant de fuir le nord et de familles vivant dans les rues de Beyrouth, a donné lieu à des accusations selon lesquelles Israël « dépeuple » certaines parties du Liban, en particulier le sud, et « déplace de force » ses civils.

Des universitaires spécialisés dans le domaine du droit international ont accusé Israël « d’expulsions massives » et de déplacements forcés. La députée américaine Ayanna Presley, membre du parti démocrate, a averti que les « déplacements forcés » d’Israël à Gaza « ne doivent pas se répéter au Liban ».

Tal Mimran, maître de conférences en droit international au Zefat Academic College de Safed et directeur d’un programme numérique sur les droits de l’homme au sein du groupe de réflexion Tachlit, a rejeté d’emblée ces allégations.

Des familles assises par terre sur la place des Martyrs après avoir fui les frappes aériennes israéliennes dans la banlieue sud de Beyrouth, le 28 septembre 2024. (Crédit : Bilal Hussein/AP)

Mimran a fait remarquer que le déplacement ne concerne que les personnes qui ont été forcées de partir et qui n’ont pas de maison où retourner.

Bien que certaines résidences aient été bombardées, il n’y a pas eu de destruction massive de maisons et d’infrastructures civiles dans les régions ciblées par Israël, de sorte que l’idée qu’Israël déplace de force ou « dépeuple » ces zones n’est pas défendable, a-t-il fait valoir.

Le déplacement n’est pas très bien défini dans le droit international, bien que le droit international coutumier, un ensemble de règles découlant de la « pratique générale acceptée comme étant le droit » et des normes du droit international mais non formalisées dans des traités, restreigne le déplacement forcé.

Une compilation des règles du droit international coutumier produite par le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) stipule que les parties à un conflit « ne peuvent ordonner le déplacement de la population civile », mais admet des exceptions « si la sécurité des civils concernés ou des raisons militaires impératives l’exigent ».

Selon Mimran, le fait que les hostilités entre Israël et le Hezbollah se poursuivent signifie que les ordres d’évacuation de Tsahal relèvent de ces exceptions.

« En ce moment, il existe une justification militaire pour protéger la population », a-t-il déclaré.

À l’inverse, certains ont affirmé que les avertissements d’Israël n’étaient pas « efficaces », notamment parce que le délai entre les avertissements et les frappes était trop court.

I told you yesterday to evacuate homes in which there is a missile in the living room and a rocket in the garage. Whoever has a missile in the living room and a rocket in the garage will no longer have a home.

— Prime Minister of Israel (@IsraeliPM) September 24, 2024

L’article 57 du protocole additionnel I à la Convention de Genève stipule « qu’un avertissement préalable efficace doit être donné des attaques qui peuvent affecter la population civile », ajoutant toutefois « à moins que les circonstances ne le permettent pas ».

Israël n’est pas signataire du protocole additionnel I, bien que le CICR mentionne exactement la même disposition dans ses règles de droit international coutumier.

Caner a souligné que les termes de ces dispositions signifient que les avertissements doivent pouvoir être mis en œuvre dans la pratique, c’est-à-dire que les personnes recevant les avertissements doivent être en mesure de les comprendre et de partir avant l’attaque.

Le 23 septembre, premier jour de la campagne aérienne intensifiée d’Israël, il s’est écoulé environ trois heures entre les premiers avertissements diffusés via les réseaux sociaux et l’annonce du début des frappes au sud-Liban, bien qu’il soit possible que des avertissements aient été diffusés par d’autres moyens plus tôt.

Par ses messages, l’armée israélienne a averti les habitants de villages libanais non spécifiés de rester à l’écart de tout bâtiment abritant des armes ou des infrastructures du groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah.

« Un avertissement doit être opportun et efficace, mais cela ne signifie pas qu’il doive être émis 24 heures avant une attaque, une notification générale avec un préavis plus court peut suffire en fonction des circonstances », a déclaré Caner.

Elle a ajouté que depuis le début de la dernière escalade, Israël a émis plusieurs avertissements d’évacuation à l’intention de citoyens libanais vivant dans le sud et l’est du Liban, et même à Beyrouth, qui se trouvaient à proximité d’installations du Hezbollah.

Le protocole additionnel I et la compilation des règles de droit international coutumier du CICR contiennent tous deux des dispositions stipulant que les parties belligérantes doivent, dans la mesure du possible, « s’efforcer d’éloigner la population civile […] du voisinage des objectifs militaires ».

Les avertissements émis par Israël, qui se disent explicitement préoccupés par la sécurité des civils vivant à proximité des installations terroristes du Hezbollah, sont ostensiblement conçus pour répondre à ces exigences.

Finalité contre moyens

Selon Caner, Israël n’est pas tenu d’émettre des avertissements avant de frapper les commandants du Hezbollah et les dirigeants du groupe terroriste, car cela compromettrait l’objectif militaire de la frappe en leur permettant de s’échapper.

Israël reste toutefois tenu de respecter le principe de proportionnalité, qui stipule que le préjudice attendu d’une attaque pour les civils ne peut être excessif par rapport à l’avantage militaire escompté.

Une femme lisant le Coran sur le site où chef du Hezbollah Hassan Nasrallah a été éliminé, dans la banlieue sud de Beyrouth, le 29 septembre 2024. (Crédit : Hassan Ammar/AP)

« Les civils libanais ne perdent pas leur protection en vertu du droit international simplement parce qu’ils vivent dans les mêmes villes ou bâtiments que des membres ou des combattants [terroristes] du Hezbollah », a déclaré Saïd Benarbia, du Comité international de juristes, dans un communiqué publié le 24 septembre.

« Les attaques disproportionnées et aveugles contre les civils libanais et les biens de caractère civil sont des crimes de guerre et doivent faire l’objet d’une enquête en tant que tels, afin de garantir l’obligation de rendre des comptes. »

Le droit international ne stipule pas qu’une frappe ne doit pas faire de victimes civiles, mais que des précautions doivent être prises pour éviter les pertes civiles, que des avertissements doivent être donnés lorsque cela est possible, et que le niveau attendu de dommages collatéraux pour les civils ne doit pas être disproportionné par rapport au gain militaire attendu.

Le ministère libanais de la Santé a fait état de onze morts et 108 blessées lors des frappes aériennes qui ont permis d’éliminer le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, près de Beyrouth le 27 septembre. Israël a déclaré qu’au moins 20 commandants de haut rang ont été tués aux côtés de Nasrallah, dont Ali Karaki, le commandant du Front sud du Hezbollah.

Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, s’exprimant lors d’une allocution télévisée via un lien vidéo au cours d’une cérémonie de commémoration de la mort du général Mohammad Reza Zahedi et de six officiers du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), le bras armé de l’Iran, éliminés par une frappe meurtrière le 1er avril sur une annexe du consulat iranien à Damas, imputée à Israël, dans la banlieue sud de Beyrouth, au Liban, le 8 avril 2024. (Crédit : Hassan Ammar/AP)

Six immeubles résidentiels ont été détruits lors de la puissante – et très précise – frappe, au cours de laquelle des bombes à fragmentation de 900 kg ont été tirées par une flotte de huit avions de chasse F-15I, bien que le nombre relativement faible de victimes indique qu’ils ont pu être évacués en amont.

Alors que l’utilisation de bombes à fragmentation devait causer des dommages collatéraux importants, Caner a noté que le fait de cibler le siège du Hezbollah, d’éliminer Nasrallah et d’autres commandants, et de perturber les capacités de commandement et de contrôle du groupe terroriste chiite libanais aurait pu affaiblir considérablement le Hezbollah et contribuer à renverser la tendance contre l’Iran et ses mandataires dans la région, en fournissant un avantage militaire important, et donc être considéré comme proportionné.

« L’avantage militaire de l’attaque est évident dans ce cas », a estimé Caner.

« En ciblant le quartier général du Hezbollah et en éliminant Nasrallah et d’autres commandants, en privant le groupe de son chef et en endommageant ses capacités de commandement et de contrôle, on aurait pu s’attendre à ce que le Hezbollah s’affaiblisse de manière significative. »

Les bottes sur le terrain

Israël, soumis à une forte pression internationale pour limiter son opération terrestre, a pris soin de souligner que ses campagnes aériennes et terrestres ne visaient pas l’État libanais mais plutôt le Hezbollah, et qu’elles cherchaient uniquement à éloigner le groupe terroriste de la frontière israélienne, où il harcèle les villes de Galilée avec des roquettes, des drones et des missiles antichars depuis un an, en solidarité avec le groupe terroriste palestinien du Hamas.

« Ces actions, prises individuellement ou collectivement, équivalent toutes à une attaque armée contre Israël, ce qui lui permet d’invoquer le droit à l’autodéfense en vertu de l’article 51 de la Charte des Nations unies », a fait remarquer Mimran.

Les affrontements à la frontière ont tué et blessé des dizaines de soldats et de civils, et ont poussé Israël à évacuer quelque 60 000 habitants des villes les plus proches de la frontière.

L’intérieur d’un tunnel du Hezbollah qui a pénétré en Israël, dans une vidéo publiée le 8 octobre 2024. (Crédit : Armée israélienne)

Selon le ministre de la Défense Yoav Gallant, le commando Radwan du Hezbollah se préparait à organiser une attaque majeure contre les communautés israéliennes, ce qui rendait l’opération impérative et urgente pour que les habitants se sentent suffisamment en sécurité pour rentrer chez eux.

« Nous éliminons le groupe terroriste du Hezbollah dans le sud du Liban et nous démantelons ses forces Radwan tout au long de la frontière », a-t-il déclaré le 1er octobre, jour du début de l’opération terrestre.

« Ce que nous allons faire ici fait partie de ce que signifie assurer le retour en toute sécurité des citoyens israéliens dans leurs foyers au nord. Nous sommes en train de changer la situation sécuritaire. »