Où se situent les meilleurs espoirs démocrates 2020 par rapport à Israël ?

WASHINGTON – Le Parti démocrate est à la croisée des chemins. Alors qu’il cherche à sélectionner le candidat de 2020 – celui qui aura l’occasion de destituer le président américain Donald Trump – ses dirigeants et ses électeurs doivent prendre des décisions fondamentales concernant l’identité du parti.

Au fur et à mesure que les primaires du parti démocrate se déroulent, le va-et-vient entre l’aile la plus progressiste et l’aile la plus centriste du parti aura des répercussions sur toutes les questions, mais sur aucune question de politique étrangère, ces différences seront plus prononcées que dans le débat sur l’approche américaine envers Israël.

La forte prédominance de législateurs dissidents qui ont été profondément critiques à l’égard de l’État juif, parmi lesquelles Ilhan Omar et Rashida Tlaib, représentantes du Minnesota et du Michigan, et les politiques du président américain Donald Trump, qui sont à l’origine de cette polarisation, en particulier le déplacement de l’ambassade américaine à Jérusalem et les restrictions imposées aux aides palestiniennes, font que la « question israélienne » risque d’être litigieuse parmi les démocrates en 2020.

Et alors que l’administration Trump devrait s’apprêter à dévoiler sa proposition de paix très attendue cet été, le conflit israélo-palestinien – et le rôle des Etats-Unis dans sa résolution – sera de plus en plus sous le feu des projecteurs. Les premiers débats auront lieu les 26 et 27 juin à Miami, en Floride, à peu près au moment où Jared Kushner a annoncé qu’il dévoilerait le volet économique du plan de paix de l’équipe Trump.

Le président américain Donald Trump sourit au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, (à droite), après avoir signé la proclamation formelle reconnaissant la souveraineté d’Israël sur le plateau du Golan, dans la salle de réception diplomatique de la Maison Blanche à Washington, le 25 mars 2019. (AP Photo/Susan Walsh)

Dans la perspective de ce qui sera certainement une saison de campagne électorale très éprouvante, le Times of Israel a examiné comment les meilleurs candidats démocrates se situent par rapport à Israël.

Selon un récent sondage, les cinq candidats les plus prometteurs sont l’ancien vice-président Joe Biden, le sénateur Bernie Sanders du Vermont, la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts, le sénateur Kamala Harris de Californie et le maire Pete Buttigieg de South Bend, dans l’Indiana.

Vous trouverez ci-dessous un abécédaire de leur parcours et de leurs positions sur la politique américaine à l’égard d’Israël et des Palestiniens, ainsi que celles de quelques-uns des nombreux autres candidats qui tentent de percer dans ce domaine surchargé.

Joe Biden, 76 ans, ancien vice-président

De tous les candidats démocrates à la présidence, l’ancien vice-président a le plus long bilan en ce qui concerne Israël. Il s’est rendu pour la première fois dans l’État juif en tant que sénateur nouvellement élu en 1973, lorsqu’il a rencontré la Première ministre Golda Meir à la veille de la guerre de Kippour. Leur interaction est devenue la base d’une histoire qu’il raconte pratiquement chaque fois qu’il s’adresse à un public juif.

Après une tournée dans le pays, Biden, 76 ans, a rencontré Golda Meir, qui lui a dit qu’il avait l’air nerveux. Il lui a répondu qu’il pensait à la vulnérabilité militaire d’Israël. « Ne vous inquiétez pas », lui a-t-elle dit. « Nous avons une arme secrète dans notre conflit avec les Arabes : Nous n’avons nulle part d’autre où aller ».

Mais en plus de l’empathie qu’il éprouve pour le sort d’Israël, qui se trouve dans une région instable où beaucoup de ses voisins voudraient voir l’État disparaître, M. Biden apporte l’héritage de l’administration dans laquelle il a fidèlement servi.

S’il y avait une doctrine dominante dans la philosophie de la Maison Blanche d’Obama concernant la gestion des relations américano-israéliennes, c’était que le gouvernement de Netanyahu conduisait en état d’ivresse en ce qui concerne l’extension des implantations, obligeant l’Amérique à confisquer les clés. L’administration a donc permis l’adoption d’une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies de 2016 qui condamnait les implantations israéliennes en Cisjordanie.

M. Biden a fait part de sa propre exaspération à l’égard du dirigeant israélien actuel, avec lequel son patron, Barack Obama, avait une relation notoirement tumultueuse.

« Nous avons une obligation impérieuse – en dépit de notre frustration parfois insoutenable à l’égard du gouvernement israélien – nous avons l’obligation de les pousser aussi fort que possible vers ce qu’ils savent dans leurs tripes être la seule solution : une solution à deux États, a-t-il dit en avril 2016 à J Street.

La survie d’Israël en tant que démocratie juive, a-t-il fait valoir, repose sur la création à terme d’un État palestinien. Sinon, Israël devra soit absorber tous les Arabes vivant entre la Méditerranée et le Jourdain et renoncer à son caractère juif, soit les priver de l’égalité des droits et renoncer à son fondement démocratique. « L’orientation actuelle d’Israël n’est pas de nature à garantir son existence en tant qu’État juif et démocratique, et nous devons veiller à ce que cela se produise », a ajouté M. Biden.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu (à droite) lors d’une conférence de presse conjointe avec le vice-président américain Joe Biden au cabinet du Premier ministre à Jérusalem, le 9 mars 2016. (Amit Shabi/Pool)

L’un des premiers accrocs des années Obama-Netanyahu a été l’annonce par Netanyahu d’un plan pour de nouvelles unités de peuplement alors que M. Biden se rendait en Israël en 2010, ce qui avait mis Washington dans l’embarras à l’époque, alors qu’il cherchait à relancer les pourparlers de paix.

Parallèlement, le natif de Scranton, en Pennsylvanie, a toujours critiqué le terrorisme palestinien. Lors d’un autre voyage en Israël en mars 2016, au cours duquel il a rencontré des dirigeants israéliens et palestiniens, un terroriste palestinien a poignardé et tué Taylor Force, un ancien combattant de l’armée américaine à Tel Aviv. Biden se trouvait à un kilomètre de l’attaque.

M. Biden a fustigé le terroriste et le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, qui n’a pas condamné cette agression. « Permettez-moi de dire en des termes très clairs : Les États-Unis d’Amérique condamnent ces actes et condamnent l’absence de condamnation de ces actes », a déclaré M. Biden. « Les dirigeants civilisés ne peuvent pas considérer cela comme une façon appropriée de se comporter. »

L’assassinat de M. Force a par la suite été à l’origine du Taylor Force Act, une loi qui obligeait les États-Unis à suspendre leur aide à l’Autorité palestinienne jusqu’à ce que celle-ci cesse de verser des allocations aux familles des terroristes qui tuent des Israéliens. Elle a été promulguée l’an dernier par Trump.

Biden lui-même n’a jamais exprimé son soutien à ce projet de loi.

Bernie Sanders, 77 ans, sénateur du Vermont

On peut dire que personne de la gauche américaine n’a eu plus d’influence que Bernie Sanders sur la vague de sympathie croissante et progressive pour les Palestiniens.

James Zogby, membre de longue date du Comité national démocrate, a déclaré que les critiques cinglantes du sénateur à l’égard de la politique israélienne sous Netanyahu lors d’un débat pour les primaires du parti démocrate avec Hillary Clinton en 2016 – et l’accueil enthousiaste qu’il a reçu du public et des libéraux sur les réseaux sociaux – a montré au Parti démocrate qu’“il y a un électorat qui veut entendre parler de cela ».

Le candidat démocrate à la présidence, le sénateur Bernie Sanders (Sénateur du Vermont), débat avec Hillary Clinton lors du premier débat présidentiel démocratique de CNN au Duggal Greenhouse du Navy Yard de Brooklyn, le 14 avril 2016 à New York City. (Justin Sullivan/Getty Images/AFP)

Au cours de la campagne, Sanders, 77 ans, a souvent été critiqué parce qu’il n’accordait pas la priorité à la politique étrangère et qu’il n’en savait pas beaucoup sur elle. C’est ce qu’il a admis lors d’une récente assemblée publique de CNN en avril dernier : « J’ai été critiqué à juste titre la dernière fois parce que je n’ai pas été aussi attentif que j’aurais pu l’être. »

Depuis 2016, il a essayé de combler cette lacune. Il a engagé Matt Duss, un analyste progressiste du Moyen Orient, comme conseiller en politique étrangère dans son bureau du Sénat et a développé une relation étroite avec J Street ; il a depuis pris la parole à leurs deux derniers congrès annuels.

Au-delà de ses efforts intenses pour mettre fin à la guerre au Yémen et conclure de nouveaux accords commerciaux mondiaux, Sanders a fait du conflit israélo-palestinien un thème central de son message de politique étrangère.

Il a été un critique véhément de Netanyahu – dans cette même émission de CNN, il l’a qualifié de « raciste » – et un fervent partisan de la solution à deux États. Il a également dénoncé à plusieurs reprises les opérations israéliennes à Gaza, en disant notamment qu’Israël avait « réagi de façon excessive » aux manifestations frontalières de l’année dernière.

Sanders a souvent appelé à adopter une approche fondamentalement différente du conflit insoluble du Moyen-Orient. Les États-Unis, a-t-il dit, devraient jouer un rôle plus « équitable » et être plus sensibles aux désirs politiques des Palestiniens et moins complaisants envers Israël.

« Je ne suis pas anti-israélien. Mais le fait est que Netanyahu est un politicien de droite qui, je pense, traite le peuple palestinien de manière extrêmement injuste », a déclaré M. Sanders lors de l’assemblée publique du New Hampshire le mois dernier. « Ce que je crois n’est pas radical. Je crois juste que les États-Unis devraient traiter avec le Moyen Orient sur un pied d’égalité. »

Elizabeth Warren, 69 ans, sénatrice du Massachusetts

La sénatrice du Massachusetts, Elizabeth Warren, a déjà été une défenseure d’Israël plus vigoureuse qu’elle ne l’est aujourd’hui.

Pendant la guerre Israël-Hamas de 2014, Warren a déclaré à un électeur en colère qu’Israël avait raison de lancer son offensive alors que le Hamas tirait des roquettes depuis Gaza, et s’est montrée favorable à une aide américaine accrue en direction d’Israël.

« Israël a été attaqué, et il a été attaqué sans discernement… pas contre des cibles militaires mais contre quiconque qui peut être touché en Israël, la définition fondamentale du terrorisme », a-t-elle ajouté. « Israël a le droit de se défendre et nous avons intérêt à ce qu’Israël se défende et survive. »

« Cela étant dit, a-t-elle ajouté, je reconnais que nous avons besoin d’une solution à long-terme qui prévoit deux États sur ce territoire ; un État ici et un autre État, un État distinct pour le peuple palestinien. »

Dans les années qui ont suivi, Warren a maintenu sa position sur la solution à deux États, mais s’est montrée plus critique à l’égard de la façon dont Israël s’est comporté lors des flambées de violence dans la bande de Gaza.

Alors que la violence éclatait au printemps dernier lorsque le groupe terroriste palestinien du Hamas a orchestré la Marche du Retour, Warren a appelé Israël à faire preuve de plus de « retenue » alors que les pertes palestiniennes s’accroissaient.

« Je suis profondément préoccupée par les morts et les blessés à Gaza, a-t-elle déclaré. « Alors que d’autres manifestations sont prévues dans les prochains jours, l’armée israélienne doit faire preuve de retenue et respecter les droits des Palestiniens à manifester pacifiquement. »

Depuis mars 2018, les Palestiniens organisent de violentes manifestations hebdomadaires « Marche du Retour » à la frontière, dont Israël accuse le Hamas, une organisation terroriste islamiste qui cherche à détruire Israël, de se servir pour attaquer ses soldats et essayer de franchir la clôture de sécurité.

Warren a également été farouchement hostile au mouvement BDS, mais tout aussi farouchement opposée aux efforts législatifs visant à le criminaliser.

« Je m’oppose au boycott », a-t-elle déclaré en février dernier. « Mais je pense que pénaliser la liberté d’expression viole notre Constitution, alors je m’oppose à ce projet de loi. »

Pete Buttigieg, 37 ans, maire de South Bend (Indiana)

Le maire d’une petite ville qui fait grand bruit sur la scène politique américaine n’a aucune raison d’avoir des opinions bien développées sur Israël. En tant que maire de South Bend, dans l’Indiana, une ville d’environ 100 000 habitants, Pete Buttigieg n’a pas eu à prendre de décisions de politique étrangère à titre officiel. Mais ce vétéran en Afghanistan, âgé de 37 ans, a fait des déclarations très positives – et nuancées – sur l’État juif et son conflit avec les Palestiniens.

L’année dernière, il s’est rendu en Israël avec un groupe de maires américains et a ensuite participé à un podcast de l’American Jewish Committee pour discuter du voyage, ce qui l’a aidé à comprendre le pays, a-t-il dit, au-delà des titres qu’il lit dans les médias.

Le candidat démocrate à l’élection présidentielle, Pete Buttigieg, maire de South Bend (Indiana), prend la parole devant la convention du National Action Network (NAN), le jeudi 4 avril 2019, à New York. (AP Photo/Bebeto Matthews)

« On ne voit que ce qui se passe peut-être avec le Premier ministre et l’Autorité palestinienne et on ne voit pas suffisamment l’énergie, le dynamisme, la créativité, l’innovation au niveau local et comment cela contribue également au contexte national de manière positive », a-t-il dit.

Il s’est également montré très critique à l’égard du Hamas et a déclaré que la situation politique palestinienne actuelle rendait plus difficile la conclusion d’un accord.

« Il n’y a pas vraiment une voix unifiée ou commune au sein du peuple palestinien », a dit M. Buttigieg. « La plupart des gens ne sont pas conscients de la différence entre ce qui se passe à Gaza – dirigé par le Hamas d’une manière qui contribue à beaucoup de misère là-bas – mais aussi totalement différent d’un environnement où il y aurait un partenaire à la table des négociations. Je ne pense pas que cela soit bien compris et je pense que si c’était le cas, vous verriez plus de Démocrates… poser plus de questions alors que nous sommes confrontés à ces versions de 90 secondes de ce qui se passe là-bas sur le câble.

Les remarques de Buttigieg sont arrivées à un moment où le Parti démocrate prend une direction de plus en plus critique envers Israël.

Certains militants progressistes ont déjà fait connaître leur mécontentement à l’étoile montante du parti démocrate – souvent simplement surnommé le maire Pete. Lors d’un récent rassemblement de campagne, plusieurs manifestants se sont présentés portant des t-shirts qui lui demandaient « Ouvrez votre cœur à la Palestine et au Golan ».

This provocation is harmful to Israeli, Palestinian, and American interests. Supporting Israel does not have to mean agreeing with Netanyahu‘s politics. I don’t. This calls for a president willing to counsel our ally against abandoning a two-state solution. https://t.co/4ycYNowjzn

— Pete Buttigieg (@PeteButtigieg) April 6, 2019

Buttigieg s’est prononcé en faveur de la solution à deux États et a critiqué la promesse électorale de Netanyahu d’annexer les implantations en Cisjordanie.

« Cette provocation est préjudiciable aux intérêts israéliens, palestiniens et américains », a-t-il tweeté. « Soutenir Israël ne signifie pas nécessairement être d’accord avec la politique de Netanyahu. Cela exige un président prêt à conseiller notre allié contre l’abandon d’une solution à deux Etats. »

Kamala Harris, 54 ans, sénatrice de Californie.

Comme Buttigieg, Kamala Harris n’a pas contesté la position traditionnellement favorable du Parti démocrate envers Israël. En avril, Lily Adams, directrice de la communication de la sénatrice californienne, a déclaré à McClatchy que son « soutien à Israël est essentiel pour elle ».

Alors même que des extrémistes progressistes comme Alexandria Ocasio-Cortez se sont montrés très critiques à l’égard des méthodes israéliennes visant les terroristes du Hamas à Gaza – et de sa réponse aux manifestations à la frontière – Adams a dit à McClatchy que le législateur californien est « ferme dans sa conviction qu’Israël a le droit d’exister et de se défendre, notamment contre des attaques à la roquette depuis Gaza ».

L’ancienne procureure était également très franche au sujet de ses rencontres privées avec des représentants de l’AIPAC en mars, dans le cadre de la puissante conférence annuelle du lobby pro-Israël. À l’époque, il y avait des rumeurs selon lesquelles aucun des principaux candidats démocrates, ou candidats potentiels, n’avait l’intention d’y assister.

Bien que Harris ait pris la parole lors de l’événement annuel en 2018, elle n’était pas prévue pour cette année, sans doute dans le cadre d’un mini-boycott appelé par le groupe libéral Move-On. L’annonce au public de la réunion privée a été considérée comme une tactique pour dissiper ces rumeurs.

Great to meet today in my office with California AIPAC leaders to discuss the need for a strong U.S.-Israel alliance, the right of Israel to defend itself, and my commitment to combat anti-Semitism in our country and around the world. pic.twitter.com/83Yrrbw4Q8

— Vice President Kamala Harris (@VP) March 25, 2019

« Je suis ravi de rencontrer aujourd’hui dans mon bureau les dirigeants de l’AIPAC de Californie pour discuter de la nécessité d’une alliance forte entre les États-Unis et Israël, du droit d’Israël à se défendre et de mon engagement à combattre l’antisémitisme dans notre pays et dans le monde », a dit Harris, 54 ans, sur Twitter.

Le seul point sur lequel Harris s’est écarté du lobby pro-israélien de Washington concerne la loi israélienne contre le boycott, une loi qui criminaliserait le boycott de l’État juif. Harris s’est opposée au projet de loi au motif qu’il porterait atteinte à la liberté d’expression.

Tous les collègues de Harris au Sénat candidats à la présidence ont adopté la même position, à l’exception d’un seul : La sénatrice du Minnesota Amy Klobuchar, qui a voté en faveur du projet de loi.

Le terrain est encore très encombré

Au moment d’écrire ces lignes, 21 candidats sont officiellement entrés en lice et d’autres sont sur le point de le devenir. Il s’agit notamment du maire de New York, Bill de Blasio, un homme politique résolument pro-israélien dont la ville compte la plus grande population juive du pays.

La sénatrice de New York, Kirsten Gillibrand, a déjà lancé sa candidature. Traditionnellement favorable à Israël, elle a écrit un article d’opinion dans The Forward en août 2017 expliquant sa décision de s’opposer à la loi anti-boycott israélienne – après l’avoir initialement soutenue.

La sénatrice Kirsten Gillibrand lors d’une conférence de presse au Capitole, le 14 mars 2017. (Crédit : Justin Sullivan/Getty Images)

« J’y ai adhéré parce que j’ai toujours soutenu Israël et que je me suis toujours opposé au BDS. Mais lorsque les constitutionnalistes ont exprimé leur inquiétude que le projet de loi pourrait avoir un effet paralysant sur le Premier Amendement, j’ai pris leurs préoccupations au sérieux », a-t-elle écrit, ajoutant plus tard que « nous ne devrions jamais avoir à choisir entre soutenir Israël et soutenir le Premier Amendement ».

En tant que membre du Congrès de 2013 à 2019, le Texan Beto O’Rourke a été un fervent partisan d’Israël, sauf une fois. Au milieu de la guerre Israël-Hamas de 2014, il a été l’un des huit législateurs démocrates à voter contre l’augmentation du financement du système de défense antimissile Dôme de fer.

Au cours de la campagne, il a déclaré qu’il soutenait une solution à deux États, qualifiant la relation israélo-américaine de « l’une des plus importantes de la planète » et faisant passer Netanyahu pour un raciste.

« Cette relation, pour réussir, doit transcender l’esprit partisan aux États-Unis, et elle doit pouvoir transcender un Premier ministre raciste, qui met en garde contre les Arabes qui viennent voter, qui veut défier toute perspective de paix, qui menace d’annexer la Cisjordanie, et qui s’est rangé du côté d’un parti raciste d’extrême droite afin de maintenir son emprise sur le pouvoir », a déclaré M. O’Rourke la veille des élections israéliennes le mois dernier.

Le candidat démocrate à la présidence et ancien membre du Congrès du Texas Beto O’Rourke prend la parole lors d’une campagne électorale à Sioux City, Iowa, le 4 avril 2019. (Justin Wan/Sioux City Journal via AP)

Le sénateur du New Jersey, Cory Booker, est en mauvaise position dans les sondages pour le moment, mais il a des liens profonds avec la communauté juive.

En tant que boursier Rhodes à Oxford, il était connu pour fréquenter la maison juive de l’université, où il s’était lié d’amitié avec le rabbin orthodoxe et politiquement conservateur Shmuley Boteach. Booker est connu pour être bien versé dans la liturgie juive – et il aime apparemment citer le sage juif Hillel. Il a récemment déclaré à David Axelrod, lors d’une interview en podcast, qu’il avait eu « la chance de découvrir Israël avant que je sois un homme politique », après l’avoir visité quand il avait 24 ans après avoir étudié la Torah pendant deux ans.

Comme Gillibrand, Booker a fait volte-face sur le projet de loi anti-BDS du Sénat, après avoir dit dans un premier temps qu’il voterait en sa faveur, avant d’annoncer son opposition peu avant la date du vote. (Il a toutefois appuyé le Taylor Force Act.)

Booker, comme tous ses rivaux démocrates, a mis en garde contre le fait que Trump détruise la possibilité d’une solution à deux États et a critiqué le fait qu’il réduise l’aide des Palestiniens pour les ramener à la table des négociations.

« Retirer de l’argent à des ONG et autres – souvent dirigées par des Américains qui essaient de donner accès à l’eau potable, cela ne me paraît pas correct. Il s’agit donc d’une période périlleuse, et je pense que notre gouvernement et notre pays doivent s’engager à nouveau en faveur d’une solution à deux États », a-t-il déclaré à Axelrod dans le podcast.

Le sénateur Cory Booker s’adresse à la foule lors de la journée annuelle Martin Luther King Jr. à l’occasion du Dome event, le 21 janvier 2019 à Columbia, Caroline du Sud. (Sean Rayford/Getty Images/AFP)

Tous les candidats à la présidence ont une position commune majeure qui présente un grand intérêt pour Netanyahu : Tous appuient l’accord nucléaire iranien, et bon nombre d’entre eux se sont engagés à adhérer de nouveau au pacte s’ils sont élus, dont Sanders, Harris et Warren.

Jérusalem a déjà exprimé son malaise face à cette proposition.

L’ambassadeur d’Israël aux États-Unis, Ron Dermer, a déclaré devant le public de l’AIPAC en mars qu’une telle position « doit être considérée comme totalement inacceptable », sans mentionner expressément les démocrates.

Néanmoins, si l’un ou l’autre des prétendus présidents démocrates gravit le 1600 Pennsylvania Avenue, il est probable qu’il adoptera une approche très différente envers Israël que Trump, qui a été plus clairement aligné avec Israël que tout autre président de l’histoire américaine.

Cela devrait au moins permettre à Netanyahu, et peut-être à la plupart des Israéliens, de suivre avec un intérêt particulier les élections américaines de 2020.