Une ONG new-yorkaise qui finance des groupes anti-Israël est poursuivie en justice

NEW YORK — Par un matin ensoleillé d’avril à Chicago, un groupe de militants anti-Israël s’est précipité sur une autoroute menant à l’aéroport international O’Hare. Les conducteurs en colère ont été bloqués dans les embouteillages pendant plus d’une heure, leur anxiété grandissant à mesure que les départs de leurs vols approchaient.

L’un des conducteurs qui a raté son vol a intenté un recours collectif contre les groupes d’activistes qui ont organisé la manifestation : National Students for Justice in Palestine (NSJP), American Muslims in Palestine, US Campaign for Palestinian Rights et une organisation à but non lucratif new-yorkaise peu connue appelée Wespac.

Le groupe de défense, basé dans le comté de Westchester, au nord de New York, a financé un certain nombre de groupes d’activistes anti-Israël de premier plan aux États-Unis. Son statut de pilier financier du mouvement de protestation a attiré une avalanche de poursuites qui menace son existence, dans une crise pour le groupe qui s’est aggravée le mois dernier lorsqu’il a été poursuivi par sa propre compagnie d’assurance.

« Ce n’est pas normal. Je n’ai jamais rien vu de tel, mais je n’ai jamais rien vu d’aussi politiquement chargé que cela. C’est énorme », a déclaré Doug White, conseiller de longue date des organisations philanthropiques américaines, dans une interview.

Wespac, une organisation à but non lucratif progressiste fondée en 1974, a servi de sponsor fiscal pour les groupes de protestation, dans le cadre d’un arrangement financier dans lequel une organisation à but non lucratif collecte des dons au nom d’autres groupes qui n’ont pas eux-mêmes le statut d’organisation à but non lucratif.

Pour les groupes anti-Israël, le parrainage fiscal signifie qu’ils peuvent recevoir des dons et des subventions déductibles des impôts, sans avoir à remplir les documents fiscaux attendus des organisations à but non lucratif, tels que la présentation de leur budget de fonctionnement, de leurs actifs totaux et de leurs dépenses. L’accord n’oblige pas le sponsor fiscal à détailler les organisations pour lesquelles il collecte des fonds, ce qui signifie que les finances des groupes d’activistes sont opaques, difficiles à suivre et fermées au public. Les bonnes pratiques recommandent aux organisations à but non lucratif de détailler leurs sponsors fiscaux, mais Wespac ne rend pas ses accords publics.

Un manifestant pointant du doigt son bandeau du Hamas lors d’un rassemblement anti-Israël, à New York, le 6 janvier 2025. (Crédit : Luke Tress/Times of Israel)

Des groupes affiliés à Wespac ont contribué au harcèlement de Juifs sur les campus universitaires, organisé des événements de soutien à des groupes terroristes et ciblé des patients atteints de cancer, des musées, des monuments commémoratifs, des centres de transport et des événements festifs.

À la suite de manifestations perturbatrices organisées par ses affiliés, Wespac a été poursuivie devant au moins cinq tribunaux, à New York, en Californie, dans l’Illinois, en Virginie et à Washington.

Dans un courriel envoyé en janvier à ses sympathisants, Wespac a demandé une aide financière pour faire face à l’offensive judiciaire.

« Le travail de Wespac a pris une importance considérable depuis le 7 octobre 2023, alors que l’injustice de l’apartheid s’est transformée en génocide à Gaza », selon l’e-mail. « Les forces bien financées des ténèbres mènent maintenant une guerre juridique contre nous. »

Le courriel précise que le groupe avait reçu un soutien financier d’une « fondation extérieure », mais qu’il avait perdu ce soutien et avait besoin de 90 000 dollars pour couvrir ses frais juridiques.

« La menace qui pèse sur la survie de WESPAC est réelle », poursuit l’e-mail. « Merci de donner généreusement. »

Selon les termes de la plainte, lors de la manifestation à l’aéroport O’Hare, des activistes ont pris d’assaut une bretelle de sortie de l’autoroute menant à l’aéroport, bloquant la circulation et se liant les bras à l’intérieur de tuyaux en PVC pour empêcher leur évacuation. La circulation a été bloquée sur plusieurs kilomètres.

La plainte contre l’aéroport O’Hare comporte douze chefs d’accusation contre Wespac et les autres défendeurs, notamment pour séquestration, obstruction de la voie publique et nuisance publique.

En réponse à la plainte, Wespac a demandé la défense et la couverture de son assureur, l’Alliance of Nonprofits for Insurance Risk Retention Group (ANI). Dans une plainte déposée le mois dernier, la compagnie d’assurance a déclaré qu’elle n’était pas tenue de couvrir les frais de justice de Wespac, mettant ainsi le groupe en péril financier.

Le procès, intenté devant le tribunal fédéral du district sud de New York, fait valoir que l’ANI n’est pas responsable de la couverture des préjudices liés aux parrainages fiscaux d’un client. L’affaire indique que Wespac n’avait pas informé l’ANI de son parrainage financier du mouvement NSJP et qu’elle n’avait pas payé de couverture supplémentaire pour couvrir les groupes parrainés.

La plainte indique également que les groupes d’activistes avaient délibérément bloqué l’autoroute et que la police d’assurance ne couvrait pas les dégâts causés par une émeute, un rassemblement illégal ou une action de foule. En outre, les frais de défense et d’indemnisation de Wespac dans le cadre du procès de l’aéroport O’Hare s’élèveraient à plus de 75 000 dollars.

En plus du NSJP, Wespac a été le sponsor financier du Palestinian Youth Movement (PYM), de l’US Palestinian Community Network, de l’International Jewish Anti-Zionist Network, du Palestinian Feminist Collective, du Palestine Freedom Project, d’Adalah-NY et de Within Our Lifetime, le principal groupe de protestation anti-Israël de New York. Dans un rapport de 2022, l’Anti-Defamation League (ADL) a déclaré que Wespac avait parrainé un total de quinze groupes liés au conflit israélo-arabe, bien plus que pour toute autre cause. Le nombre total de groupes parrainés n’est pas connu.

Manifestation anti-Israël au centre hospitalier universitaire de New York, à New York, le 6 janvier 2025. (Crédit : Luke Tress/Times of Israel)

Wespac ne rend pas publics ses parrainages financiers et on ignore avec quels groupes d’activistes il travaille encore exactement. Le PYM a changé de parrain financier et plusieurs autres groupes n’ont plus d’option de don sur leur site internet. Selon une page web archivée, NSJP a collecté des dons par l’intermédiaire de Wespac jusqu’en juillet 2024 au moins, puis a rapidement supprimé la page de dons de son site.

Wespac n’a pas répondu à une demande de commentaires sur les poursuites judiciaires ou ses parrainages fiscaux. Le groupe n’était pas encore représenté dans le procès intenté par l’ANI.

White, un conseiller en philanthropie qui a écrit cinq livres sur les organisations à but non lucratif, a déclaré qu’il était normal que les organisations caritatives adoptent une position controversée, mais qu’elles devaient faire preuve de transparence sur leurs activités, en particulier sur une question aussi politiquement chargée que le conflit israélo-arabe. Il estime que Wespac devrait faire preuve d’une « transparence agressive », notamment en répertoriant ses parrainages fiscaux et en exposant les raisons de son activisme anti-Israël.

« Ce n’est pas une prise de position politique. C’est juste une déclaration de transparence concernant le rôle que jouent les organisations à but non lucratif dans la société », a-t-il déclaré. « Pour moi, leur obligation de transparence et d’explication est indiscutable. »

White a déclaré que Wespac donnait l’impression de « tenter de cacher quelque chose » et que les poursuites étaient fondées, ajoutant qu’il n’avait jamais vu un assureur à but non lucratif poursuivre l’un de ses clients.

Si Wespac fait faillite, les groupes anti-Israël risquent de perdre les fonds qui leur ont été alloués par l’intermédiaire de Wespac, mais qu’ils n’ont pas encore reçus. Ils pourraient également ne plus être en mesure de recevoir des dons déductibles des impôts. Selon White, ni les donateurs ni les groupes d’activistes ne pourraient récupérer leurs dons. Les groupes devraient devenir eux-mêmes des organisations caritatives indépendantes ou trouver un nouveau sponsor fiscal pour recevoir des dons déductibles des impôts.

« Ils devraient trouver un autre parrain pour poursuivre leur action, et je pense qu’ils n’en trouveraient probablement aucun, car si Wespac disparaît, pour cette raison, qui d’autre le fera ? », a-t-il déclaré.

Wespac a engrangé 2,3 millions de dollars de recettes entre septembre 2022 et août 2023, la période la plus récente pour laquelle des déclarations fiscales sont disponibles. Ces recettes proviennent principalement de contributions et de subventions. Ce chiffre représente plus du double de ses recettes de l’année précédente et correspond à une forte augmentation par rapport aux 411 000 dollars reçus en 2019-2020. Sur ses déclarations d’impôts, le groupe indique que sa mission est « l’éducation aux affaires courantes ». La plupart des événements de Wespac sont axés sur la justice sociale nationale et locale, ainsi que sur les questions environnementales.

En plus des poursuites judiciaires, Wespac subit la pression du gouvernement fédéral.

Lundi, le ministère américain de la Justice a déclaré avoir déposé une déclaration d’intérêt dans l’affaire californienne contre Wespac et d’autres défendeurs. La plainte allègue que les défendeurs ont bloqué l’accès à une synagogue en violation des protections juridiques fédérales.

« Les membres de notre communauté juive ne devraient pas avoir à penser à leur sécurité lorsqu’ils vont prier », a déclaré dans un communiqué le procureur américain par intérim Joseph McNally pour le district central de Californie.

« Nous affirmons clairement aujourd’hui que la loi fédérale interdit aux personnes d’entraver l’accès aux lieux de culte. »

L’année dernière, seize sénateurs républicains avaient demandé à l’Internal Revenue Service (IRS) d’enquêter sur Wespac et d’autres organisations à but non lucratif qui soutiennent le mouvement NSJP. Dans leur lettre, les sénateurs affirmaient que l’agence devait examiner si, en versant des fonds à ce groupe, les organisations à but non lucratif soutenaient le terrorisme, en violation de leur statut d’exonération fiscale.