Netanyahu a gagné, tous les autres ont perdu – ou presque
Rechercher
Analyse

Netanyahu a gagné, tous les autres ont perdu – ou presque

Le vote de mardi n'a pas apporté le "bouleversement" que le centre-gauche espérait. Les travaillistes sont prêts à virer Gabbay, et Bennett espère que les soldats vont le sauver

Raoul Wootliff

Raoul Wootliff est le correspondant parlementaire du Times of Israël

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu se réjouit avec son épouse Sara avant de s'adresser aux partisans du Likud alors que les résultats des élections générales israéliennes sont annoncés, au siège du parti à Tel Aviv, au petit matin le 10 avril 2019. (Yonatan Sindel/FLASH90)
Le Premier ministre Benjamin Netanyahu se réjouit avec son épouse Sara avant de s'adresser aux partisans du Likud alors que les résultats des élections générales israéliennes sont annoncés, au siège du parti à Tel Aviv, au petit matin le 10 avril 2019. (Yonatan Sindel/FLASH90)

1. Netanyahu a gagné, (presque) tous les autres ont perdu.

Alors que l’un des trois premiers sondages télévisés suggérait que le leader de Kakhol lavan Benny Gantz avait réalisé un « bouleversement » historique et était prêt à renverser le Premier ministre Benjamin Netanyahu après 10 années consécutives au pouvoir, les résultats finaux ont montré le contraire. Non seulement le leader du Likud a obtenu les sièges et le soutien dont il a besoin pour diriger la prochaine coalition, mais il a également reçu un certain nombre d’autres cadeaux électoraux.

Alors que le Likud et Kakhol lavan ont obtenu chacun 35 sièges à la Knesset, le bloc de droite composé principalement des membres actuels de la coalition est confortablement en tête avec 65 à 55 sièges lors du décompte final des voix. Mais le succès du Likud s’est fait aux dépens non seulement du principal rival de Netanyahu, Gantz, mais aussi de plusieurs partis de droite qu’il se réjouit de voir affaiblis, même s’il en a besoin pour former une coalition.

Pendant des jours, Netanyahu et d’autres militants du Likud avaient fait passer le message que le parti pourrait perdre contre Kakhol lavan de Gantz. Certains ont supposé que la campagne dite du « gevalt » était un stratagème alarmiste visant à détourner les votes des autres partis de droite et à pousser les électeurs du Likud vers les bureaux de vote, tandis que d’autres craignaient réellement que la décennie au pouvoir du Premier ministre ne prenne fin.

En fin de compte, il a empêché une victoire de Kakhol lavan et a sévèrement réduit le pouvoir de négociation de ses partenaires de coalition les plus probables, Koulanou passant de 10 à 4, les huit sièges de HaBayit HaYehudi étant remplacés par les cinq sièges de l’Union des partis de droite, et Yisrael Beytenu passant de 6 lors des dernières élections à 5 cette fois.

De plus, il a vu le parti Zehut de l’ancien membre du Likud Moshe Feiglin – qui avait menacé de ne pas le recommander comme Premier ministre – et HaYamin HaHadash de Naftali Bennett – une épine dans son pied droit – n’ont pas réussi à entrer à la Knesset, avec plus de 97 % des votes comptabilisés. (HaYamin HaHadash espère toujours être sauvée par les votes des soldats.)

Les seuls partis autres que le Likud à avoir augmenté leur part de voix sont les partis ultra-orthodoxes Shas et YaHadout HaTorah, qui sont passés de six et sept sièges respectivement à huit chacun.

Si Netanyahu peut forger une alliance forte avec Shas et YaHadout HaTorah, sans doute en leur promettant le contrôle des questions religieuses et étatiques, ses petits alliés de droite pourraient être presque neutralisés au sein de la coalition, surtout par rapport au désormais puissant Likud.

2. Gabbay du Parti travailliste devrait-il apprendre de Netanyahu ?

De tous les partis qui ont perdu des sièges et le pouvoir relatif à la Knesset, aucun n’est comparable au Parti travailliste. Le parti qui a gouverné Israël pendant les trois premières décennies s’est effondré, passant des 24 sièges qu’il avait remportés dans le cadre de l’Union sioniste lors des élections de 2015 à seulement six, la pire performance en 71 ans d’histoire.

Compte tenu de l’histoire du Parti travailliste qui s’est retourné contre ses dirigeants après des échecs électoraux, le président du parti, Avi Gabbay, est tout à fait certain d’être confronté au même sort que ses 13 prédécesseurs depuis 1992 – sinon immédiatement, voire dans un avenir très proche. Pour le moment, cependant, l’ancien ministre de Koulanou ignore les appels anonymes à se retirer, en imputant le mauvais résultat au parti Kakhol lavan, qui a détourné une partie importante de la base du Parti travailliste.

Le chef du Parti travailliste Avi Gabbay s’exprime devant ses partisans et les médias à l’annonce des résultats des élections au siège du parti à Tel Aviv, le 9 avril 2019. (Crédit : FLASH90)

Il a raison. Le Parti travailliste a mené une campagne pitoyable composée de messages confus et extrêmement déroutants, attaquant le Likud et Kakhol lavan de la droite et de la gauche, tout en n’arrivant pas à présenter un message cohérent sur les raisons pour lesquelles les électeurs devraient le suivre. Mais Gabbay n’a pas causé l’effondrement des 18 sièges (même avec son éviction impopulaire en direct de la n°2 du parti, Tzipi Livni, qui a brisé l’Union sioniste). Gantz l’a fait. L’échec de Gabbay a été son incapacité à récupérer le terrain perdu.

S’il y a un espoir pour lui, et en fait pour le Parti travailliste, il pourrait le trouver en s’inspirant de nul autre que Netanyahu. Lors des élections de 2006, le dirigeant du Likud a également conduit son parti au pire résultat de son histoire, passant de 38 sièges à seulement 12. Lui aussi a été accusé d’avoir mené une campagne faible et a dû répondre à des appels à la démission. Mais, comme pour Gabbay, ce n’était pas entièrement la faute de Netanyahu. Il faisait face à un ancien général décoré de Tsahal à la tête d’une faction centriste nouvellement formée qui a balayé la carte politique avec de nombreux électeurs du Likud (à savoir Ariel Sharon et son parti Kadima). Ça vous dit quelque chose ?

Malgré la perte écrasante et personnellement embarrassante de Netanyahu, trois ans plus tard, il remporta 27 sièges et le poste de Premier ministre, qu’il occupe toujours une décennie plus tard.

Gabbay n’est pas Netanyahu, et le Likud de 2003 n’est pas le Parti travailliste de 2019. Mais il peut encore y avoir de l’espoir pour le parti jadis vénérable qui a fondé Israël, et même pour son dirigeant en difficulté.

3. Bennett a dit qu’il voulait renforcer Netanyahu. Il l’a endurci

La prédiction la plus curieusement exacte de la stratégie électorale de Netanyahu est venue d’un reportage de Kan publié dimanche soir, selon lequel le Premier ministre était non seulement convaincu de pouvoir gagner le plus de sièges et un bloc majoritaire de droite, mais qu’il souhaitait en particulier écarter un de ses partenaires actuels dans la coalition. La déconfiture de HaYamin HaHadash – tombant apparemment en dessous du seuil électoral alors que d’autres partis qui étaient plus bas dans les sondages pendant la campagne sont entrés au Parlement pour maintenir la majorité de droite – était donc soit une incroyable coïncidence ou une machination politique absolument incroyable parfaitement exécutée à terme par Netanyahu.

En rompant avec le parti sioniste religieux HaBayit HaYehudi au début de la campagne pour créer le parti HaYamin HaHadash avec Ayelet Shaked, Bennett a déclaré qu’il espérait renforcer le bloc de droite en attirant des électeurs plus nombreux – et plus divers. Dans un compliment déguisé, il a également dit qu’il espérait renforcer Netanyahu en devenant une force politique importante qui pourrait le pousser vers la droite, tout en le soutenant comme Premier Ministre.

Les co-dirigeants de HaYamin HaHadash Ayelet Shaked (à droite) et Naftali Bennett s’adressent aux sympathisants à leur QG de campagne à Bnei Brak, le 9 avril 2019. (Jacob Magid/Times of Israel)

Au lieu de renforcer l’un ou l’autre, il a durci les deux. Alors que HaBayit HaYehudi faisait soudainement face à un effondrement, Netanyahu a élaboré un plan compliqué pour former une liste d’Union des partis de droite qui comprenait la faction extrémiste Otzma Yehudit. Et Rafi Peretz, le dirigeant nouvellement nommé de HaBayit HaYehudi, a été contraint d’accepter Bezalel Smotrich, dirigeant de l’Union nationale, comme son numéro deux. Bennett n’est certainement pas de gauche, mais il commence à ressembler un peu à l’élément kahaniste de l’Union des partis de droite.

En même temps, utilisant sa campagne pour attaquer Netanyahu par la droite, lui reprochant d’avoir accepté un cessez-le-feu avec le Hamas deux semaines seulement avant le jour des élections, Bennett est devenu une nouvelle cible de la colère du Premier ministre et, finalement, la principale victime de sa campagne « gevalt » soigneusement dirigée. (Encore une fois, à moins que les soldats ne lui fournissent un coup de pouce de dernière minute).

4. Feiglin a été la surprise des élections – en ne parvenant pas à entrer

Presque tous les chefs de parti ont promis tout au long de la campagne que la leur serait « la surprise des élections ». Au cours du dernier mois de la campagne, la revendication la plus convaincante du titre est venue du parti Zehut de Moshe Feiglin – un parti ultra-nationaliste quasi-libertaire centré sur la philosophie dogmatique de son chef idéologue.

Au départ, le parti n’a pas réussi à franchir le seuil électoral dans les sondages qui ont même accepté de l’inclure, mais il a constaté une hausse perceptible de popularité après sa promesse de légaliser le cannabis. Les sympathisants semblaient indifférents aux positions économiques libertaires de Zehut ou à la politique de sécurité radicale et à motivation religieuse, qui demandait expressément l’annexion de la Cisjordanie, le démantèlement de l’Autorité palestinienne, l’encouragement des Palestiniens à partir et l’installation des bâtiments du gouvernement sur le Mont du Temple.

Le chef du parti Zehut, Moshe Feiglin, est aperçu sur le marché Mahane Yehuda de Jérusalem, lors d’une visite de campagne électorale, le 4 avril 2019. (Yonatan Sindel/Flash90)

Le parti cherchait également à semer le doute dans les calculs de la coalition, en ne s’engageant ni à soutenir Netanyahu ni à soutenir Gantz. Et alors que les sondages finaux ont révélé qu’il obtiendrait de 5 à 7 sièges dans les derniers jours avant les élections, Feiglin a déclaré qu’il exigerait que lui-même ou un autre membre de son parti soit nommé au poste très convoité de ministre des Finances.

En fin de compte, après tout le battage médiatique (et peut-être à cause de cela), la grande surprise de Zehut fut qu’il échoua complètement : à passer le seuil électoral et entrer à la Knesset ; prendre le contrôle du Trésor ou de tout autre ministère ; et, comme son chef l’avait promis, réorganiser la politique israélienne.

La défaite de Feiglin démontre la différence entre l’ampleur et la profondeur du soutien : Beaucoup de gens l’ont en quelque sorte soutenu, mais en période de crise, pas assez pour voter pour lui. (Ou peut-être que les sondages se sont trompés sur lui).

5. Les Arabes n’ont pas été emmenés en bus par la gauche. Peut-être qu’ils auraient dû l’être

Le 17 mars 2015, dernier jour des élections, Netanyahu, invoquant sa crainte de perdre l’élection au profit de l’Union sioniste d’Isaac Herzog, a tristement mis en garde contre les Arabes qui « affluent en masse » vers les bureaux de vote, en étant « transportés en bus par la gauche ». Il s’est ensuite excusé pour cette accusation incendiaire, qui a été qualifiée de raciste par la gauche israélienne et dans le monde entier.

Au cours de la campagne électorale actuelle, le Premier ministre a de nouveau utilisé l’épouvantail arabe israélien, déclarant à plusieurs reprises qu’un gouvernement de gauche soutenu par des Arabes serait catastrophique pour Israël. Et les bureaux de vote n’étaient ouverts que depuis quelques heures mardi, lorsqu’il est apparu que des militants affiliés au Likud avaient apporté quelque 1 200 caméras cachées dans les bureaux de vote des villes arabes dans ce que le parti a qualifié de tentative pour empêcher la fraude électorale.

L’effondrement de la Liste arabe unie, parti réunissant les quatre principales factions arabes israéliennes qui se sont scindées en deux partis rivaux pour ces élections, a certainement contribué cette fois-ci à une perte totale de trois sièges pour le secteur arabe. Mais beaucoup ont cité le sentiment que, indépendamment de la politique interpartis, leurs votes n’avaient pas d’importance.

Les citoyens arabes d’Israël représentent environ 20 % de la population générale, mais dans la politique israélienne, ils sont généralement dépeints comme des traîtres, et leur opposition à un État sioniste est considérée comme irrémédiable. Par conséquent, aucun parti arabe n’a jamais fait partie d’une coalition gouvernementale et, dans cette tradition, pratiquement tous les partis du courant dominant en lice mardi ont exclu de manière préventive un partenariat avec eux, y compris Kakhol lavan.

Le politicien arabe israélien Ayman Odeh (C) du parti Hadash fait le signe de la victoire au siège du parti à Nazareth, dans le nord d’Israël, lors des élections du 9 avril 2019. (Ahmad GHARABLI / AFP)

La mauvaise performance des partis arabes, combinée aux faibles résultats du centre-gauche travailliste et du Meretz de gauche, a effectivement mis fin aux perspectives de Kakhol lavan de former une coalition, et amélioré celles de Netanyahu, donnant plus de sièges à la Knesset aux alliés de droite et ultra-orthodoxes du Likud.

Pour que le centre-gauche ait une chance réaliste de remporter les élections en Israël aujourd’hui, il faudrait peut-être qu’il accepte au moins certains des partis arabes comme de véritables partenaires et qu’il ne se plaigne pas seulement des injustices auxquelles le secteur arabe fait face. Politiquement, un tel partenariat pourrait potentiellement égaler le soutien de facto de la droite par les partis ultra-orthodoxes (qui s’opposent aussi, soit dit en passant, à l’idée d’un État sioniste). Après tout, cette alliance ultra-orthodoxe de droite de longue date, dans ces élections, comme dans beaucoup d’autres auparavant, garantit à la droite une voie plus facile pour former une coalition. D’autre part, certains députés et ex-députés arabes se sont farouchement et activement opposés aux principes fondamentaux d’Israël (ce qui n’est pas le cas des politiciens ultra-orthodoxes). Toute alliance de ce type devrait donc être examinée très attentivement, faute de quoi l’attrait du centre-gauche serait encore réduit, au lieu d’être renforcé.

En savoir plus sur :
C’est vous qui le dites...